我們認(rèn)為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進(jìn)展來界定，短期內(nèi)會維持現(xiàn)狀。但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計改革也將是一個循序漸進(jìn)的過程。從過去我國電力體制改革的進(jìn)展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當(dāng)長時間，預(yù)計需要至少5年才能初見成效。

楊敬梅

國信證券

證券投資咨詢執(zhí)業(yè)資格證書編碼：S0980511030001

我國電力體制改革呼聲正高

十八屆三中全會臨近，外界關(guān)于電力體制改革的呼聲和猜測不絕于耳，究其原因是因為過去的電力體制改革尚有很多爭議有待解決。

在改革派看來，我國已經(jīng)完成的電力體制改革是不徹底的，電力改革當(dāng)初提出的改革方針“廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開、競價上網(wǎng)”只完成了前一半，目前輸電、配電、購電仍實行垂直化壟斷，使得市場化的電價機(jī)制無法形成，成為改革派詬病的主要原因。

其實，電力是關(guān)系國計民生、具備一定自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)。長期以來，世界各國的電力工業(yè)無一例外的實行發(fā)電、輸電、配電、售電垂直一體化的獨家壟斷體制，電價受政府管制。由于獨家壟斷經(jīng)營缺乏競爭，普遍出現(xiàn)效率低下，成為困擾各國政府的難題。

在這里我們不想對三中全會會否對電力體制改革出臺相關(guān)政策文件做過多猜測，只是從我國電力體制的歷史背景及現(xiàn)實狀況、其他國家電力體制改革的經(jīng)營及借鑒等方面來對我國電力體制的走向做簡單分析和猜測，希望對二級市場投資有所幫助。

我國電力體制改革路徑探討

電力體制改革的終極目標(biāo)是保證電力的安全持續(xù)穩(wěn)定供應(yīng)

我們認(rèn)為電力體制改革的終極目標(biāo)是通過改革，保證電力的安全穩(wěn)定供應(yīng)和支持經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展：中共十八大報告指出，到2020年實現(xiàn)國內(nèi)生產(chǎn)總值和城鄉(xiāng)居民人均收入比2010年翻一番。為了達(dá)到這個社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)，屆時電力消費量及裝機(jī)容量都將達(dá)到2012年的兩倍。持續(xù)穩(wěn)定的電力投資及電力技術(shù)的不斷進(jìn)步是保障電力安全穩(wěn)定供應(yīng)的基礎(chǔ)。

電力體制改革的常用路徑是通過理順電價形成機(jī)制，充分發(fā)揮價格在市場經(jīng)濟(jì)中的調(diào)節(jié)作用，實現(xiàn)資源的合理有效配置，但要以不犧牲電力供應(yīng)安全為前提：合理的電價形成機(jī)制可以促進(jìn)廠網(wǎng)關(guān)系的協(xié)調(diào)，實現(xiàn)合理的利益分配；合理的電價形成機(jī)制促進(jìn)節(jié)能減排，推動電力行業(yè)持續(xù)健康科學(xué)發(fā)展；合理的電價形成機(jī)制可以促進(jìn)新能源的發(fā)展。

電網(wǎng)橫向拆分無益甚至有害

今年3月，關(guān)于國家電網(wǎng)拆分為東北、華北、西北、華中、華東五大區(qū)域電網(wǎng)的傳言再起。然而，電力體制改革的各環(huán)節(jié)中，橫向拆分電網(wǎng)的爭議最大，反對聲音最多。

支持者認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)的益處主要有：1）建立輸電市場競爭機(jī)制，打破一家壟斷的局面，有利于降低上網(wǎng)價格，增強(qiáng)發(fā)電企業(yè)的發(fā)電效率以及競爭實力；2）拆分電網(wǎng)后，更有利于監(jiān)管機(jī)構(gòu)對電網(wǎng)的管理與調(diào)控，避免出現(xiàn)一家獨大的狀況；3）削弱國家電網(wǎng)的實力，有利于進(jìn)一步推行對國家電網(wǎng)的輔業(yè)、售電的拆分。

我們認(rèn)為，橫向拆分電網(wǎng)對電力體制改革的推進(jìn)不會造成實質(zhì)意義的推進(jìn)，甚至有可能造成不利影響：1）輸配電網(wǎng)存在高度的自然壟斷屬性，一個區(qū)域內(nèi)只可能有一家電網(wǎng)企業(yè)，橫向拆分電網(wǎng)只能把一家壟斷拆成多家壟斷。因為拆分出的企業(yè)之間沒有競爭關(guān)系，只是在各自區(qū)域內(nèi)保持壟斷，因此拆分不會在輸配電環(huán)節(jié)引入競爭機(jī)制，對上網(wǎng)電價也不會造成影響。2）大電網(wǎng)具備投資上的規(guī)模效應(yīng)，有利于降低采購成本，國網(wǎng)公司電力設(shè)備采購價低于南網(wǎng)便是一個鮮明的例子；3）拆分增加了管理與監(jiān)管的成本。拆分增加了中央企業(yè)的數(shù)量，增加了運營成本與國資委的監(jiān)管成本；4）我國資源稟賦的特點決定了未來跨區(qū)域聯(lián)網(wǎng)將成為常態(tài)，而區(qū)域間互聯(lián)可以實現(xiàn)資源的優(yōu)勢互補(bǔ)和有效利用，如果拆分，不同電網(wǎng)企業(yè)之間的協(xié)調(diào)成本增加，更容易導(dǎo)致電力供應(yīng)的安全性問題。

輸配分開：不認(rèn)為是最優(yōu)選擇，至少短期不具備條件，

輸配分開指將超高壓輸電網(wǎng)絡(luò)與中、低壓的配電網(wǎng)絡(luò)資源分開，分別經(jīng)營核算。實質(zhì)就是剝離電網(wǎng)的配電、售電職能。2002年電力體制改革提出“政企分開、廠網(wǎng)分開、主輔分離、輸配分開和競價上網(wǎng)”，目前已完成了前半部分，但因為各種原因輸配分開始終無法推進(jìn)且有進(jìn)一步融合的趨勢，這或許本身就證明我國電力體制不適合走輸配分開的路徑。

從發(fā)達(dá)國家的電力體制改革來看，有較為成功的輸配分開典范，也有堅持輸配一體化并自然壟斷的成功范例。我們認(rèn)為，輸配有無必要分開，不能機(jī)械界定，要根據(jù)各國電力體制的歷史及現(xiàn)狀區(qū)別對待。

未來長期來看，中國的輸配分開能否實行我們不敢斷言，我們傾向于認(rèn)為不可行，因為配電網(wǎng)與輸電網(wǎng)相似，也具備天然的壟斷屬性，一個地區(qū)只能有一個配電網(wǎng)，分開也是將大壟斷分成小壟斷，對電力體制改革的最終目標(biāo)不一定有幫助。并且分成無數(shù)的小配網(wǎng)后，如果缺乏監(jiān)管，更容易滋生腐敗，就像國網(wǎng)公司配網(wǎng)設(shè)備集中采購前的腐敗亂像一樣。還有，目前我國輸配之間的功能界定并不十分清晰，二者分離從技術(shù)上有一定操作難度，更重要的是，分離后將增加電力交易環(huán)節(jié)，使內(nèi)部矛盾外部化，加大管理和交易成本，還會由于分離后彼此職責(zé)不清帶來電力安全等重大隱患。

至少從短期來看，輸配分開還不具備條件：1）輸配分開需要從財務(wù)上分開核定輸配電價，這本身就應(yīng)該是一個漫長的過程；2）目前我國的配網(wǎng)還相對薄弱，如果短期內(nèi)電網(wǎng)格局出現(xiàn)動蕩將嚴(yán)重影響配網(wǎng)的投資，從而影響到供電的可靠性和分布式能源的接入，這和電力體制改革的終極目標(biāo)背離。

供售電端引入競爭機(jī)制或許可行，但需要循序漸進(jìn)

我國電力體制改革從發(fā)電側(cè)開放起步，而售電側(cè)至今依舊沒有開放競爭。參考國際電力市場化改革的經(jīng)驗，我們認(rèn)為發(fā)電側(cè)與售電側(cè)開放或許是我國未來電力體制改革的較好路徑，但這需要循序漸進(jìn)，需要很長時間。

與輸配分開一樣，供售電放開也需要首先從財務(wù)上厘清輸配電成本，這需要較為漫長的過程。

另外，目前我國還沒有形成配套電力交易機(jī)制、現(xiàn)貨期貨等一系列市場條件都不具備，因此在售電端直接引入競爭機(jī)制短期內(nèi)也不具備可行性，對售電側(cè)的改革也必須是漸進(jìn)式的過程。

最后，目前我國電網(wǎng)各環(huán)節(jié)之間的關(guān)系錯綜復(fù)雜，改革的阻力本身就會很大，很難實現(xiàn)一蹴而就，大用戶直購電從2008年開始推行，到現(xiàn)在仍進(jìn)展緩慢，改革的阻力可見一斑。

調(diào)度獨立短期不可行，長期要看電力體制改革的進(jìn)展

從國際經(jīng)驗看，各國由于電力工業(yè)歷史沿革和體制改革路徑存在較大差異，其電力市場交易、調(diào)度和輸電模式也不盡相同。基本模式有三類：一是獨立系統(tǒng)運行商模式，調(diào)度機(jī)構(gòu)與交易機(jī)構(gòu)合一并獨立于輸電公司，以美國ISO/RTO模式為代表，加拿大、澳大利亞、阿根廷等也采用這種模式。二是輸電系統(tǒng)運營商模式(TSO)，調(diào)度系統(tǒng)與輸電公司為同一個機(jī)構(gòu)，而電力市場交易由獨立的交易機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，歐洲大多數(shù)國家都采取這種模式。三是調(diào)度機(jī)構(gòu)、交易機(jī)構(gòu)、輸電公司各自獨立的模式，如巴西、2012年前的俄羅斯。

當(dāng)前我國電力調(diào)度包括指揮、規(guī)劃、配置、準(zhǔn)入、交易、信息、技術(shù)等七類職能，調(diào)度職能隸屬于兩大電網(wǎng)公司。

調(diào)度本身具備一定的公共屬性，在電力市場中充當(dāng)一個裁判員的角色，理論上講分離出電網(wǎng)企業(yè)無可厚非。但現(xiàn)階段，我國電力市場尚十分薄弱，調(diào)度職能如從電網(wǎng)系統(tǒng)剝離，電網(wǎng)企業(yè)將不承擔(dān)電力系統(tǒng)安全責(zé)任，調(diào)度機(jī)構(gòu)又尚未建立權(quán)威的運作體系，容易因運營責(zé)任模糊導(dǎo)致電力系統(tǒng)安全問題和效率低下問題，最終導(dǎo)致電力安全隱患和系統(tǒng)成本增加。另外，調(diào)度獨立后，由于輸配電價和準(zhǔn)許收入等新管理模式難以一步到位，電網(wǎng)企業(yè)缺乏激勵機(jī)制，會加劇改革阻力和難度。

另外，從技術(shù)進(jìn)步角度講，國網(wǎng)公司目前正在推進(jìn)的調(diào)控一體化和配調(diào)一體化，使得調(diào)度和控制及配網(wǎng)之間的功能權(quán)限更加難以界定，調(diào)度功能的分離的困難度可見一斑。

電力體制改革對電力設(shè)備投資不會造成不利影響

綜上，我們認(rèn)為未來我國電力體制改革或許會向發(fā)電和供售電分開并引入競爭機(jī)制、輸配一體化自然壟斷的方向發(fā)展；調(diào)度會否獨立要根據(jù)將來電力體制改革的進(jìn)展來界定，短期內(nèi)會維持現(xiàn)狀。

但即使是按照上述路徑改革，預(yù)計改革也將是一個循序漸進(jìn)的過程。從過去我國電力體制改革的進(jìn)展速度來看，未來的電力體制即使做也需要相當(dāng)長時間，預(yù)計需要至少5年才能初見成效。

如果輸配仍將實行一體化經(jīng)營，未來電網(wǎng)投資尤其是輸配電網(wǎng)的投資將不會受到影響。

調(diào)度如果在遙遠(yuǎn)的將來真正實現(xiàn)與輸配電獨立，則為了實現(xiàn)電力安全穩(wěn)定供應(yīng)，調(diào)度的功能可能會進(jìn)一步增加。市場格局方面，國電南瑞在調(diào)度領(lǐng)域的壟斷地位將難以改變，即使調(diào)度不在國網(wǎng)招標(biāo)其市場份額也很難會被撼動。

因此，我們維持電力設(shè)備行業(yè)“中性”的投資評級，投資標(biāo)的方面建議投資者重點關(guān)注：林洋電子（601222）、國電南瑞（600406）、信質(zhì)電機(jī)（002664）、正泰電器（601877）、森源電氣（002358）。