[ 摘要：建設(shè)法治中國，必須深化司法體制改革，加快建設(shè)公正、高效、權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，維護(hù)人民權(quán)益。維護(hù)憲法法律權(quán)威，深化行政執(zhí)法體制改革，確保依法、獨(dú)立、公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)，健全司法權(quán)力運(yùn)行機(jī)制。 ]

應(yīng)松年（中國政法大學(xué)終身教授）：

談到司法的“依法、獨(dú)立、公正”，三者中核心是公正，依法和獨(dú)立是實(shí)現(xiàn)公正的必要條件。

當(dāng)下社會(huì)所產(chǎn)生的各類矛盾和問題需要司法來解決，更需要司法公正來解決，司法一旦不公正，不但不能解決原來的矛盾，反而會(huì)產(chǎn)生新的矛盾。

現(xiàn)在的問題是，要做到公正，就要做到以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。這就是依法原則。

而獨(dú)立原則在學(xué)界的討論更為充分。在司法運(yùn)行過程中，權(quán)力、人情對(duì)司法的干預(yù)普遍存在。在這種情況下，如何使司法依法辦事，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立，需要一系列具體措施來推動(dòng)。其中，去行政化、去地方化是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立中的必要要素。

去地方化是指法院和檢察院的工作要依法開展，不受地方政府的影響，公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)。司法公正之后才能實(shí)現(xiàn)權(quán)威，有了權(quán)威，司法才具公信力。

去地方化包括了兩層含義：首先，地方行政權(quán)力不干預(yù)司法；其次，司法能夠?qū)?quán)力說不。要對(duì)權(quán)力說不，法院和檢察院需要足夠底氣，其人事權(quán)和財(cái)權(quán)的歸屬是關(guān)鍵因素。

我們?cè)?jīng)有過“臺(tái)州經(jīng)驗(yàn)”——采取“異地審判”的方式來避免地方政府的干預(yù)。這是一個(gè)防止地方干預(yù)司法的辦法，但缺點(diǎn)也很明顯：第一，顯然該辦法是對(duì)地方存在干預(yù)的“默認(rèn)”；第二，異地審判就能避免干預(yù)了嗎？

要去地方化可以采取把司法轄區(qū)與行政轄區(qū)分離的辦法，這在學(xué)界有廣泛共識(shí)。管轄權(quán)分離也早有先例，中央人民銀行分行就采取這個(gè)方式防止央行分行淪為地方的“口袋”。有人提出將地方法院收歸中央，我更傾向于收歸“上一級(jí)法院”，法官是要人大選舉，可以采取“提級(jí)選舉”的方式來解決，財(cái)權(quán)也是同樣的道理。

去行政化，是要按照司法的規(guī)律辦事，司法規(guī)律體現(xiàn)在司法程序的設(shè)置上。比如，公開是司法最重要的因素，法院審理案件的過程、結(jié)果要公開，從而讓公眾與媒體進(jìn)行監(jiān)督，公開是司法的規(guī)律之一。

此外，行政執(zhí)法體制的改革需要“一攬子”計(jì)劃。但目前當(dāng)務(wù)之急在于，行政執(zhí)法千頭萬緒，應(yīng)該先理清各類行政機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限，將行政執(zhí)法相對(duì)集中起來，避免“多頭管理”、重復(fù)管理，實(shí)現(xiàn)科學(xué)管理。