鳳凰財(cái)經(jīng)綜合 經(jīng)濟(jì)學(xué)人刊文，為了維持全球最大國(guó)的運(yùn)作，做出一些犧牲是必不可少的。而對(duì)于中共中央委員會(huì)的376名中央委員以及中央候補(bǔ)委員來(lái)說(shuō)，就是犧牲一個(gè)偶爾可以忙里偷閑的周末時(shí)光了。他們將于11月9日周六至下周二聚集于北京，召開旨在奠定新一屆領(lǐng)導(dǎo)班子在當(dāng)前局勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)改革政策機(jī)會(huì)的“三中全會(huì)”，這已是自習(xí)近平成為領(lǐng)導(dǎo)人近一年以來(lái)的第三次全體會(huì)議。過(guò)去的幾屆會(huì)議都在一定程度上影響了世界格局——1978年十一屆三中全會(huì)，確定通過(guò)并實(shí)施了鄧小平提出的“改革開放”的決議，由此奠定了鄧小平為全黨領(lǐng)導(dǎo)核心的地位；1993年十六屆三中全會(huì)開創(chuàng)了淘汰經(jīng)濟(jì)虧損的國(guó)有企業(yè)（SOEs）時(shí)代。

如果說(shuō)是過(guò)去幾年的繁榮發(fā)展為這次雄心勃勃的經(jīng)濟(jì)改革增添動(dòng)力的話，現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)則表明了國(guó)家對(duì)這項(xiàng)改革的迫切需要。近年來(lái)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增幅持低于8%的嚴(yán)重低迷走勢(shì)，如若沒(méi)有進(jìn)一步的經(jīng)濟(jì)刺激甚至?xí)霈F(xiàn)更低水平。，緣于中國(guó)致力于縮小與世界其他國(guó)家科技水平的差距以及其不斷減少的工齡人口數(shù)，造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度步伐放緩成為不可避免的問(wèn)題趨勢(shì)。然而，另外兩個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題正引起人們?cè)絹?lái)越多的廣泛關(guān)注——維持中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的投資性支出的回報(bào)率正逐步降低，與此同時(shí)，國(guó)內(nèi)信貸增幅迅速趕超國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增幅，該情況表明國(guó)民正以借貸的方式來(lái)購(gòu)買一些尤其是諸如土地及財(cái)產(chǎn)的固定資產(chǎn)，定價(jià)越高，越是炙手可熱。

未來(lái)習(xí)近平主席能否應(yīng)付得了這一局面呢？就目前來(lái)看他并沒(méi)有讓民眾失望。作為新中國(guó)早期革命領(lǐng)導(dǎo)人之子，他對(duì)于權(quán)力的應(yīng)用似乎比十年前主持召開了一場(chǎng)并不盡如人意的三中全會(huì)的上一任領(lǐng)導(dǎo)人——胡錦濤更為得心應(yīng)手。習(xí)近平在當(dāng)選之初至現(xiàn)在，通過(guò)免除一些主席繼任時(shí)的鋪張陳規(guī)，已經(jīng)形成了極具鮮明個(gè)人特色的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人風(fēng)格。當(dāng)然他這么做也可能是與其他身居高位的人一樣，有權(quán)利廢除這些前幾任國(guó)家主席所設(shè)立的制度。

出于對(duì)經(jīng)濟(jì)改革的極大興趣，習(xí)近平不斷介入李克強(qiáng)總理所負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)之中，然而摩根士丹利（Morgan Stanley）大中華區(qū)首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家喬虹（Helen Qiao）卻指出，這種情況絕非首次出現(xiàn)，在1993年至2003年間，時(shí)任國(guó)家主席的江澤民也同樣為國(guó)家經(jīng)濟(jì)所累。實(shí)際上，對(duì)于國(guó)家將發(fā)展來(lái)說(shuō)，主席和總理在改革問(wèn)題上觀點(diǎn)一致屬實(shí)是一個(gè)好兆頭。而習(xí)近平在對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)事務(wù)進(jìn)行一定的掌控的原因更大程度上是為了支持自己的總理，而不是讓總理置身事外。

現(xiàn)如今中國(guó)政府中不乏大批改革人士。以周小川為例，他曾在江澤民執(zhí)政期間協(xié)助清理整頓中國(guó)銀行業(yè)，今年已是他出任中國(guó)人民銀行行長(zhǎng)的第十年。處于該職位的周小川可以對(duì)整個(gè)中國(guó)市場(chǎng)的利率、匯率以及資本流動(dòng)的自由化進(jìn)行統(tǒng)籌監(jiān)管?，F(xiàn)任財(cái)政部部長(zhǎng)樓繼偉也同樣是一位經(jīng)濟(jì)方面的技術(shù)專家，此前任中國(guó)投資責(zé)任有限公司董事長(zhǎng)，掌管（資金達(dá)4100億美元的）主權(quán)財(cái)富基金。他曾在江澤民執(zhí)政期間為中央政府召回了更大比例份額的國(guó)家財(cái)政收入，而現(xiàn)如今在習(xí)近平的領(lǐng)導(dǎo)下，他可能要重新審視國(guó)家財(cái)政結(jié)算，并將更大份額的國(guó)家財(cái)政收入分配給地方政府。不僅如此，王岐山作為反腐敗工作的總負(fù)責(zé)人、一位意志堅(jiān)定卻沒(méi)有任何經(jīng)濟(jì)背景的金融專家，對(duì)于那些屈服于腐敗勢(shì)力、阻礙國(guó)家進(jìn)步的國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)是一個(gè)強(qiáng)有力的威懾。

習(xí)近平在本次三中全會(huì)上提出的改革路線圖是花費(fèi)數(shù)月制作修訂的，它采納了中國(guó)各部委、官方研究機(jī)構(gòu)更為廣泛的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)以及智囊團(tuán)的意見(jiàn)與建議。為了整合這些數(shù)據(jù)信息，習(xí)近平還任命思維縝密且極具改革意識(shí)的劉鶴作為政治顧問(wèn)。劉鶴曾在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院進(jìn)修學(xué)習(xí)，美國(guó)布魯金斯學(xué)會(huì)（Brookings Institution）專家李成一度將他與獲得非凡學(xué)術(shù)成就的美國(guó)總統(tǒng)巴拉克?奧巴馬的經(jīng)濟(jì)幕僚拉里?薩默斯（Larry Summers）相比較。事實(shí)上，作為一名技術(shù)型官員，劉鶴本是無(wú)權(quán)在其中加入自己的想法的，但是在任命他之后，習(xí)近平明確表示支持他的一些想法。

劉鶴曾任職于為中國(guó)國(guó)務(wù)院提供政策建議和咨詢意見(jiàn)的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心（DRC），去年由他參與的國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行聯(lián)合發(fā)布的研究報(bào)告——《2030年的中國(guó)》詳細(xì)闡明了未來(lái)20年中國(guó)改革的要求與方向。而最近中國(guó)媒體都在蜂擁報(bào)道國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心推出的另一項(xiàng)同樣雄心勃勃的改革計(jì)劃，即“383改革方案”，包含三位一體的改革思路（其重點(diǎn)在于“正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系”）、八個(gè)重點(diǎn)改革領(lǐng)域（包括大幅度實(shí)質(zhì)性減少行政審批、打破壟斷、深化土地制度改革、降低金融行業(yè)準(zhǔn)入門檻、啟動(dòng)新一輪財(cái)稅體制改革、深化國(guó)有資產(chǎn)管理體制改革、促進(jìn)創(chuàng)新發(fā)展以及引入外部投資者）和實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的三大戰(zhàn)略方針。

“383改革方案”表明，中國(guó)政府擁有本國(guó)內(nèi)部貿(mào)易自由化的倡導(dǎo)者，而不再是單純由外部人士（更不要說(shuō)外國(guó)人）來(lái)主導(dǎo)國(guó)內(nèi)全面經(jīng)濟(jì)改革方案了。盡管如此，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心仍有權(quán)無(wú)視政府可行性要求來(lái)制定方案，但是劉鶴卻沒(méi)有這樣做。他目前的制定的方案將會(huì)協(xié)同“383改革方案”要求國(guó)家與市場(chǎng)共同發(fā)展，但在“八個(gè)重點(diǎn)改革領(lǐng)域”中究竟有多少會(huì)被編入全會(huì)議程尚不明確。

可以預(yù)期的是，中共中央委員會(huì)會(huì)支持政府削減繁文縟節(jié)的這一舉措，同時(shí)也將會(huì)在投入更多養(yǎng)老金、醫(yī)療保險(xiǎn)體系以及經(jīng)濟(jì)適用房問(wèn)題上作出承諾，也可能會(huì)相應(yīng)提高自然資源稅收以及進(jìn)一步開放電力價(jià)格。但是卻不太可能將那些亟需整改的總資金分配不當(dāng)?shù)呢?cái)政及國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改革。

按照日本瑞穗銀行沈建光的說(shuō)法，財(cái)政改革困難重重，因?yàn)樗枰醒牒偷胤秸匦吕宥ㄊ杖肱c責(zé)任的界限。地方政府，尤其是縣級(jí)政府的財(cái)政支出，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了其財(cái)政收入（見(jiàn)表二），且開支也經(jīng)常出現(xiàn)浪費(fèi)現(xiàn)象。地方政府爭(zhēng)相推動(dòng)工業(yè)建設(shè)而忽視對(duì)公共設(shè)施投入。

兩個(gè)問(wèn)題都能通過(guò)按財(cái)產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值來(lái)征收的年稅來(lái)緩解。這將會(huì)給政府帶來(lái)穩(wěn)定的收入來(lái)源，幫助縮短收入和支出的差距。它還鼓勵(lì)地方政府投資公共財(cái)產(chǎn)，如凈化空氣或者安裝質(zhì)量更高的排水道，這提高了財(cái)產(chǎn)價(jià)值，從而增加課稅基數(shù)。盡管理論上聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，尤其是征稅這一塊，但是實(shí)施起來(lái)有難度，這里面包括建立新式注冊(cè)所有權(quán)的需要和計(jì)算財(cái)產(chǎn)價(jià)值的可靠性。能否克服這些困難，是對(duì)習(xí)近平改革憑信的一大考驗(yàn)。

國(guó)有企業(yè)是耗費(fèi)投資的另一大源泉。1993年的大會(huì)之后，上千家虧損的國(guó)有企業(yè)被出售，廢棄或兼并，導(dǎo)致四千萬(wàn)人下崗。但近年來(lái)，國(guó)有企業(yè)的衰退進(jìn)入停滯狀態(tài)。就連國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心都無(wú)法接受國(guó)有企業(yè)完全私有化現(xiàn)象，他們出臺(tái)的383計(jì)劃被看是一個(gè)具有潛力的典范，是新加坡國(guó)有控股公司淡馬錫的翻版。如果長(zhǎng)期投資公司，尋求其所控股份價(jià)值的最大化，將會(huì)使國(guó)家陷入重病。香港經(jīng)綸國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所的肖更呼吁政府手中的國(guó)企股份應(yīng)轉(zhuǎn)給國(guó)家社會(huì)保險(xiǎn)基金，該基金用來(lái)彌補(bǔ)中國(guó)養(yǎng)老金的不足。

上世紀(jì)九十年代關(guān)門的國(guó)有企業(yè)簡(jiǎn)直是國(guó)庫(kù)資金流失的排水管。然而，很多現(xiàn)存的國(guó)有企業(yè)，尤其是由中央政府管轄的國(guó)有企業(yè)，正在盈利。這為政府的篩選帶來(lái)困難：他們是神圣的，因?yàn)樗麄兪菗u錢樹。

然而，不幸的是國(guó)有企業(yè)的這位名義擁有者并沒(méi)能賺很多。國(guó)有企業(yè)支付的股息很少，他們所支付的錢不歸財(cái)政部所有，而是由負(fù)責(zé)監(jiān)管他們的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)收走。然后又在委員會(huì)的監(jiān)管下將這些錢轉(zhuǎn)回國(guó)企運(yùn)作。因此，習(xí)近平的另一項(xiàng)考驗(yàn)是股息分配方針。如果他能要求國(guó)企支付更高額的股息，并把這些錢存進(jìn)國(guó)庫(kù)而非國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督委員會(huì)，那么他就算是通過(guò)考驗(yàn)了。

由于中國(guó)在改進(jìn)國(guó)企和地方公共財(cái)政上面臨困難，嶄露頭角的改革者們會(huì)盡其所能，勇往直前，希望通過(guò)折中的方式來(lái)增長(zhǎng)勢(shì)頭，完成任務(wù)。在一些情況下，這一戰(zhàn)略可能有效。例如，在允許影子銀行擴(kuò)張上，中國(guó)的自由儲(chǔ)戶已經(jīng)向違規(guī)利率施加壓力。在正規(guī)銀行提高儲(chǔ)蓄利率之前，他們的客戶會(huì)流向監(jiān)管體系更寬松、為客戶提供更高收益率的銀行。

但是，蘇格蘭皇家銀行的高路易斯稱這一“扭曲改革”同樣面臨潛在威脅，比如，假如中國(guó)在不取消國(guó)有企業(yè)的任何特權(quán)之前放開利率和資本流動(dòng)，那么其金融將暢通無(wú)阻的流向已經(jīng)占據(jù)份額比應(yīng)得份額還多的公司。甚至能夠承擔(dān)價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)和自由設(shè)定利率的商業(yè)貸款人將更熱衷于借錢給控制他們市場(chǎng)的大公司，等他們陷入困境的時(shí)候，再指望政府。

中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人很看重漸進(jìn)主義。1978年意義深遠(yuǎn)的的十一屆三中全會(huì)在未來(lái)的數(shù)月和數(shù)年里改變了國(guó)家經(jīng)濟(jì)增量。但是漸進(jìn)主義不等于偷懶。距離上次大改革已經(jīng)很多年了。如果中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人把改革勢(shì)頭再推遲個(gè)五年十年，那帶來(lái)的后果就不是短時(shí)間內(nèi)能修復(fù)好的。

（編譯/尤熠&慧子）