我們決不能把已經(jīng)取得的成果看成是我們的目標模式。離目標模式還有距離呢，而且距離還不小，因為這是“階段性成果”。如果不繼續(xù)改革，接下來的問題會越來越多，越來越難改。領(lǐng)導(dǎo)人必須懂得這一點，拖延改革是替改革增加困難。我們不能把“階段性成果”當做我們的“目標模式”。

改革已經(jīng)進行到攻堅階段?！懊^過河”這一形象化的比喻，在20世紀80-90年代是適用的，因為體制轉(zhuǎn)型和發(fā)展轉(zhuǎn)型的疊加，沒有前例可援，我們必須在探索中前進。但改革在現(xiàn)階段已經(jīng)步入了深水區(qū)。水深了，俯著身子摸不著石頭了，怎么繼續(xù)前進？假定河底的石頭分布不均勻，摸著摸著，又摸回來了，又該怎么辦？所以一定要通盤考慮，統(tǒng)籌安排。改革領(lǐng)導(dǎo)者要站得高，看得遠，想得深，要有戰(zhàn)略家的眼光、膽識和魄力。這就是當前不少人正在談?wù)摰捻攲釉O(shè)計。試點仍然是必不可少的，但有些改革不能試點，比如價格改革、利率改革、匯率改革等，因為某個地區(qū)先試行通過資金的流動會影響全局。像這樣的改革決策定了，就迅速在全國范圍內(nèi)推行。重要的是要從整體上考慮，要有戰(zhàn)略眼光。

宏觀調(diào)控不能取代改革

中國經(jīng)濟在近幾年中出現(xiàn)了一個現(xiàn)象，那便是宏觀調(diào)控承擔了超出其理應(yīng)承擔功能的責任，這造成了宏觀調(diào)控依賴癥，經(jīng)濟中出現(xiàn)通貨膨脹、出現(xiàn)經(jīng)濟減速甚至房價上漲都依賴宏觀調(diào)控，時間久了甚至出現(xiàn)“既然宏觀調(diào)控這么有效，還要改革做什么”的聲音。

但實際上經(jīng)濟和人一樣，一個健康的人應(yīng)該主要是由內(nèi)在機制發(fā)揮作用，必要的時候可以打針吃藥，但不能過度，經(jīng)濟的順利發(fā)展也主要應(yīng)該靠理順內(nèi)在機制，偶爾配以政府的宏觀調(diào)控。改革的作用正是健全經(jīng)濟的內(nèi)在機制，宏觀調(diào)控只是作用于經(jīng)濟的外部力量，兩者顛倒過來、過多地使用宏觀調(diào)控就容易造成經(jīng)濟的大升大降、大起大落，一定程度上也延緩了改革的步伐。

中國經(jīng)濟雙重轉(zhuǎn)型的過程中，我們所遇到的許多難題決不是靠政府的宏觀調(diào)控所能解決的。舉一個例子：現(xiàn)在已經(jīng)出現(xiàn)了“社會階層凝固化”現(xiàn)象。跟改革開放初期相比，那時的大學(xué)畢業(yè)生的社會流通渠道是比較通暢的。無論是社會水平流動還是社會垂直流動，靠求職者個人的努力，往往可以找到比較適合的工作。到了現(xiàn)階段，大學(xué)畢業(yè)生的社會水平流動，尤其是社會垂直流動越來越困難了。不能埋怨這是大學(xué)擴招所帶來的結(jié)果。一個有13億人口的發(fā)展中國家每年有六七百萬大學(xué)畢業(yè)生，算什么困難？不少單位一方面感到工作崗位人手不夠，另一方面又感到人浮于事。這是為什么？這不是結(jié)構(gòu)失調(diào)造成的又是什么原因？這種情況要通過結(jié)構(gòu)調(diào)整和雙重轉(zhuǎn)型才能解決，僅靠宏觀經(jīng)濟調(diào)控是解決不了結(jié)構(gòu)調(diào)整問題的。

新農(nóng)村改革的起點

是必須給農(nóng)村土地以產(chǎn)權(quán)

中國當前亟須進行收入分配制度改革，且重點應(yīng)放在初次分配(按勞動力、資本、土地和技術(shù)等生產(chǎn)要素進行的分配)，而非二次分配(在初次分配基礎(chǔ)上，通過稅收、政策、法律等措施對各收入主體收入水平進行調(diào)節(jié))。

對于初次收入分配制度的改革，我有幾點建議：首先，新農(nóng)村改革的起點，是必須給農(nóng)村土地以產(chǎn)權(quán)。經(jīng)過30多年改革開放，城市產(chǎn)權(quán)問題已基本理清，而在農(nóng)村，土地屬于集體所有，祖?zhèn)鞯姆孔記]有房產(chǎn)證，在宅基地上自己蓋的住房，哪怕蓋得再高、再好，也沒產(chǎn)權(quán)證，產(chǎn)權(quán)處于虛有狀態(tài)。農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)的不明晰，實際上導(dǎo)致了農(nóng)村、城市初次分配不平等的現(xiàn)狀，從某種程度上來說，阻礙了收入分配改革。

其次，勞動者和雇主必須有對等的地位?，F(xiàn)在的情況是，不管打工者來自農(nóng)村還是城市，他們通常以個體形式出現(xiàn)，相比較而言，雇傭他們的大企業(yè)就顯得有些強勢。由此帶來的結(jié)果是，雙方的談判地位不對等，工資的多少也由強勢的一方說了算，這也是初次分配的問題。西方國家是通過工會組織解決這個問題，但在中國，有誰看到過工會替農(nóng)民工討工資？所以，這個必須改。

其三，教育制度要改革。在中國現(xiàn)行體制下，城鄉(xiāng)教育經(jīng)費、資源分配等不均衡，這容易形成社會階層的凝固化、職業(yè)的“世襲”，也就是說，農(nóng)民工的兒子，甚至孫子都還是農(nóng)民工。如果這種情況不改變，初次分配同樣會有問題。因此，我們要加大農(nóng)村教育經(jīng)費的投入，城里的學(xué)校也不要排斥農(nóng)民工的孩子。

當然，二次分配也很重要。這一點，主要靠城鄉(xiāng)社會保障一體化進行調(diào)整。在西方國家，已經(jīng)施行多年的福利政策強調(diào)，在初次分配有差距的時候，通過稅收、補貼、福利待遇等方式，在二次分配階段將差距縮小。但在中國，因為存在城鄉(xiāng)兩種戶口，城市居民的很多福利農(nóng)民工是享受不到的。也就是說，初次分配的差距，在二次分配中甚至再次擴大。要想彌補這一差距，重點應(yīng)該放在加快城鄉(xiāng)社會保障的一體化，這是整個中國經(jīng)濟面臨的升級問題，十分迫切。

上述觀點摘選自公開資料

本報記者岳巍整理