正因為“烏鴉變鳳凰”的例子太多，中小投資者缺乏風險防范意識，才使得重組鬧劇頻頻上演。要落實肖鋼提出的“退市常態(tài)化”，就不該讓連續(xù)虧損的公司“死而不僵”，要讓投資者始終保持對虧損股重組的風險意識。

從重組鬧劇中清醒過來的昌九生化，11月13日遭遇連續(xù)第7個“一字跌?！?，收盤價跌至13．89元。

昌九生化暴跌的起因，是威華股份11月4日復牌并公告宣布與贛州稀土“牽手”。而在此之前，昌九生化被認為是與贛州稀土重組的“緋聞”主角，由此其股價在今年前5個月實現(xiàn)大漲，最高上漲至40．60元。如今，威華股份“喜從天降”，迎來連續(xù)5個“一字漲?！薄２派瘎t遭“當頭一棒”，重組猜想變成一場“黃粱美夢”。按其2012年每股虧損0．60元和2013年前三季每股虧損0．228元的業(yè)績，難逃股價跳水大跌的厄運。截至13日收盤，昌九生化7個交易日累計下跌52．14％。

昌九生化上演重組鬧劇，有兩點值得反思。其一，公司信息披露有沒有問題？表面看，公司方面也是無辜的，信息披露不存在違規(guī)。然而，回顧這場鬧劇的始末，不難發(fā)現(xiàn)昌九生化并沒有很好保護中小股東。

這場鬧劇的起源是2012年12月28日的一則重大事項公告。該公告稱，江西省贛州市國資委表示，鑒于組建國家級南方稀土大型企業(yè)集團的方向、途徑、方式等尚未確定，稀土產(chǎn)業(yè)整合工作尚未到位，市屬國有稀土企業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資產(chǎn)質(zhì)量等方面還不具備整合上市的條件，因此，沒有將市屬國有稀土資源、資產(chǎn)注入昌九生化的考慮。

上述公告發(fā)布的當天，昌九生化以14．95元的價格跌停?？呻S后在市場上出現(xiàn)不同的解讀，有人認為公告屬于 “此地無銀三百兩”，待相關(guān)條件達到后，贛州稀土或啟動資產(chǎn)注入。令人意想不到的是，贛州稀土最終借殼上市的并非實際控制人——贛州市國資委的江西籍上市公司昌九生化，而是注冊在廣東梅州的威華股份。

如何看待昌九生化的重組鬧?。坑型顿Y者指出，錯就錯在公司對涉及稀土的傳聞采取了模棱兩可的態(tài)度。威華股份4月16日起停牌籌劃重組，6月17日與贛稀集團簽署了重組框架協(xié)議，對此，昌九生化的實際控制人非常清楚。然而，面對愈演愈烈的市場炒作，以及相關(guān)媒體報道，昌九生化并沒有對中小股東采取負責任的做法。

值得一提的是，昌九生化大股東7月9日拍賣1800萬股獲得處置款3．546億元。3名自然人競得的價格為18．9元至21．4元，而當時的二級市場股價在30元以上。中小股東不禁要問：在贛州稀土與威華股份 “聯(lián)姻”后，若昌九生化及時澄清，避免傳聞與猜測繼續(xù)誤導市場，又何以實現(xiàn)高位套現(xiàn)？據(jù)此，昌九生化大股東被質(zhì)疑為重組鬧劇的受益者。

其二，重組炒作是否過頭？昌九生化重組鬧劇的上演，不能說與A股熱衷重組股炒作的土壤沒有關(guān)系。正因為“烏鴉變鳳凰”的例子太多，中小投資者缺乏風險防范意識，盲目跟風參與炒作，才使得重組鬧劇頻頻上演。實際上，看到昌九生化的股價不斷炒高，投資者應該認識到公司與贛州稀土沒有“緣分”，重組方豈會接受如此高的借殼成本？

今年4月就有媒體指出，若贛州稀土真想上市，另找一家股價在10元以內(nèi)的殼即可，這樣更能保障重組方的利益。反觀威華股份，籌劃重組停牌前的股價不到5元。

其實，昌九生化早該是一家退市的公司。該公司2009年和2010年連續(xù)兩年虧損，2011年主要靠1．6億元財政補貼扭虧為盈，但扣除非經(jīng)常性損益后的凈利潤仍為巨虧。昌九生化2012年一季度再度虧損，且持續(xù)虧損至今。這樣一家公司老賴在A股市場上，還能摘掉“﹡ST”的帽子，暴露出退市制度形同虛設(shè)。

證監(jiān)會主席肖鋼曾表示，“上市公司退市制度是資本市場一項重要的基礎(chǔ)性制度，要逐步實現(xiàn)退市制度的常態(tài)化。 ”如果要落實肖鋼提出的“退市常態(tài)化”，就不該讓連續(xù)虧損的公司“死而不僵”，從而也會防止重組鬧劇的上演，進而讓投資者始終保持對虧損股重組的風險意識。（張煒）