在實現(xiàn)社會全體成員收入分配改革的目標中，部分國企職工待遇過高，尤其是部分國企的高管薪酬管理失控一直都屬于一個不容忽視的挑戰(zhàn)。日前，由人社部牽頭進行的針對央企和國企高管收入的調(diào)研已經(jīng)基本結(jié)束。在調(diào)研過程中，人社部發(fā)現(xiàn)央企和國企高管收入存在較大的不平衡狀況，這一現(xiàn)象在金融行業(yè)上市公司中表現(xiàn)較為突出，同時，也存在極個別國企高管領(lǐng)取上千萬元薪酬的狀況。

部分國企高管的收入何以如此之高，對此，來自各界的質(zhì)疑之聲并不缺乏。有質(zhì)疑國企老總同時享有“高官”和“高管”的雙重待遇，也有質(zhì)疑國企依靠壟斷性地位帶來的豐厚收益，更有批評國企老總們的收入缺乏基本的制度制約和披露程序。對此，國企高管利益的辯護人基本是用兩大理由進行回應(yīng)：其一是國企作為市場競爭的主體，需要與國際接軌，這就需要“招攬大量的具有全球視野、復(fù)合型知識、跨國溝通能力及國際化運作能力的高端管理人才”，因此薪酬體系向跨國企業(yè)看齊是必要的；其二則是近年來中國的國企發(fā)展勢頭迅猛，為國家創(chuàng)造了大量財富，應(yīng)當給予高官們較好的物質(zhì)獎勵。

在中國社會里，討論問題缺乏明確邊界的現(xiàn)象并不鮮見。而在國企高管高額薪資是否合適的問題上，同樣存在著這樣的問題，激辯雙方基于的事實、標準和對象可能都是有區(qū)別的。以國企高管同時享有官員行政待遇和高管豐厚薪資的質(zhì)疑者為例，質(zhì)疑人認為作為國有企業(yè)的高管，要么享受政府官員的待遇，就不應(yīng)該拿動輒數(shù)百上千萬的年薪；要么享受市場化的薪資，就應(yīng)放棄行政級別和相應(yīng)的待遇。否則，此種亦官亦商的混沌狀態(tài)，則完全打破了分配層面的公平性。

然則，面對上述質(zhì)疑，回應(yīng)者并非正面出擊，而是從維護目前國企發(fā)展良好勢頭出發(fā)，指出如果現(xiàn)有國企高管的薪酬體系改革力度過大，將可能造成國企管理層流失的問題。這樣的回應(yīng)，很顯然印證了“大而不倒”的生存法則，將國企高管與國企的興衰緊緊地綁定在了一起。不過，盡管我們不排除在很多國企的快速發(fā)展中，現(xiàn)有的不少高管曾立下汗馬功勞，但從根本上說，國企尤其是壟斷性的國企在過去十多年間的飛速增長，更依賴自身優(yōu)厚的政治地位。換言之，且不論那些排斥競爭者的壟斷性國企，即便是參與市場競爭的國企也能夠通過與政府之間的密切關(guān)系，在銀行貸款、項目上馬、銷售渠道等方面，獲得種種民營難以企及的便利和優(yōu)勢。

可以說，從國企本身的性質(zhì)到國企的高管的性質(zhì)，都存在一個“雙重待遇”的問題：即帶著政治級別參與市場競爭，從而獲取市場利潤。當然，對于這樣的說法，現(xiàn)有利益格局的支持者們同樣可以振振有詞，那就是國家必須掌握幾個重要領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，以確保國家的經(jīng)濟安全。不過，反過來說，國企在某一領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)性地位并不意味著企業(yè)高管必須享受極高的薪酬待遇，此二者之間并無必然聯(lián)系。更何況，在某些領(lǐng)域國企的競爭狀況并不良好，但卻絲毫不影響高管收入上的優(yōu)裕。

除了國企高管享受“雙重待遇”和國企競爭層面的非公平性引發(fā)各種炮轟之余，國企高管收入飽受質(zhì)疑的另一個理由在于缺乏明確的規(guī)范和公開過程。按照目前的規(guī)定，國資委為央企高管制定的平均年薪為70萬元。但這一規(guī)定顯然已經(jīng)名存實亡，隨手搜索國企高管們的年薪排行榜，數(shù)百萬的高管比比皆是。更重要的是，國企高管們除了自身享受的豐厚薪酬之外，還享受相當數(shù)額的簽單權(quán)，這一部分權(quán)限的公開工作，幾乎處于完全空白狀態(tài)。今年5月，中紀委對中鐵建設(shè)8億元招待費的督查，亦可從中窺探出高管們自由度極大的簽單權(quán)力。

無論是收入分配的改革，還是國企本身的改革，國企高管薪資混亂的問題都已經(jīng)顯得非常扎眼。在未來，假如無法破除國企高管享有的“亦官亦商”的雙重待遇現(xiàn)象，那么所謂國企薪酬體系改革勢將成為一句空言。由此，也希望人社部的調(diào)研結(jié)果能夠最終促成國企高管收入的規(guī)范化，尤其是透明化。

歡迎回應(yīng)：shelun@188.com　南都網(wǎng)：www.nandu.com