自從銅鋁融資騙貸事件在6月初浮出水面后，多家外資銀行和牽涉該案件的相關(guān)公司，已陸續(xù)開始啟動法律程序來最大程度地減少損失。

“渣打香港已經(jīng)在香港對陳基鴻提起了法律程序。”7月15日，渣打銀行發(fā)言人向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示。

此前，渣打銀行曾公布其在青島有關(guān)大宗商品的信貸敞口總額約2.5億美元。“這是渣打在整個(gè)青島的信貸敞口，涉及多個(gè)不同的地點(diǎn)和不同種類的授信。”前述發(fā)言人解釋，對陳基鴻的授信僅是其中一部分。

渣打、匯豐正式啟動訴訟

本月初，渣打銀行和匯豐銀行分別在香港和新加坡起訴德正資源的幕后操盤人陳基鴻及其新加坡子公司。

根據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》在香港高等法院查到的訴狀顯示，渣打銀行(香港)有限公司于7月8日起訴陳基鴻本人，追討3555.56萬美元本金的欠款，該筆欠款是陳基鴻控制的中駿資源(香港)公司作為借款方在2013年8月26日與渣打銀行(香港)簽訂的一份融資額度為4000萬美元的貸款協(xié)議的一部分。

除了約3600萬美元本金， 渣打銀行(香港)還要求被告陳基鴻支付截到今年6月30日為止的貸款利息，總計(jì)10.4萬美元。目前，香港高等法院尚未對案件做出聆訊排期。

據(jù)香港公司注冊處的資料顯示，中駿資源(香港)公司從德正資源及化隆先奇鋁業(yè)有限責(zé)任公司采購一批鋁錠，并出售給栢銀資源有限公司，并以該銷售合同在去年8月26日與渣打銀行簽訂貸款協(xié)議，中駿資源(新加坡)公司和陳基鴻分別作為貸款協(xié)議的公司和個(gè)人擔(dān)保方。

中駿資源(香港)公司成立于2003年10月10日，注冊股本為3500萬港元，且中駿資源(新加坡)為該公司的關(guān)聯(lián)公司，持新加坡護(hù)照的陳基鴻是公司兩位董事之一。

但在該起訴書中，被告僅陳基鴻一人。“(原告方)可以要求被告直接承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”香港一名要求匿名的法律人士指出。21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者翻查了香港高等法院6月和7月的所有案件起訴記錄，并未發(fā)現(xiàn)陳基鴻或中駿資源其他的相關(guān)訴訟。

此前，彭博引述新加坡外交部消息指，陳基鴻正因有關(guān)調(diào)查被拘留，新加坡外交部正為陳和其家人提供領(lǐng)事協(xié)助。不過，上述法律人士解釋，“陳基鴻本人是否出席庭審不會帶來影響，陳可以選擇委托律師或者其他人代為出庭。”

事實(shí)上，渣打并不是唯一在境外對陳基鴻及其公司的欠款提起訴訟的外資銀行。

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者獲得的一份新加坡法庭文件顯示，7月9日，匯豐(新加坡)向新加坡高等法院提起訴訟，請求法院解散中駿資源新加坡[ZHONG JUN RESOURCES (S) PTE.LTD]。新加坡高等法院已將有關(guān)申請排期在今年7月25日上午10點(diǎn)審理。

根據(jù)這份文件，匯豐(新加坡)是依據(jù)新加坡公司法第254節(jié)1(e)、1(i)部分提出解散申請，有關(guān)條文規(guī)定，在公司無力償還債務(wù)或法庭認(rèn)為解散公司是合理、公平的情況下，法庭可以要求公司解散。

7月15日，記者致電中駿資源新加坡，該公司回應(yīng)稱尚不清楚有關(guān)訴訟的情況。至截稿前，匯豐尚未回復(fù)有關(guān)訴訟及其對中駿資源新加坡的風(fēng)險(xiǎn)敞口規(guī)模的查詢。

青島港大港分公司、永泓物流淪為被告

陳基鴻精心布局的融資騙貸的利益鏈條中，除了牽涉陳基鴻控制的多家公司，青島港旗下的大港分公司及物流公司也扮演了不可或缺的角色，并成為了起訴對象。

中信資源(01205.HK)旗下的中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司于上月分別對永泓倉儲物流(上海)有限公司和青島港大港分公司提出相應(yīng)的保全申請，為提出法律訴訟做準(zhǔn)備。

根據(jù)青島海事法庭的民事裁定書顯示，中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司已經(jīng)分別于6月3日和6月18日分別提出訴前財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全申請，要求保全永泓倉儲存放在大港分公司保稅區(qū)倉庫的2481.819噸電解銅以及相關(guān)的出入庫和入關(guān)出關(guān)資料，并向法院提供了擔(dān)保。

此外，中信澳大利亞資源貿(mào)易有限公司于6月18日提出另外一項(xiàng)訴前證據(jù)保全申請，要求保全其存放在大港分公司保稅倉庫的22.327萬噸氧化鋁及5003.778噸電解銅的出入庫及出入關(guān)資料。

中信資源在7月8日的港交所公告中表示，“為了取回氧化鋁和電解銅，本集團(tuán)已在青島海事法院向青島港保稅倉庫的營運(yùn)商提出訴訟，要求營運(yùn)商確認(rèn)其所持有的氧化鋁和電解銅的擁有權(quán)屬本集團(tuán)，并向本集團(tuán)放行和交付全部該等的氧化鋁和電解銅，”并表示如果不能放行，則要求對方賠償全部損失。

“申請財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全主要是為了提出法律訴訟做準(zhǔn)備，主要是凍結(jié)該部分資產(chǎn)，防止債務(wù)人把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者銷毀證據(jù)。但最終是否能夠獲得這些資產(chǎn)還是未知數(shù)，要等具體訴訟開始之后才能決定。”上述法律人士表示。

“倉單質(zhì)押貸款是大宗商品貿(mào)易商獲得銀行融資的普遍途徑。一般當(dāng)倉儲企業(yè)對貨主貨物確認(rèn)后，開立專用倉單作為融資擔(dān)保，銀行根據(jù)質(zhì)押倉單向貨主提供一定額度的融資。但在實(shí)際操作中，銀行之間質(zhì)押信息不聯(lián)網(wǎng)以及倉庫管理不完善，這就為貨主與倉儲企業(yè)聯(lián)合進(jìn)行重復(fù)質(zhì)押或者空單質(zhì)押制造了漏洞。”某倉儲行業(yè)人士告訴記者。

目前國內(nèi)的銀行只認(rèn)可那些有一定口碑及外資背景的物流公司出具的倉單作為抵押，比如著名的有色金屬貿(mào)易商托克集團(tuán)Trafigura旗下的永泓倉儲物流(上海)有限公司，GKE(新加坡)金屬物流公司旗下的捷開依(上海)物流有限公司等，上述人士表示。

“然而這些公司一般在國內(nèi)的自有倉庫較少，很多時(shí)候他們迫于業(yè)務(wù)拓展的需要從其它倉庫公司租賃，這個(gè)過程中就存在物流公司監(jiān)管不力或者疏于管理產(chǎn)生的漏洞。”該人士指出。