幾番爭斗后，吳長江這一次未能重演力挽狂瀾的奪權(quán)劇情，作為雷士照明（02222）的創(chuàng)始人，他以另一種方式黯然退場。

8月29日，雷士照明在香港召開臨時股東大會，占投票股東所有持股數(shù)95.84%的股東，均贊成罷免吳長江董事及董事會下屬委員會的所有職務。吳在雷士照明徹底宣告出局。

此前8月8日，雷士照明董事會發(fā)布公告，罷免了吳長江首席執(zhí)行官一職。但此后，吳長江通過個人認證微博等不同渠道釋放言論，不服從董事會決議，并宣稱將起訴王冬雷。

隨著吳在擔任首席執(zhí)行官期間參與并主導的關聯(lián)交易被日趨公開化，昔日曾多次助力其掌控公司的運營商也紛紛“倒戈”，投靠王冬雷。一直對雷士照明保持絕對控制力的吳長江，一時間四面楚歌。

但大勢已去的吳長江似乎仍不愿罷休。8月28日，其在個人微博上公開宣稱，“罷免（其職務）只會讓雷士股東利益受更大損害”，并再度質(zhì)疑王冬雷及德豪潤達以換股騙取雷士股份，及存在詐騙、財務等問題。

針對吳長江的指控，王冬雷正面回應：“德豪潤達作為一家上市公司，其業(yè)務都是通過財報對外公布的，吳長江對德豪潤達只能采取抹黑、污蔑的方式，這個污蔑已經(jīng)司空見慣。”

“撥亂反正”

多年來始終對雷士照明內(nèi)部及全國數(shù)十家運營商保持著“生殺大權(quán)”的吳長江或許未曾預料到，在經(jīng)歷了與兩名創(chuàng)始股東、軟銀賽富控制權(quán)斗爭，且屢戰(zhàn)屢勝后，第三戰(zhàn)，他會陷入如此境地。

目前，吳長江對雷士照明萬州工廠及重慶“總部”還保持著一定控制力，但這最后的兩座“堡壘”似乎也正日漸被瓦解。

接近吳長江的人士向21世紀經(jīng)濟報道記者透露，8月30日，吳長江曾召集雷士照明重慶的管理人員開會，強調(diào)務必保證訂單、交貨等恢復正常，并于次日通知工作人員回崗位上班，承諾按時發(fā)放工資。

此前，萬州工廠受內(nèi)斗影響而被迫停產(chǎn)。兩名接近雷士照明董事會的知情人士透露，目前，萬州工廠是吳長江得以與董事會及王冬雷抗衡的關鍵籌碼，吳不得不依靠萬州工廠盡全力拉攏部分經(jīng)銷商。

“到今天為止，幾乎所有的經(jīng)銷商都希望公司的內(nèi)部矛盾能快點結(jié)束，王冬雷和絕大多數(shù)經(jīng)銷商都達成了協(xié)議，形勢對于吳長江很不利。但吳長江在重慶老家還有一些親屬和關系密切的朋友，所以他必須抓緊手里的最后一張牌。”一名知情者說。

但吳長江對萬州工廠的控制力還能維系多久？在此之前，王冬雷曾凍結(jié)了萬州工廠的銀行賬戶支付，接近吳長江的消息人士透露，吳長江后又以法人代表的名義新開了銀行賬戶，以方便公司的業(yè)務往來。

值得注意的是，即便吳長江仍在其重慶“大本營”隔空與王冬雷對壘，但對于已經(jīng)控制了雷士照明惠州、浙江和上海三個生產(chǎn)基地的王冬雷來說，接手萬州工廠似乎也只是時間問題。

“公司將盡快撥亂反正，接手并恢復萬州工廠的生產(chǎn)和正常供應。需要強調(diào)的是，公司除了萬州工廠以外，我們的惠州、浙江、上?；囟继幱谡５纳a(chǎn)和供應狀態(tài)。”8月29日，王冬雷接受記者采訪時說。

21世紀經(jīng)濟報道記者了解到，目前，王冬雷及雷士照明董事會正籌備新的預案，正物色外部供應方以代表公司臨時供應類似產(chǎn)品。

資料顯示，萬州工廠的主要產(chǎn)品為T4/T5支架、燈盤和筒燈，在雷士照明的四大生產(chǎn)基地中，上述照明傳統(tǒng)產(chǎn)品僅在萬州工廠生產(chǎn)。

“對萬州工廠的接管是合法的，萬州工廠是上市公司的合法資產(chǎn)，不容侵犯，重慶政府目前也在積極的協(xié)調(diào)中，我最終相信我們能夠順利接手我們在重慶的工廠。”王冬雷說。

上述接近雷士照明管理層的知情者透露，截至目前，王冬雷及董事會仍堅持通過司法途徑來完成對萬州工廠的接管，“雷士董事會一直行走在陽光地帶，新的運營與生產(chǎn)團隊有足夠能力，減小由于吳長江仍非法把持萬州工廠所帶來的負面影響”。

該人士說：“董事會始終沒有承認雷士照明的重慶‘總部’，從一開始吳長江就站在了法律的對立面，到現(xiàn)在吳基本上也已經(jīng)沒有什么籌碼了。”

募集資金變更緣由

雷士事件不斷升級時，吳長江也指責王冬雷及德豪潤達參與內(nèi)幕交易，并持續(xù)發(fā)布質(zhì)疑德豪潤達增發(fā)40億、及變更募集資金用途的內(nèi)容。

“德豪潤達增發(fā)都是經(jīng)過證監(jiān)會批準和嚴格審批的，募集資金用途變更的原因和目的，考慮到競爭需要和企業(yè)自身發(fā)展做出小范圍調(diào)整無可厚非，也對股東進行了詳盡的解釋。吳長江作為德豪潤達的第二大股東，不斷去抹黑公司這一點不可思議。” 針對吳長江的指責，德豪潤達一名不愿具名的負責人對21世紀經(jīng)濟報道記者說。

德豪潤達公開資料顯示，此前募集資金的LED封裝項目于2009 年9 月30 日經(jīng)蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會備案，備案編號為開管秘【2009】350號，項目實施主體是德豪潤達全資子公司蕪湖德豪光電科技有限公司。

按照2010 年非公開發(fā)行募集資金計劃，該募投項目擬投入56，948.00 萬元。截至2013 年11 月30 日，該項目已累計投入49，343.15 萬元，剩余募集資金8，285.65 萬元（含利息）。

資料指出，剩余募集資金用途變更的原因在于近幾年LED封裝行業(yè)發(fā)生了較大的變化，受國際國內(nèi)宏觀環(huán)境變化及LED封裝行業(yè)競爭激烈的影響，“繼續(xù)擴大投資會造成資金浪費。”

另一變更部分募集資金用途的是德豪潤達的LED外延片項目。項目于2011年5月23日經(jīng)蕪湖經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管委會備案，備案編號為開管秘【2011】174號，實施主體也是蕪湖德豪光電。

按照2012年非公開發(fā)行募集資金計劃，該募投項目擬投入121，779.65萬元，截至2013年11月30日，該項目已累計投入118，467.74萬元，剩余募集資金3，878.18萬元（含利息）。

該項目剩余募集資金用途變更，德豪潤達方面表示是因為根據(jù)現(xiàn)有市場情況，公司設備的產(chǎn)能儲備已經(jīng)能夠滿足公司的需求。

出于上述原因，德豪潤達將上述兩個項目的剩余募集資金合計12，163.83萬元（含利息）全部用于補充流動資金，用于公司的生產(chǎn)經(jīng)營。金額分別占兩次募集資金凈額的5.50%、2.55%，變更后募集資金用途不構(gòu)成關聯(lián)交易。

針對更早時候業(yè)界對德豪潤達獲取大量政府補貼的質(zhì)疑，德豪潤達品牌與市場總經(jīng)理楊斯羽表示：“政府對LED產(chǎn)業(yè)的補貼起于從政策層面上國家將LED產(chǎn)業(yè)定義為‘十二五’規(guī)劃的新興產(chǎn)業(yè)，對LED節(jié)能環(huán)保型產(chǎn)業(yè)的扶持也是基于國家從宏觀調(diào)控上加快LED產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并對重點技術(shù)科研型企業(yè)進行政策傾斜，德豪潤達合乎規(guī)程。”

楊斯羽表示，德豪潤達著力在代表著當今和下一步LED核心技術(shù)的倒裝芯片及封裝級芯片的研發(fā)和加速實現(xiàn)大規(guī)模商業(yè)化。在正裝芯片領域，德豪潤達在技術(shù)、穩(wěn)定性可靠性和成本上做到了極致的平衡，在倒裝芯片領域，從德豪潤達連續(xù)兩年發(fā)布創(chuàng)新性芯片產(chǎn)品公布的數(shù)據(jù)來看，已處于世界頂端。

“德豪潤達與雷士的嫁接應該被理解為上下游，技術(shù)、制造與品牌、渠道的卡位，兩個企業(yè)可以相互施加長期的戰(zhàn)略影響，而且這也是一個具有相當積極意義并可預期的商業(yè)模型，而不應該抱存其他的偏見。”楊斯羽表示。（編輯王潔）