11日，雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館以雷士照明（中國(guó)）有限公司的名義舉行了媒體通氣會(huì)。吳長(zhǎng)江表示，雷士照明10日對(duì)他提出的涉嫌三宗罪是對(duì)公眾的誤導(dǎo)。

中新網(wǎng)9月11日電 (證券頻道 汪潔) 11日，雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江在北京釣魚(yú)臺(tái)國(guó)賓館以雷士照明(中國(guó))有限公司的名義舉行了媒體通氣會(huì)。吳長(zhǎng)江表示，雷士照明10日對(duì)他提出的涉嫌三宗罪是對(duì)公眾的誤導(dǎo)。吳長(zhǎng)江的律師在發(fā)布會(huì)上表示，雷士照明股東大會(huì)決議無(wú)效，雷士照明董事會(huì)此前罷免吳長(zhǎng)江CEO職務(wù)的決議也無(wú)效。除了向香港區(qū)域法院提起訴訟外，也向公司注冊(cè)地開(kāi)曼群島提起訴訟。

雷士照明稱吳長(zhǎng)江涉“三宗罪”

吳長(zhǎng)江回應(yīng)：這是對(duì)公眾的誤導(dǎo)

據(jù)媒體消息，9月10日，雷士照明召開(kāi)媒體發(fā)布會(huì)，稱雷士照明前董事吳長(zhǎng)江違規(guī)進(jìn)行抵押擔(dān)保，使雷士照明遭受1.73億巨額損失，或因此涉嫌挪用資金罪或職務(wù)侵占罪；背信損害上市公司利益罪；違規(guī)披露、不披露重要信息罪。

11日，吳長(zhǎng)江在發(fā)布會(huì)上表示，這個(gè)說(shuō)法，是典型地對(duì)公眾的一種誤導(dǎo)。他表示，2010年12月16日，重慶市南岸區(qū)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“南岸政府”)、雷士照明控股有限公司、香港無(wú)極照明有限公司(以簡(jiǎn)稱“香港無(wú)極”)三方簽署《雷士控股有限公司總部項(xiàng)目招商協(xié)議書》。三方約定：南岸政府出讓21.9畝土地給香港無(wú)極，由香港無(wú)極照明投資建設(shè)“雷士總部大廈項(xiàng)目”。雷士控股對(duì)該項(xiàng)目不投資金，卻要在項(xiàng)目建成后，將中國(guó)企業(yè)總部、結(jié)算中心遷入大廈辦公。在達(dá)到約定的總產(chǎn)值和納稅額度后，南岸政府承諾給雷士控股優(yōu)惠政策，例如，項(xiàng)目冠名權(quán)、五年內(nèi)高管個(gè)人所得稅區(qū)級(jí)部份返還、政府優(yōu)先采購(gòu)雷士產(chǎn)品、協(xié)助推廣雷士產(chǎn)品、五年內(nèi)企業(yè)稅款區(qū)級(jí)部份90%補(bǔ)助。

他表示，因后來(lái)香港無(wú)極照明在興建“雷士總部大廈項(xiàng)目”中出現(xiàn)資金短缺，申請(qǐng)雷士方面借資，以滿足工程建設(shè)所需。但雷士照明(中國(guó))有限公司沒(méi)有借款給無(wú)極照明，而是向銀行為無(wú)極照明提供擔(dān)保用于“雷士總部大廈項(xiàng)目”建設(shè)所需。同時(shí)，無(wú)極照明用在建項(xiàng)目向“雷士中國(guó)”提供了反擔(dān)保，現(xiàn)在的在建工程加上土地價(jià)值已經(jīng)超過(guò)十億元人民幣價(jià)值。恰恰是王冬雷這一次向重慶高院申請(qǐng)全面保全了“雷士中國(guó)”的賬戶，引起了銀行恐慌，要求提前收貸。

吳長(zhǎng)江否認(rèn)罷免決議生效

將對(duì)罷免決議提起訴訟

8月8日，雷士照明發(fā)布公告稱，董事會(huì)通過(guò)決議罷免吳長(zhǎng)江的首席執(zhí)行官(CEO)職務(wù)，由董事長(zhǎng)王冬雷接替。吳長(zhǎng)江的法律顧問(wèn)北京市北斗鼎銘律師事務(wù)所主任熊智在發(fā)布會(huì)上表示，除了認(rèn)為雷士照明的股東大會(huì)決議無(wú)效，雷士照明董事會(huì)此前罷免吳長(zhǎng)江CEO職務(wù)的決議也無(wú)效。除了向香港區(qū)域法院提起訴訟外，也向公司注冊(cè)地開(kāi)曼群島提起訴訟。

熊智表示，事實(shí)上，直到今天，他們還沒(méi)有收到過(guò)一份真正的關(guān)于吳長(zhǎng)江職務(wù)任免的“董事會(huì)決議”或“股東會(huì)決議”。唯一一份可能是依程序于2014年8月29日在香港召開(kāi)的“雷士控股”股東大會(huì)決議，因大會(huì)拒絕吳長(zhǎng)江委托的股東代表參會(huì)，吳長(zhǎng)江也只能通過(guò)相關(guān)媒體的報(bào)道了解只言片語(yǔ)。即便如此，吳長(zhǎng)江仍然依照香港法律對(duì)該決議提出了訴訟。因此，即便該決議已經(jīng)形成，由于正在接受司法審查而不能當(dāng)然有效。

關(guān)于兩人的持股比例方面，吳長(zhǎng)江在發(fā)布會(huì)上公開(kāi)表示，他仍然是“雷士控股”的股東之一，他的股權(quán)結(jié)構(gòu)分別為已經(jīng)決議通過(guò)的(含期權(quán))的2.4%和通過(guò)“德豪潤(rùn)達(dá)”的持股比例反射到“雷士控股”的5.13%。他個(gè)人的股比比王冬雷個(gè)人在“雷士控股”的持股比例要高得多。

雷士照明稱吳長(zhǎng)江秘密授予三家公司商標(biāo)權(quán)

吳長(zhǎng)江稱授權(quán)惠州公司是職責(zé)所在

此前，對(duì)于罷免吳長(zhǎng)江的原因，雷士照明公告稱，吳長(zhǎng)江有若干不當(dāng)?shù)男袨椤Ｌ貏e是吳長(zhǎng)江最近告知董事會(huì)多數(shù)成員，其于2012年代表公司附屬公司惠州雷士光電科技有限公司與山東雷士照明、重慶恩維西實(shí)業(yè)以及中山圣地愛(ài)司照明公司(以下稱三家公司)各簽署一份許可協(xié)議，授予三家公司使用雷士品牌的權(quán)利，為期20年。而董事會(huì)多數(shù)成員并不知道此事，且董事會(huì)亦沒(méi)有批準(zhǔn)和授權(quán)。

針對(duì)此事，吳長(zhǎng)江在發(fā)布會(huì)上表示，王冬雷公開(kāi)指責(zé)他私下許可其他公司使用“雷士照明”商標(biāo)，構(gòu)成關(guān)聯(lián)交易。這更是明顯的構(gòu)陷，商標(biāo)許可，是由商標(biāo)權(quán)利人惠州雷士光電科技有限公司(“惠州公司”)作為許可方做出的經(jīng)營(yíng)行為。他作為“惠州公司”董事長(zhǎng)，對(duì)惠州公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)決策依法享有相應(yīng)權(quán)利，這也是他的職責(zé)，“而且這些公司獲取的商標(biāo)許可是有償?shù)?，早?008年和2009年就已經(jīng)開(kāi)始?，F(xiàn)在只是經(jīng)營(yíng)管理行為下的一種合法遞延。這些早就有公告，王冬雷先生2012年以后才參與到‘雷士控股’里來(lái)，其如此惡意歪曲事實(shí)，是極不負(fù)責(zé)任的。”

王冬雷曝吳長(zhǎng)江欠下4億元賭債

吳長(zhǎng)江稱王冬雷侵吞一億多港幣

8月11日下午，王冬雷在北京舉行的新聞發(fā)布會(huì)中披露出吳長(zhǎng)江欠下4億賭債被人追著跑。在時(shí)隔一個(gè)月的發(fā)布會(huì)上，吳長(zhǎng)江針對(duì)此事表示，這純粹是王冬雷對(duì)他個(gè)人的惡意詆毀，“所謂的錄音資料也是他刻意剪輯的，要真像他所說(shuō)的，我欠那么多賭債，可能我早就被黑社會(huì)追殺，死于非命了。”

吳長(zhǎng)江在發(fā)布會(huì)上爆料，王冬雷利用職權(quán)侵吞了德豪潤(rùn)達(dá)應(yīng)當(dāng)支付給他的一億多港幣，涉嫌犯罪。他表示，他和王冬雷于2012年12月25日簽下的協(xié)議，其中的換股是分別用現(xiàn)金按照約定購(gòu)買對(duì)方上市公司的等額股值來(lái)操作的，在“德豪潤(rùn)達(dá)”購(gòu)買他的“雷士控股”對(duì)價(jià)中，至今還有一個(gè)多億港幣沒(méi)有給他，“經(jīng)過(guò)我委派的律師核對(duì)，該筆款項(xiàng)早已經(jīng)從上市公司”德豪潤(rùn)達(dá)“公司賬上支出，可是如今這筆款項(xiàng)卻不翼而飛，我們正在委托律師核查，初步了解到是被王冬雷鯨吞。一旦查證屬實(shí)，我們將依法提出刑事控告。”(中新網(wǎng)證券頻道)