混合所有制改革已成大勢(shì)所趨。近日，中國(guó)建設(shè)銀行董事長(zhǎng)王洪章稱，該行股東里有國(guó)有的，也有外資的，就缺少大型民營(yíng)企業(yè)了。之前，中國(guó)石化也列出擇“偶”標(biāo)準(zhǔn)，非有實(shí)力、地位、形象的“高大上”不可。

民營(yíng)企業(yè)也在要價(jià)碼。萬(wàn)達(dá)董事長(zhǎng)王健林稱，“如果要混合，一定是民營(yíng)企業(yè)控股，或者至少我要相對(duì)控股。”“如果國(guó)企控股，不等于我拿錢幫國(guó)企嗎？那我不是有毛病嗎？不能干這個(gè)事。”

“混改”是中國(guó)向市場(chǎng)化邁進(jìn)的一大步。然而，以國(guó)企改革而言，這是否足夠？

最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生建議，混合所有制改革也要給普通民眾參與的機(jī)會(huì)。門檻只針對(duì)少數(shù)有資本實(shí)力的大民企，肯定是不公平的。他還舉例稱，當(dāng)年英國(guó)撒切爾夫人進(jìn)行國(guó)企改革，出售國(guó)有資產(chǎn)時(shí)分成200鎊一份，全國(guó)人民都有能力參與。“都搞成50億元才能進(jìn)來(lái)的門檻，你不是專門給壟斷寡頭創(chuàng)造機(jī)會(huì)嗎？”

有必要回顧下英國(guó)往事。作為老牌資本主義國(guó)家，英國(guó)在二戰(zhàn)后興辦了眾多國(guó)有企業(yè)，一度壟斷了全部的電力、煤炭、鐵路?？墒?，1970~1979年，“老大帝國(guó)”陷入滯脹，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力。為此，撒切爾夫人進(jìn)行了激烈的國(guó)企改革。

撒切爾夫人的措施很多。政府鼓勵(lì)普通居民購(gòu)買國(guó)企股份即是其中之一。鼓勵(lì)的辦法包括簡(jiǎn)化股票的購(gòu)買手續(xù)，允許分期付款，等等。最初，為了吸引廣大國(guó)民參與，甚至進(jìn)行了少量的無(wú)償贈(zèng)送。這既增加購(gòu)買國(guó)有股的資金來(lái)源，又保證國(guó)有股減持的公平性。

據(jù)稱，英國(guó)公眾對(duì)國(guó)有股的態(tài)度也有一個(gè)由觀望到爭(zhēng)購(gòu)的過(guò)程，1984年以前普遍冷淡，1984年英國(guó)電信公司上市時(shí)卻出現(xiàn)了搶購(gòu)，英國(guó)電信的25萬(wàn)雇員中有96％的人購(gòu)買了本公司的股票。1986年，英國(guó)煤氣公司在私有化中，股票認(rèn)購(gòu)超過(guò)發(fā)行量的4倍，為滿足國(guó)內(nèi)普通大眾的要求，金融機(jī)構(gòu)和境外投資者的認(rèn)購(gòu)數(shù)量被削減。

這種做法讓英國(guó)股民暴增。有數(shù)據(jù)顯示，持有股票的英國(guó)人從1979年的7％上升到1991年的25％，小股東從300萬(wàn)戶猛增至1100萬(wàn)戶。由于股票價(jià)格定價(jià)較低，絕大多數(shù)公眾因股票猛漲而獲利，從而成為市場(chǎng)化改革的堅(jiān)強(qiáng)支持者。理論上的國(guó)企國(guó)民產(chǎn)權(quán)論，也落到了實(shí)處。

這個(gè)過(guò)程為一個(gè)中國(guó)的研究者所親歷。他就是當(dāng)時(shí)在牛津和劍橋留學(xué)的華生。

國(guó)資委研究中心副主任彭建國(guó)雖然沒(méi)有如華生般為公眾入股吶喊，但是卻始終對(duì)國(guó)企改革的公平性保持警惕。他一再表示，像中國(guó)石化這樣的壟斷企業(yè)，一定要先破除壟斷，再進(jìn)行改革。這個(gè)順序不能顛倒了。

“大家都知道，加油站能掙錢。以前至少名義上，利潤(rùn)歸全民所有；現(xiàn)在，你讓幾個(gè)大型民營(yíng)企業(yè)進(jìn)來(lái)，那不只是把大家的餅攤薄了么？”他說(shuō)。

無(wú)論華生還是彭建國(guó)，都希望混合所有制改革不要變成富人的盛宴。當(dāng)前的中國(guó)，國(guó)企改革要以公平為前提，否則，勢(shì)必引起激烈的社會(huì)情緒和矛盾。

例子就在眼前。中信國(guó)安的改制即遭質(zhì)疑。8月6日，中信國(guó)安公告稱，公司實(shí)際控制人國(guó)安集團(tuán)引進(jìn)5家戰(zhàn)略投資者，以現(xiàn)金增資擴(kuò)股的方式完成了改制工作。增資擴(kuò)股后，中信集團(tuán)持有國(guó)安集團(tuán)20.945％的股份，廣東中鼎等5家民營(yíng)企業(yè)以現(xiàn)金方式對(duì)國(guó)安集團(tuán)增資80億元，合計(jì)持有近80％的股份。

大家覺(jué)得很蹊蹺。有分析指出，國(guó)安集團(tuán)此次改制后，以其最新注冊(cè)資本金71.6177億元測(cè)算，引進(jìn)森源集團(tuán)等民企的增資，相當(dāng)于每份注冊(cè)資本價(jià)格僅為1.41元。也就是說(shuō)，上述5家民企合起來(lái)共耗資約56.6億元現(xiàn)金，獲得了凈資產(chǎn)155億元的國(guó)安集團(tuán)近80%的股權(quán)。

華生認(rèn)為，是不是真的賤賣了，這不好說(shuō)，畢竟大多數(shù)人沒(méi)有參與資產(chǎn)評(píng)估過(guò)程，很難判斷其行為是否正當(dāng)。“但是，大家有意見(jiàn)對(duì)不對(duì)，我認(rèn)為很對(duì)。為什么？不公開(kāi)、不公正、不透明。”在他看來(lái)，國(guó)企是全民的資產(chǎn)，賣要賣得明明白白，你關(guān)起門來(lái)就把它賣了，你賣得再多大家也認(rèn)為有貓兒膩。“產(chǎn)權(quán)改革的核心在于公開(kāi)、公平、公正，引入外部資金時(shí)要讓大家都有機(jī)會(huì)，不光是跟你有關(guān)系的少數(shù)人有機(jī)會(huì)。”

他還指出，對(duì)于員工持股也要慎重。這方面的教訓(xùn)很不少。“員工不是不可以持股，但問(wèn)題是很多時(shí)候?qū)?nèi)的價(jià)格跟對(duì)外不一樣，這就是搶國(guó)家的資產(chǎn)。”

中國(guó)仍是發(fā)展中國(guó)家。追求效率自是重點(diǎn)。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，公平的重要性日益上升。某些時(shí)候，如果缺少了公平，效率甚至就大打折扣或無(wú)從談起。這一點(diǎn)于國(guó)企改革更為明顯。故當(dāng)前將國(guó)企改革理解為有限制的為民營(yíng)企業(yè)釋放一些股權(quán)，引進(jìn)民營(yíng)企業(yè)做股東，并進(jìn)行一定范圍內(nèi)的員工持股，被認(rèn)為是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

有人分析，中國(guó)國(guó)有企業(yè)數(shù)量眾多資產(chǎn)龐大，而民企畢竟資產(chǎn)數(shù)量過(guò)少，它們手里的貨幣資源相對(duì)有限，這些數(shù)量龐大的資源，要由民企有限的貨幣資源定價(jià)，必然形成較低的價(jià)格。因?yàn)檫^(guò)高的價(jià)格，民企無(wú)人接盤。這就造成了實(shí)質(zhì)上的不公正。哪怕定價(jià)過(guò)程公開(kāi)透明的，是在市場(chǎng)上形成的。

因此，哪怕是為了將國(guó)企賣個(gè)好價(jià)錢，也請(qǐng)為普通投資者開(kāi)一扇門。