摘要: 匯豐貴交所以“現(xiàn)貨白銀”之名行非法期貨之實(shí)，嚴(yán)重違反國家關(guān)于期貨交易管理的法律制度，應(yīng)當(dāng)從根本上取締。

華夏時(shí)報(bào)記者陳鋒蘭溪報(bào)道

通向浙江蘭溪經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)內(nèi)匯豐貴金屬交易市場(chǎng)（下稱匯豐貴交所）的，是一條并不寬廣的小路。這個(gè)位于縣級(jí)開發(fā)區(qū)一個(gè)角落的所謂現(xiàn)貨交易平臺(tái)并不顯眼，但它是2013年浙江省惟一一家進(jìn)入省政府通報(bào)名單的貴金屬交易所。

在一輪強(qiáng)勁的全國清理整飭交易所的風(fēng)波中，即便行業(yè)翹楚——天津貴交所也受到清理風(fēng)暴席卷，匯豐貴交所在被通報(bào)后仍能“安然無恙”。

匯豐貴交所作為泛金融類企業(yè)，受到當(dāng)?shù)卣罅Ψ龀植⒈患挠韬裢芴嵴耖_發(fā)區(qū)頗為冷清的氣氛之外，近乎野蠻生長后已開始貢獻(xiàn)豐厚的稅收。

而硬幣的另一面是，一波又一波舉著維權(quán)橫幅的受害者，游走在貴交所與政府有關(guān)部門之間。這群血本無歸的人群當(dāng)中，有的傾家蕩產(chǎn)，有的妻離子散。令他們陷入絕境的是，雖然國家層面的清理整頓風(fēng)頭正勁，但在匯豐貴交所所在地，地方政府對(duì)后者涉嫌開展非法期貨的行為保持沉默，舉報(bào)、控告始終如泥牛入海。

非法經(jīng)營期貨？

8月12日，匯豐貴交所在其官網(wǎng)上掛出一則聲明，將一起維權(quán)事件曝光。此前一天，一家名為浙江銀大的會(huì)員單位，帶領(lǐng)20多位居間代理商到其辦公所在地拉橫幅維權(quán)，聲稱該貴交所拖欠、拒付手續(xù)費(fèi)和保證金。

據(jù)了解，浙江銀大與匯豐貴交所的會(huì)員協(xié)議于2014年5月到期，浙江銀大不再續(xù)約，要求匯豐貴交所退還手續(xù)費(fèi)及保證金等。浙江銀大提供的數(shù)據(jù)稱，他們?cè)?013年6月到2014年4月，共向匯豐貴交所貢獻(xiàn)了3600余萬手續(xù)費(fèi)，上繳稅收300多萬元，按照有關(guān)約定，后者應(yīng)返還包括保證金、返稅、頭寸分成在內(nèi)的費(fèi)用約200萬元。

而匯豐貴交所表示，浙江銀大目前保存在交易市場(chǎng)的保證金共計(jì)約50余萬元。按照規(guī)定，浙江銀大退出后，需要90天的公示期，辦理完退出手續(xù)后，才能做最后清算工作。匯豐貴交所指責(zé)其唆使居間代理商維權(quán)，是歪曲事實(shí)、轉(zhuǎn)嫁債務(wù)。

這次事件因蘭溪警方介入而結(jié)束。在此之前，有大量的客戶因在這個(gè)平臺(tái)上出現(xiàn)嚴(yán)重虧損而集結(jié)成群，進(jìn)行聲討，他們要求有關(guān)部門取締這一非法交易平臺(tái)。

匯豐貴交所附近一家企業(yè)的工作人員對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，他曾在匯豐貴交所門前見過幾次拉橫幅維權(quán)的場(chǎng)景，后來都是公安機(jī)關(guān)介入才解決，“我們做的都是實(shí)業(yè)，他們什么都不做，就是騙錢。”

本報(bào)記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這家對(duì)外宣稱獲得省政府正式批復(fù)的所謂正規(guī)平臺(tái)，存在諸多與現(xiàn)有法律沖突之處。

從會(huì)員單位、居間商和受害客戶的反映來看，匯豐貴交所是一家提供現(xiàn)貨白銀交易平臺(tái)的公司。與國內(nèi)眾多游走在灰色地帶的貴交所一樣，通過發(fā)展會(huì)員，拉攏客戶在其所謂平臺(tái)上進(jìn)行電子交易，其運(yùn)營模式與期貨交易極其類似。

但匯豐并未取得期貨交易資質(zhì)。記者查詢得知，與匯豐貴交所總經(jīng)理張建苗有關(guān)的公司有兩個(gè)：一個(gè)名為匯豐貴交所管理公司，經(jīng)營范圍是對(duì)匯豐貴交所進(jìn)行投資、管理、建設(shè)；而另一個(gè)公司為浙江蘭溪大宗電子商務(wù)有限公司，其經(jīng)營范圍一是許可經(jīng)營（憑有效許可證經(jīng)營），二是網(wǎng)上銷售金屬材料等一般經(jīng)營。

“匯豐當(dāng)前的交易，形同于期貨交易，并不在其經(jīng)營范圍之內(nèi)。”一位王姓舉報(bào)人表示。他于2013年7月被人吸引到該公司開設(shè)賬號(hào)，在不到一個(gè)月時(shí)間里，將100萬元輸?shù)镁狻Ｊ潞?，他調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在此平臺(tái)上的交易，并非真正的交易。所謂平臺(tái)，是自設(shè)的交易軟件，相當(dāng)于一款游戲，沒有實(shí)際資金進(jìn)入，只是交易指令的記錄。更為嚴(yán)重的是，平臺(tái)故障眾多，且被懷疑有人為操縱，很多指令被“技巧性”處理。

王先生表示：“我們走訪交易軟件的開發(fā)者，被告知只是模擬交易，賬戶中并沒有資金，相當(dāng)于一款游戲。”

匯豐所謂的第三方銀行托管也是謊言。王先生與律師曾向匯豐的開戶行詢問，銀行負(fù)責(zé)人的回復(fù)是，銀行只提供開戶業(yè)務(wù)，客戶的錢進(jìn)入?yún)R豐的賬戶后，其所有權(quán)掌握在匯豐手中，后者對(duì)賬戶內(nèi)資金擁有完整的處理權(quán)限。而真實(shí)的銀行托管，是指銀行作為第三方，保證另外兩方的資金安全，不讓資金被兩方中任何一方挪用。

多位舉報(bào)人表示，在遭受損失后，他們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，匯豐貴交所對(duì)外宣稱的獲得浙江省政府的批文也值得質(zhì)疑。記者注意到，2013年初，浙江省政府下發(fā)《關(guān)于保留浙江產(chǎn)權(quán)交易所等65家交易場(chǎng)所經(jīng)營資格的通知》，匯豐貴交所名列其中。

一位舉報(bào)人表示，上述通知被匯豐貴交所大肆宣傳。事實(shí)上，該通知僅表示匯豐公司在當(dāng)次清理整頓時(shí)未被檢測(cè)出問題，得以“保留”，不代表其已經(jīng)獲得政府的批準(zhǔn)文件。而且，根據(jù)國務(wù)院有關(guān)文件，省市政府也無權(quán)力給此類交易所頒發(fā)許可證。

貴交所來龍去脈

大量舉報(bào)人在控訴匯豐貴交所所謂現(xiàn)貨白銀交易平臺(tái)存在欺騙之后，令他們困惑的是，匯豐貴交所卻仍安然無恙。

即便是在國家層面啟動(dòng)對(duì)這類交易所的清理整頓之后，匯豐貴交所似乎也未受影響。國務(wù)院（2011）38號(hào)文明確規(guī)定，除依法經(jīng)國務(wù)院或國務(wù)院期貨監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)設(shè)立從事期貨交易的交易場(chǎng)所外，任何單位一律不得以集中競(jìng)價(jià)、電子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。

而事實(shí)上，匯豐貴交所卻為以集中交易方式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化合約交易。為何這個(gè)平臺(tái)沒有被關(guān)停？記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，地方政府在支持匯豐發(fā)展上的表現(xiàn)耐人尋味。

據(jù)了解，匯豐貴交所是2012年5月在蘭溪完成注冊(cè)并開始運(yùn)營。記者獲得的注冊(cè)資料顯示，其注冊(cè)資金為1億元。公司投資人分別是浙江武義大宗電子商務(wù)有限公司、徐愛華，投資額分別是7000萬元和3000萬元。

知情人士表示，這1億元的出資是否真實(shí)值得懷疑。浙江武義公司是張建苗早年成立的公司，張?jiān)谏虾ｉ_展平臺(tái)業(yè)務(wù)，但并不順利，曾遭到上海警方的查處，后來轉(zhuǎn)道蘭溪發(fā)展。

徐愛華身份證信息顯示為湖北人。上述知情人士表示，徐愛華與匯豐貴交所一個(gè)名叫“王波”的部門負(fù)責(zé)人是同一人，外界懷疑其替人代持股份。

該知情人士表示，張建苗在以“武義大宗電子商務(wù)公司”名義經(jīng)營期間，業(yè)務(wù)開展不利，處境窘迫，無法償還以岳母名下房產(chǎn)作抵押借出的銀行貸款，甚至通過多個(gè)信用卡借錢周轉(zhuǎn)，很難拿出數(shù)千萬的注冊(cè)資金。

記者注意到，在蘭溪某會(huì)計(jì)師事務(wù)所的驗(yàn)資報(bào)告上載明：經(jīng)審驗(yàn)，截至2012年5月3日，浙江蘭溪匯豐貴金屬電子商務(wù)有限公司（籌）已收到股東繳納的注冊(cè)資本（實(shí)收資本）合計(jì)人民幣1億元，出資方式為貨幣。但該報(bào)告隨后注明，報(bào)告僅供申請(qǐng)辦理設(shè)立登記及據(jù)以向全體股東簽發(fā)出資證明時(shí)使用，不應(yīng)被視為對(duì)日后保全、償債能力和持續(xù)經(jīng)營能力等的保證。

據(jù)了解，匯豐貴金屬電子商務(wù)的名稱，后更改為浙江蘭溪匯豐貴金屬交易市場(chǎng)管理有限公司，經(jīng)營范圍是匯豐貴金屬交易市場(chǎng)的管理、投資和建設(shè)。

而記者最新查詢的信息顯示，匯豐貴交所的出資人已經(jīng)發(fā)生變更，陳偉明增設(shè)為出資人。而浙江蘭溪大宗電子商務(wù)有限公司替代“武義大宗電子商務(wù)”。工商登記檔案顯示，蘭溪大宗電子商務(wù)的出資人是張建苗、王國斌，注冊(cè)資本金僅500萬元。

記者8月底曾前往匯豐公司采訪，因張建苗在外出差未遇。9月19日，張建苗在電話中并未對(duì)上述質(zhì)疑作出回應(yīng)。他只是表示，希望記者到蘭溪面談。

地方為利益護(hù)航？

記者在蘭溪開發(fā)區(qū)看到，匯豐所在的區(qū)域，已向生活區(qū)演變。當(dāng)?shù)鼐用穹Q，因?yàn)殡x市區(qū)很近，再加上企業(yè)少，大量土地被用于開發(fā)房地產(chǎn)。

一位在此工作7年的企業(yè)負(fù)責(zé)人表示，匯豐所在的區(qū)域?qū)儆谳p工業(yè)區(qū)，一直發(fā)展緩慢，幾家服裝、印刷、電纜企業(yè)規(guī)模均不大，很多企業(yè)后來甚至停止生產(chǎn)，將廠區(qū)出租給他人。

“地方政府引進(jìn)匯豐貴交所，對(duì)于提振開發(fā)區(qū)肯定有正面作用，相比于實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)而言，泛金融業(yè)的優(yōu)勢(shì)明顯，稅收也可觀。”蘭溪市某事業(yè)單位副總說。

不可否認(rèn)的是，匯豐貴交所已經(jīng)成為開發(fā)區(qū)乃至蘭溪的重要納稅企業(yè)。據(jù)開發(fā)區(qū)管委會(huì)工作人員介紹，匯豐去年上繳的稅收已排到納稅榜前幾名，并被蘭溪市授予“納稅大戶”稱號(hào)。

蘭溪財(cái)政地稅局稅政管理科胡科長表示，匯豐貴交所2013年上半年開始運(yùn)行，8月份進(jìn)行納稅申報(bào)。去年不到5個(gè)月的時(shí)間里，包括交易中心和會(huì)員單位在內(nèi)，總共上繳稅收2000多萬元。

在確定匯豐貴交所如何繳稅的問題上，胡科長說，匯豐貴交所是以實(shí)物交易獲批的，稅務(wù)機(jī)關(guān)研究了解了其運(yùn)行模式后，認(rèn)為其營收來自于所收的手續(xù)費(fèi)，應(yīng)以營業(yè)稅征收。

對(duì)于會(huì)員單位稅收的征管，則遇到了問題。胡科長說，該交易所大概有100多家會(huì)員單位，大多數(shù)財(cái)務(wù)制度不健全，難以核算成本。

據(jù)胡透露，截止到8月，匯豐貴交所及會(huì)員單位上繳的稅收總額已超過去年。

蘭溪市2014年政府工作報(bào)告顯示，該市2013年的地方財(cái)政收入為18.1億元。在匯豐公司的大廳內(nèi)，一面“2013年納稅大戶”的牌匾被掛在最顯眼的位置。

“貴交所對(duì)地方財(cái)政的貢獻(xiàn)較大，可能是其獲得支持并野蠻生長的主要原因。”華東某期貨公司副總說，在國家對(duì)金交所進(jìn)行規(guī)范整頓后，大量投資者轉(zhuǎn)而投向白銀投資，當(dāng)前各地涌現(xiàn)出的大量以現(xiàn)貨白銀交易為名的貴交所，業(yè)務(wù)都不錯(cuò)。

長期關(guān)注現(xiàn)貨白銀平臺(tái)交易糾紛的北京市合川律師事務(wù)所律師王德怡表示，匯豐貴交所以“現(xiàn)貨白銀”之名行非法期貨之實(shí)，嚴(yán)重違反國家關(guān)于期貨交易管理的法律制度，應(yīng)當(dāng)從根本上取締。

“由于北京對(duì)此類非法期貨交易采取嚴(yán)打態(tài)勢(shì)，類似市場(chǎng)在北京大幅減少，原來在北京開交易所的老板紛紛轉(zhuǎn)到其他省市注冊(cè)公司了。”王德怡說。