最近《證券法》修訂因涉及撤銷發(fā)審委、實行注冊制等問題而備受各界關(guān)注。盡管具體操作方案尚處于討論之中，但最終若真能在操作上做到名至實歸，則必將成為厘清市場與政府職能邊界，加快證券市場化改革進程的里程牌。

就資本市場而言，構(gòu)建基于自利博弈的市場化發(fā)行和退出機制，有效維護市場程序正義、公平自由的交易秩序，建立完善的信息披露等制度，是促進市場其健康發(fā)展的重要基石。

股市發(fā)審機制始于1993年，其設(shè)立目的是希望借助專家的專業(yè)性判斷，對企業(yè)IPO等進行入口把關(guān)，提高上市公司質(zhì)量。客觀而言，其創(chuàng)設(shè)理念是善意的，對處于起步階段的股市也發(fā)揮了積極的護航作用。但隨著股市逐步由初創(chuàng)期步入成長期，發(fā)審機制已完成其歷史使命，尤其是隨著股市的茁壯成長，人們愈發(fā)發(fā)現(xiàn)，股市健康發(fā)展更需要培育市場的自律、自治。目前決策層推進的簡政放權(quán)改革，就是要通過重新明確政府與市場的邊界，激發(fā)市場內(nèi)生活力，挖掘整個經(jīng)濟金融體系的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

發(fā)審機制帶有深深的歷史胎記：一方面發(fā)審機制是計劃經(jīng)濟時代管控思維在資本市場的體現(xiàn)，另一方面，股市在成立之初帶有為國企紓困的現(xiàn)實需求，而設(shè)立發(fā)審委把關(guān)發(fā)行，可避免不符合監(jiān)管層要求的企業(yè)進入資本市場。從這個角度而言，發(fā)審委本身帶有計劃經(jīng)濟的色彩。同時，發(fā)審委的存在也是股市強調(diào)融資功能，市場化資源配置機制被淡化的一個證明。由于發(fā)審委行使的是準公共權(quán)力，這實際上也演化成為公權(quán)力對公司IPO以及其他有價證券發(fā)行的信用背書，而正是因為公權(quán)力的變相背書，引發(fā)了股市定價機制的功能性紊亂，導(dǎo)致了政策市的特點。

雖然在股市準入門檻方面設(shè)定了一系列客觀標準，但發(fā)審委在入市資格方面仍然有自由裁量空間。另一方面，相當部分待IPO公司對經(jīng)營狀況和業(yè)績進行各種形式包裝美化，甚至不惜報表造假。這最終使得大量質(zhì)地較差的公司蒙混過關(guān)入市，而有增長潛質(zhì)的公司卻因逆向淘汰而被拒之門外。許多上市公司表面上符合了發(fā)審委的標準，卻并非市場投資者所期待的，而市場投資者希望投資的上市公司和交易標的，在市場上則難覓影蹤。尤其令人感嘆的是，業(yè)務(wù)根植于本土、呈現(xiàn)出蓬勃之勢的新經(jīng)濟代表企業(yè)，包括騰訊、阿里、百度等大公司，沒有一家選擇或?qū)崿F(xiàn)了國內(nèi)上市，這多少也與現(xiàn)有發(fā)行機制有一定關(guān)系。事實上，究竟什么企業(yè)有資格上市融資，市場完全有能力通過投融資主體間的自利合作博弈加以篩選，并保障股市植被的多樣化，交易品種和交易方式的多元化。盡管發(fā)審委委員都身經(jīng)百戰(zhàn)，經(jīng)驗豐富，但信息不對稱是客觀存在的，而真正決定市場價格和企業(yè)價值的信息，則分散在市場投資個體之中，任何人和組織都不能以行政方式，決定投資者在市場上的選擇菜單。

當然，要護衛(wèi)中國資本市場健康發(fā)展，單純?nèi)∠l(fā)審委而采取注冊制，抑或以聆訊委員會代替發(fā)審委等都未必可取。以用聆訊委員會替代發(fā)審委為例，很容易被人理解為換湯不換藥，或者有些畫蛇添足——上市前的詢價機制等實際就是實戰(zhàn)性的建議參考行為，如果企業(yè)在發(fā)行詢價期間未能獲得投資者認同，那么該企業(yè)很難進入市場。

真正有效的機制設(shè)計是，在取消發(fā)審委和采取注冊制的同時，推進簡政放權(quán)改革，一方面梳理解決權(quán)力對市場的越位、錯位和不到位等問題，把監(jiān)管重點放在維護市場程序正義、公平自由交易等方面，繼續(xù)加強信息披露機制建設(shè)，降低信息交易、獲取成本，做到法無授權(quán)不可為。另一方面應(yīng)加快制度和機制設(shè)計，培育市場的自律自治能力，如盡快推出集體訴訟制度、辯方舉證制度、和解制度等，切實有效地保護投資者利益。只有內(nèi)幕交易者感受到其始終面臨投資者對其集體訴訟的壓力，尤其是需要自證清白的辯方舉證壓力，才能大幅提高法律威懾力以及市場的自律自治能力，有效抑制各類內(nèi)幕交易，欺詐侵權(quán)等行為。

總之，市場翹首以盼的《證券法》修訂，不應(yīng)是簡單地取消發(fā)審機制，而是要厘清公權(quán)力的邊界，做到法無授權(quán)不可為，迎接注冊制這一新的入市機制，而且應(yīng)適度推出集體訴訟、辯方舉證及和解制度等新制度體系，強化市場自律自治能力，使資本市場在公權(quán)力約束與市場自律機制的協(xié)同配合下不斷完善。 （作者為越秀金融控股集團副總經(jīng)理、金融研究所所長）