一定意義上講，擔保只是P2P平臺機構用來宣傳的一個噱頭而已，而這正是“去擔?；?rdquo;的主要任務所在。P2P平臺不應簡單的以借款有擔保為噱頭來吸引投資人，擔保的重點在于公開披露擔保條件，這也是“去擔保化”的更大意義所在。

不同的業(yè)務領域和形態(tài)中，擔保機制發(fā)揮的作用各有千秋，去除擔保模式后對其產生的影響也各不相同。

 小額借貸平臺將完善風險評估方法

對大額借貸平臺而言，擔保更多是一種風險防范或風險轉移機制，而小額借貸平臺防范風險的技術和方法與大額借貸平臺是不同的。多數(shù)小額借貸平臺不提供擔保，而是采用無抵押無擔保的信用評估方法。

風險評估的關鍵是風險評估技術，小額借貸平臺會通過評分或評級的風險評估方法，對借款人進行大數(shù)據(jù)分析。這種評測方法的好處在于平臺完全不需要認識或了解借款人，只通過其背后的數(shù)據(jù)就能推測出借款人的還款能力等相應的風險信息數(shù)據(jù)。從這個角度講，“去擔保化”后，風險評估方法將更加完善和成熟，也將促使P2P行業(yè)更加健康地發(fā)展。

大額借貸平臺將普遍增強抗風險能力

“去擔?；?rdquo;是個非常模糊的概念，如果平臺單純以國企控股或上市公司控股為宣傳噱頭，或單靠美化財務報表、與國有擔保公司合作來獲得信用背書，而不努力增強平臺自身的風控能力，不僅會誤導投資人，更會影響平臺的長遠發(fā)展。

一個P2P平臺的核心是風險控制，想要穩(wěn)扎穩(wěn)打、長期發(fā)展的平臺如宜信、人人貸、陸金所、花果金融等，都十分重視自身的風控建設。這些平臺的整個核心部門就是它們的風險控制部門，而風險控制部門要做的就是把粉飾過的財務報表還原，把平臺最本身的面目展現(xiàn)出來。我們都知道，評估借款個人和借款企業(yè)的方法是不同的，僅通過市面上的數(shù)據(jù)分析系統(tǒng)，就可以把借款個人的信用評分、還賬率、壞帳率等信息推測出來。而中小微企業(yè)的特點是以個人為主導，因此在評估借款企業(yè)時，不但要了解企業(yè)領導人，還要弄清企業(yè)的現(xiàn)金流。這一點，花果金融做的就很好，平臺不但在個人信用評分上會做深入工作，在財務指標狀況評比上也是下足了功夫。

行業(yè)整體剛性兌付不再，第三方風險對沖機制將取代擔保模式

從投資端看，去擔保實質就是去掉剛性對付。世界金融史上從來沒有過當今中國P2P行業(yè)這樣，投資產品年化收益超過銀行幾十倍，而且比平均產業(yè)鏈都要高很多的產品結構。

目前，P2P平臺的本質是與投資人建立信用關系，而在這個過程中，平臺甚至原意傾盡所有利潤來維持這份信任。這不但背離了金融的基本原理，更會擾亂市場秩序，影響行業(yè)的長期發(fā)展。因此，為了行業(yè)更好的發(fā)展，平臺一定要回歸到信息中介的角色定位中去，按照大家認可的方式公正如實地披露信息。  

然而，很多平臺經營規(guī)模尚處于發(fā)展前期，不但缺乏國家背書的強烈支持，而且抗風險能力也相對較差，真正能夠承擔系統(tǒng)性風險的平臺只是鳳毛麟角。行業(yè)中已有很多平臺開始用不同的方式嘗試、創(chuàng)新，并努力增強抗風險能力。即便最終擔保模式被去除，也一定會有第三方對沖方法出現(xiàn)，屆時第三方風險對沖方、投資人和平臺會構成完善的P2P商業(yè)模式，只是目前還不能確定這種對沖機制是什么，這樣的商業(yè)模式什么時候能夠真正出現(xiàn)、真正成熟也尚不能確定。   

P2P從信用平臺回歸信息平臺

平臺風控的本質作用是解決信息不透明和信息不對稱的問題。而平臺的主要職責就是讓彼此陌生的投資人與借款人建立一種契約關系和金錢借貸關系，平臺的角色定位應是單純的信息中介。

由于借貸行為具有天生特殊的性質，因此，從借貸關系剛剛開始發(fā)生時，整個借貸過程都需要平臺提供源源不斷的服務。平臺不僅有責任提供雙方信息的完整性，更有責任提供雙方信息的真實性、準確性。但是，平臺不得承諾借貸雙方任何條件，也不得承擔任何風險，投資人更需要提高辨別風險的意識和抗風險能力。從這個角度來說，平臺由信用中介回歸為信息服務中介，也將普及用戶教育，提高P2P行業(yè)投資人的整體素養(yǎng)。

“去擔保化”只是表象，而非最終目的

其實，去擔?；嗍且环N現(xiàn)象，而不是最終的目標，去擔?；膶嵸|是讓一類金融服務機構或者準金融服務機構與其所承擔的風險能夠更好地匹配。至于是否真的要去擔?；?，還要與P2P下一步的整體監(jiān)管原則和規(guī)則相結合進行統(tǒng)一考慮。

中國存在著各種各樣的民間金融創(chuàng)新模式，漸漸也形成了獨特的二元金融體系：一元是正規(guī)受監(jiān)管的金融機構，另一元是民間金融機構，這兩種金融體系在某種程度上比例相當，中間還存在著影子銀行。而受監(jiān)管的金融機構礙于制度的約束，不得不借助各種民間渠道開展業(yè)務，包括貸款公司、擔保公司等，這樣就逐漸形成了龐大的影子銀行系統(tǒng)，P2P實際上就是這個系統(tǒng)中的一部分。

而監(jiān)管政策的出臺不僅僅會涉及到去擔保這一方面，更會強調去資金池、去居間交易、去信用中介等相關問題，擔保只是信用中介的一種方式。如果把不符合P2P最基本原則的模式都去除掉，讓P2P回歸到純信用中介的角色，那么真正符合監(jiān)管要求的P2P機構則少之又少。而P2P作為中小企業(yè)融資的有效補充渠道，無論是從國家扶持還是市場自身發(fā)展的層面，都勢必會不斷發(fā)展壯大。在這種情況下，擔保模式和抵押模式依然會大量存在，這種以擔保形式存在的民間中介也會大量存在。雖然真正意義上的P2P模式有著巨大的發(fā)展前景，但在目前的中國，還是會受到一定技術條件的制約。