國企走出去切忌盲目投標(biāo)

當(dāng)年中鐵承建沙特的基建項目，虧損數(shù)十億。國企走出去容易盲目投資、投標(biāo)，相當(dāng)于把自己的資源、資產(chǎn)賤賣給美國，這么便宜的產(chǎn)品、服務(wù)送上門，美國人是求之不得的。

財知道：中國高端產(chǎn)品正在突破。媒體報道，中國北車近日中標(biāo)美波士頓地鐵項目，將出口284輛地鐵，南車也正競標(biāo)美國680億美元高鐵。中國鐵路挺進(jìn)美利堅。你怎么看？

朱海就：不能認(rèn)為中標(biāo)就好，當(dāng)年中鐵承建沙特的基建項目，虧損數(shù)十億。假如是以一個非常低的價格中標(biāo)，相當(dāng)于把自己的資源、資產(chǎn)賤賣給美國，有這么便宜的產(chǎn)品、服務(wù)送上門，美國人是求之不得的。不能光為了圖一個名聲，就不顧經(jīng)濟(jì)利益，就像奧運(yùn)會的金牌一樣，政府花那么多錢培養(yǎng)運(yùn)動員，就為拿一塊金牌，這在經(jīng)濟(jì)上是不劃算的，所以，要避免高鐵出口成為類似奧運(yùn)金牌那樣的國家戰(zhàn)略，好看不中用。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，我們要問花了誰的錢？誰從中收益？假如是私人企業(yè)，自己投資，自己賺錢，無可厚非。但是假如是國企，就會變成花別人的錢，自己受益，就是說，成本和風(fēng)險都會由全體居民承擔(dān)，這就會導(dǎo)致盲目投資、投標(biāo)，但疏于控制成本等管理，最終得不償失，造成國民財富的損失。

因為有很多的政府補(bǔ)貼和投入，國企的很多成本都是隱性的。就是說，即使國企在某個項目上賺錢了，也不代表為社會創(chuàng)造了價值，虧損當(dāng)然更不用說。當(dāng)務(wù)之急不是推動北車、南車這樣的國企四處出擊，而是將這些國企變成合格的市場主體，即受市場法則約束的企業(yè)。假如我們看到北車、南車著手進(jìn)行這樣的市場化改制，那么要比它們中標(biāo)更讓人歡欣鼓舞。

缺乏造血能力的國企，不是榮耀而是負(fù)擔(dān)

缺乏自己造血能力的企業(yè)，對市場來說不僅不是榮耀，而是一個負(fù)擔(dān)。假如它要被塑造成“國家的形象”，那么就需要注入更多的資源來維持、打造這種形象。那樣的話，對國民來說，將是災(zāi)難性的。

財知道：然后就有人說，輿論以前都說央企沒有技術(shù)含量、只能靠壟斷窩里橫，怎能出現(xiàn)現(xiàn)在這種行銷世界的現(xiàn)象？你怎么解釋？

朱海就：有人用高鐵的例子來反駁“央企主要依靠壟斷”的觀點，但這種反駁是不成立的。高鐵在各方面都獲得了政府的大力扶持，很大程度上抵消了其成本。相比其他國家的同類產(chǎn)品，中國高鐵有價格上的優(yōu)勢，這是一方面。另外，總理幫忙開拓市場也是重要因素。

要區(qū)分“企業(yè)的能力”和“國家的能力”。如某一產(chǎn)品行銷世界是企業(yè)憑借自身能力的結(jié)果，那么值得贊賞，但假如是借助于國家能力，那就不值得贊賞。顯然，類似北車、南車這樣的企業(yè)，企業(yè)的能力并不強(qiáng)。假如不是政府出手扶持，可能早就陷入困境。和大多數(shù)的國企一樣，生產(chǎn)高鐵的北車、南車缺乏創(chuàng)新能力，假如真有創(chuàng)新能力，那么在國內(nèi)高鐵投資下降的時候，就應(yīng)該及時轉(zhuǎn)型了。但我們發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)嚴(yán)重依賴既有的技術(shù)和產(chǎn)品，或者說只能在既有的技術(shù)上改造一下，沒有轉(zhuǎn)型的跡象?？梢圆豢鋸埖卣f，這類企業(yè)只能算一個大型加工廠，而不是真正的現(xiàn)代企業(yè)。

缺乏自己造血能力的企業(yè)，對市場來說，不僅不是榮耀，而是一個負(fù)擔(dān)，因為你得不斷地給它注入資源來維持它的存在。假如它要被塑造成“國家的形象”，那么就需要注入更多的資源來維持這種形象、打造這種形象。那樣的話，對國民來說，將是災(zāi)難性的。

國家扶持下的成功都是虛假的

在市場中，沒有政府扶持的情況下也能贏得消費者的產(chǎn)品才是“成功的”，如蘋果手機(jī)。從這個意義上講，行銷世界的中國小商品比高鐵更“成功”，因為它們完全憑借個體自己的力量。

財知道：這也算中國高鐵成功的一個側(cè)證吧，高鐵正是由政府主導(dǎo)的項目。你怎么評價高鐵？高鐵怎么如此成功？

朱海就：高鐵的“成功”是表面的，因為在市場中，“成功”只有企業(yè)的成功或個人的成功，而高鐵既不是企業(yè)的成功，也不是個人的成功。任何國家扶持下的成功都是虛假的，不成立的。在市場中，沒有政府扶持的情況下也能贏得消費者的產(chǎn)品才是“成功的”，如蘋果手機(jī)。而高鐵非常依賴于政府各方面的投資，沒有政府投資就沒有市場，當(dāng)政府基建投資大的時候，它就看似成功。當(dāng)基建投資下降的時候，它就不那么成功了。這樣的產(chǎn)品當(dāng)然不能算成功。從這個意義上講，行銷世界的中國小商品比高鐵更“成功”，因為它們完全憑借個體自己的力量。

高鐵“大躍進(jìn)”是政府扶持所制造的“成功”的典范。它容易給人造成一個錯誤的印象，即只要政府扶持得當(dāng)，那么也會制造出成功的產(chǎn)品。因此，政府扶持不是問題，怎么扶持或扶持什么才是問題。

這種謬見根源于計劃經(jīng)濟(jì)的思維，即把“成功”等于產(chǎn)品技術(shù)的改進(jìn)或數(shù)量的增加。“大躍進(jìn)”時期把鋼鐵產(chǎn)量在多少年內(nèi)超過英國和美國作為目標(biāo)就是這種思維的典型體現(xiàn)。這種計劃經(jīng)濟(jì)的思維在各個領(lǐng)域都有體現(xiàn)，如用“論文數(shù)量”衡量科研的“成功”。這種荒謬的計劃經(jīng)濟(jì)思維必須破除。人們必須意識到，政府應(yīng)該追求的“成功”恰是減少各種扶持，促進(jìn)市場自發(fā)的活力和創(chuàng)造力的增強(qiáng)。

朱海就系浙江工商大學(xué)教授、人文經(jīng)濟(jì)學(xué)會特約研究員