鳳凰財經(jīng)訊 11月26日，國務院參事、國家經(jīng)濟戰(zhàn)略研究院院長夏斌在新京報舉辦的“對話中國青年經(jīng)濟學人”論壇上表示，我認為作為當前經(jīng)濟變量中間的關鍵變量，房市在下跌，而刺激房市的政府又重新啟動，情況是非常復雜，在這個情況之下，如何分清形勢？個人認為三期疊加的表述是對當前經(jīng)濟現(xiàn)象最為形象的概括與描述。

夏斌表示，說經(jīng)濟增速換檔期、經(jīng)濟結構調整正統(tǒng)期，當前期刺激政策消化期，但是這個描述僅僅是對中國當前經(jīng)濟現(xiàn)象特征的表象描述，為什么說表象？我們說換檔，換到哪個檔位？意味著什么？你說調整陣痛表現(xiàn)在哪些方面？陣痛到何種程度，前期的問題要消化，消化多少？又意味著什么？以及更重要的這三者不同的動態(tài)變化，相互之間又是互相如何制約和影響的？最后，會對中國經(jīng)濟大勢起什么樣的作用？我說依照三期疊加的現(xiàn)象特征的表象描述，并不能清楚回答以上各種問題，需要進一步分析。

演講實錄：

夏斌：各位媒體，下午好！去年的7月24號，也是召開了中國經(jīng)濟學人的論壇，正如中國青年經(jīng)濟學人這樣一個名稱，當時叫我做發(fā)言，題目是中國當代經(jīng)濟學人的使命，我記得在那個發(fā)言中間，我說其實我們的經(jīng)濟學人包括兩種，第一種是純理論工作者，目標就是得諾貝爾獎，還有一種是政治經(jīng)濟學家，像我們在座的大多是政治經(jīng)濟學家，研究政治的。

這次的發(fā)言我本來也是想就經(jīng)濟學的問題做一個發(fā)言，確實因為什么關系沒有準備好，也不能牽強附會，說不出什么東西，最多是傳遞一個聲音，我理論經(jīng)濟學功底比較淺，隨著年齡的增長，我更愿意為理論經(jīng)濟學奉獻，搭建一個經(jīng)濟學運動會，籌備網(wǎng)絡、海內外，主要是華人圈的各經(jīng)濟學流派的掛帥人，包括古典、新古典、制度經(jīng)濟學、思想經(jīng)濟學，包括方方面面在這方面很有造詣的人成立學術委員會，通過一定的資金來推動培育中國青年經(jīng)濟學人服務，那也是我們中國崛起、中國經(jīng)濟所應該要看到的希望。

今天這樣的發(fā)言場合我是沒有準備，說不出來就不說，我就說點時政的，政治經(jīng)濟學的事情，在這個中間我也想起美國經(jīng)濟學家曼昆的話，他把經(jīng)濟分成兩種人，一種像科學家一樣，純理論經(jīng)濟學，一種是工程師，牛頓發(fā)明萬有引力定律，那是一個理論規(guī)律、科學規(guī)律，真正變?yōu)楝F(xiàn)實的生產(chǎn)力、科學技術需要大量的工程師去操作，我想今天從工程師的角度就中國當前的經(jīng)濟談一些觀點。

最近自己寫了一篇長文章，關于宏觀經(jīng)濟形勢和調控技術的討論，篇幅比較長，今天這么多人在我只能用一點點時間講一點觀點我想講兩個，一個是講如何判斷當前經(jīng)濟形勢，第二個如何底線思維。

最近關于新常態(tài)議論很多很多，各種各樣的解釋都有，我認為這是一個非經(jīng)濟學專用術語，當然后來總書記就非常態(tài)做了一些解釋，很多經(jīng)濟學人還在進一步地闡述，我想今天換一個角度，我也看了王一鳴一個發(fā)言，他說新常態(tài)和三期疊加不矛盾。

當前中國經(jīng)濟正處于困難微妙的調整轉折時期，GDP從2010年以來已經(jīng)18個季度增長，而且這個趨勢目前并沒有完全穩(wěn)住，同時大規(guī)模的改革重新啟動，經(jīng)濟中出現(xiàn)了一些新的好的發(fā)展勢頭，但還不足以形成能完全替代過去增長的動能，改革紅利的釋放是一個緩慢的過程。同時經(jīng)濟中過去多年積累的問題和風險正在逐步暴露，政府也在開始著手解決，但是進程與最終效果如何，現(xiàn)在還難以太早地下結論。我認為作為當前經(jīng)濟變量中間的關鍵變量，房市在下跌，而刺激房市的政府又重新啟動，情況是非常復雜，在這個情況之下，如何分清形勢？個人認為三期疊加的表述是對當前經(jīng)濟現(xiàn)象最為形象的概括與描述。也就是說經(jīng)濟增速換檔期、經(jīng)濟結構調整正統(tǒng)期，當前期刺激政策消化期，但是這個描述僅僅是對中國當前經(jīng)濟現(xiàn)象特征的表象描述，為什么說表象？我們說換檔，換到哪個檔位？意味著什么？你說調整陣痛表現(xiàn)在哪些方面？陣痛到何種程度，前期的問題要消化，消化多少？又意味著什么？以及更重要的這三者不同的動態(tài)變化，相互之間又是互相如何制約和影響的？最后，會對中國經(jīng)濟大勢起什么樣的作用？我說依照三期疊加的現(xiàn)象特征的表象描述，并不能清楚回答以上各種問題，需要進一步分析。

因此，自然仁者見仁智者見智，社會上就產(chǎn)生了截然相反的兩種觀點，一種是過度的悲觀論，中國經(jīng)濟要衰退、要硬著陸，要衰退。另外一種是盲目樂觀，看不著中國經(jīng)濟發(fā)展中的真實困境，只是簡單地根據(jù)中國經(jīng)濟高速增長時期歷史平均增速的數(shù)據(jù)進行外推，斷言增速做底之后，還會年復一年地進行持續(xù)高增長。

我的觀點是第一，不必過度地悲觀，為什么？理由是什么？第一，經(jīng)濟增速下行是經(jīng)濟內在邏輯發(fā)展調整的結果，適度地調整是有利于中國經(jīng)濟能持續(xù)健康成長，盡管現(xiàn)在增速在下行，我們看到第一產(chǎn)業(yè)，二產(chǎn)、三產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)需求區(qū)域結構分配等指標都出現(xiàn)比較好的勢頭，資源環(huán)境成本在減少。

第二，中國在前五大經(jīng)濟體中間，如果能夠保持6.5%到7%的增長，相對而言仍然是絕對的高增長，這樣一種中高速增長意味著對中國自身存在的各種問題的逐步解決，提供了進一步的財力支撐。

第三，作為世界第二大體的中國，東西部城鄉(xiāng)結合差別，勞動市場的因素，加上目前適度的調整，我們仍然可以相信中國經(jīng)濟還存在較長時期中高速增長的潛力和空間，這是我要講的不必悲觀的一點。

第二，前期經(jīng)濟的“超級繁榮”確實在銀行體系內建立了一些問題和風險，但是目前的銀行體系同時已經(jīng)有所準備，今年的三季度末，加權平均資本充足率達到12.93%，有近2.5%左右的撥備覆蓋率，意味著銀行體系已經(jīng)準備了不良資產(chǎn)翻番增長的準備。

第三個不必悲觀的理由是三十萬億的優(yōu)質國有凈資產(chǎn)，這是中國經(jīng)濟防范經(jīng)濟大振蕩的本錢和巨大的財力保證，也是美國危機以來，美國、日本等政府羨慕不已的中國政府的調控資源。

第四不必悲觀的理由是同時改革速度在加快，我們在逐步釋放改革紅利，推動當前增長中間，又在編輯和增量上一致和削弱了不良資產(chǎn)的影響因素。

第五我認為更重要的也是最主要的，是中國政府對當前經(jīng)濟中的系統(tǒng)性風險是心中有數(shù)的，是居安思危的，并且已經(jīng)在悄悄開始逐步化解風險的行動，我們縱觀歷史，讓經(jīng)濟危機，或者崩盤的往往不是其他，而是首先來自于政府的僥幸判斷和錯誤認識。比如說2007年次貸危機前的美國政府和美聯(lián)儲就是錯誤認為當時的世界經(jīng)濟不平衡，當時美國學界爭論，認為美國這樣的情況是可以持續(xù)下去的，沒想到07年、08年一下危機爆發(fā)，產(chǎn)生大危機?？傉J為美國經(jīng)濟問題不大，所以一而再再而三地降息，才產(chǎn)生了百年一臨的大危機，可以說中國政府從危機以來，對系統(tǒng)性風險并沒有麻痹大意和樂觀，當前的三期疊加的判斷，主動進行調整深化改革的行為，這是對中國經(jīng)濟不必過度悲觀的我認為最基本的因素。

但是，也不能盲目樂觀，第一，現(xiàn)在有些人在分析宏觀經(jīng)濟形勢，往往只是糾結于GDP多半個點，還是少半個百分點，認為對國家對就業(yè)的影響，看不到經(jīng)濟增速在連續(xù)地上升，或者連續(xù)地下行時期，具有完全不同的重要意義?？床坏浇裉斓慕?jīng)濟是基于昨天經(jīng)濟運行的持續(xù)性，影響之下。

我具體說中國2009年以來，我們劇烈的貨幣投放還在對當下的經(jīng)濟運行帶來深刻的影響，如果以貨幣供應量M2來衡量，我們08年底貨幣供應量47.5萬億，2013年末110.6萬億，2009年到2013年貨幣供應高達63萬億，遠遠超過中國1949年開國以來到08年底59年的貨幣供應量，這么多的貨幣供應已經(jīng)在各個行業(yè)、各個領域鋪開了數(shù)以萬計的投資，其中絕大多數(shù)項目還在建設中，還沒有達到投資回報期。現(xiàn)在當國際需求萎縮，當中國經(jīng)濟增速下行，市場規(guī)?？s減、企業(yè)銷售收入和利潤減少，有些企業(yè)自然就還不起貸款，或者是本息，必然會產(chǎn)生一部分企業(yè)破產(chǎn)倒閉，這是自然的。如果不破產(chǎn)倒閉才是不符合市場經(jīng)濟的常理，同時只要有部分企業(yè)破產(chǎn)倒閉，就會開始引起銀行對同類項目的謹慎放貸，或者同類企業(yè)本身也會減少新的投資，結果全社會的貸款規(guī)模會收縮。其效應在經(jīng)過企業(yè)間上下游連續(xù)第發(fā)酵和傳染，就有可能帶來債務緊縮的邏輯性沖擊，形成整個經(jīng)濟的內省收縮，產(chǎn)生新一輪企業(yè)的生存危機。其實這種狀況我們從今年8月份的統(tǒng)計數(shù)據(jù)已經(jīng)初步在表明，當時的社會供應和社會融資余額增速幾乎沒有變，但是工業(yè)增加值卻降得嚇人，已經(jīng)降到了6.9，外國企業(yè)感到日子越來越難過，這種周期現(xiàn)象，這種周期理論指出的曾經(jīng)有過度的貨幣供應引起的經(jīng)濟超級繁榮，最終必然是以經(jīng)濟的大增長和危機來收場，這才能開啟新一輪的經(jīng)濟循環(huán)。

今天當我們的經(jīng)濟增速下行，我們如果看不到的貨幣超量發(fā)行以后的影響，曾經(jīng)高杠桿形成的企業(yè)債務的斷裂和系統(tǒng)性風險的蔓延的風險性，沒有做一系列的政策準備，還是像往常那樣分析經(jīng)濟的軌跡，僅僅關注當前的GDP增速和就業(yè)國家的簡單的彈性比例關系計算，那是非常危險的。

我認為在當前從中國經(jīng)濟社會穩(wěn)定出發(fā)，如果說要焦距，集中討論經(jīng)濟政策問題，關注什么？我認為關注的重點除了有就業(yè)所引起的社會穩(wěn)定外，不是其他。恰恰應該是關注如何防止一些債權債務鏈斷裂性的蔓延，這是當務之急，這是大局。

不要盲目樂觀的第二，我們要看到當前經(jīng)濟中還沒有出現(xiàn)大批的倒閉現(xiàn)象，恰恰背后隱藏著一系列非正常的經(jīng)濟行為，在掩蓋著和拖延著問題的解決，比如高利貸，商品交換中的以物易物，這是二點。

第三點，我們更重要的也是不需要看到迄今為止中國經(jīng)濟在增長下行的過程中，之所以還能保持經(jīng)濟穩(wěn)定的態(tài)勢，恰恰不是政府盲目樂觀，政府沒有重視市場發(fā)展，而是居安思危，考慮到三期疊加因素，在防范系統(tǒng)性風險爆發(fā)的思路下瞻前顧后，主動考慮，以及主動沖擊，一邊深化改革，一邊在調控，可以說沒有一定的政治干預，也許更大的問題早就出現(xiàn)了。因此，作為簡單的討論，我們不必過度悲觀，也不能盲目樂觀，正確的態(tài)度我認為應該是謹慎樂觀，從趨勢看我們保持樂觀，但是這是建立在對當前形勢的正確判斷，以及政府采取恰當?shù)恼{控基礎上。

第二個問題，想講講什么是底線思維？如何底線思維，既然謹慎樂觀是有條件的，當前的中國經(jīng)濟如果任市場自然發(fā)展，政府不去作為，經(jīng)濟硬著陸是必然的，但是如果采取總量刺激政策，深化改革結構調整，特別是不付出一些代價，其結果同樣是危險的，怎么辦？不能走極端，只能走中間道路，而兩者之間的度又怎么掌握？

換句話說，政府要有作為，又不能過度作為，如何基于底線思維有作為，且會作為，這是要思考的問題。什么叫底線思維？我感覺美國政府盡管不用底線思維這個詞，但是在危機中它貨幣政策的底線意圖同樣是非常明確的，就是圍繞影響社會穩(wěn)定的就業(yè)的目標。至于圍繞這些底線目標的貨幣政策手段，在學術理論上是對還是錯？溢出效應對他們是弊還是利？美國政府和美聯(lián)儲從來不管不問，這個大家深有感觸。

對中國國情而言，我們的底線思維怎么思維？我認為可以回答三期疊加現(xiàn)象背后的疑問中間來展現(xiàn)，我們說經(jīng)濟增速換檔期，換檔意味著什么？意味著增速的下來。下來我們容忍到什么地步？底線在哪兒？我認為穩(wěn)住社會能夠容忍的較低的增速。二是穩(wěn)風險，經(jīng)濟下行中允許一部分倒閉，不能允許導致系統(tǒng)性風險，說到底都是為了穩(wěn)住發(fā)展。經(jīng)濟結果調整期，調整意味著改革，要改革必然直面風險的暴露以及帶來的陣痛，改革的速度怎么掌握？底線在哪兒？底線在部分陣痛可以，但不能因為陣痛加劇而引起生命危險。也就是說不能引發(fā)國家的全球性、系統(tǒng)性風險，比如說制度開放，如果各方面條件不成熟，至少它們的風險還在，完全打開制度的大門就會引起制度經(jīng)濟的混亂，這個改革只能使部分陣痛漸進推進。

又比如土地制度改革，在其他財稅改革條件沒有充分具備下，如果土地使用權轉讓收益，短期全部歸農(nóng)民，會引起中國經(jīng)濟，甚至于社會的極大的混亂，因此不能冒失求快。

前期刺激政策消化期，消化意味著什么？意味著要付代價，面對著貨幣政策刺激直接起來的，遺留下了長期過剩的產(chǎn)能和僵尸企業(yè)，就要淘汰破產(chǎn)、就要市場出新，相應的銀行就要撿起資產(chǎn)，全部的資產(chǎn)負債表可以說金融可以去杠桿、企業(yè)可以破產(chǎn)，但是不能對當前的增長和就業(yè)有劇烈的沖擊，也不能因部分企業(yè)債務問題連鎖引發(fā)全國系統(tǒng)性風險的爆發(fā)。

換句話說，對已經(jīng)存在的問題我們只能用時間花空間，慢慢消化，而不能用危機式的、休克式的方法去消化。歸納起來說到底底線是什么？我個人認為是政府在事實各種調控技術中必須確保就業(yè)穩(wěn)定，這既是對經(jīng)濟的考慮，同樣也是對社會和政治大局穩(wěn)定的考慮，如果確確實實能夠做到這兩點，我認為GDP增速再低一點，改革步伐再快一點都不怕什么。

從這個角度考慮，個人認為底線思維不是一種什么新思維，而是三十多年來改革開放積累的寶貴經(jīng)驗的另外一種表述，是什么？就是把改革的力度、發(fā)展速度和社會可承受的程度結合起來，把改善人們生活作為處理改革發(fā)展穩(wěn)定關系的結合點。因此，在今天當國民經(jīng)濟遇到重大的困難和轉折時期，我認為政府應該是毫不隱諱，直言坦誠，處理好改革和結構調整，發(fā)展經(jīng)濟增速，穩(wěn)定經(jīng)濟社會風險。三者之間的平衡關系是關鍵，而理論家也不應該簡單地拿書本理論分析框架來套當前中國經(jīng)濟，市場人士也不易簡單地用外部分析數(shù)據(jù)套用當前的中國經(jīng)濟。這是我想講的第二個問題。

第三大問題，基于底線思維的宏觀調控技術討論，關于增長問題、關于貨幣供應量的問題，關于走出去問，因為時間關系我就不講了，講錯了是個人負責，謝謝大家。