本報記者馬廣志北京報道

劉冬文，中國扶貧基金會副秘書長、中和農(nóng)信項目管理有限公司總經(jīng)理。1973年出生于湖南茶陵縣，畢業(yè)于中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，1996年開始參與扶貧工作。從政府職員再到扶貧基金會，再到今天掌管中國最大的小額信貸社會企業(yè)，基本經(jīng)歷中國扶貧事業(yè)近二十年來的風(fēng)風(fēng)雨雨。

幾十年來，中國的金融扶貧事業(yè)幾經(jīng)探索和創(chuàng)新，尤以1993年小額信貸機構(gòu)出現(xiàn)之后的影響最為深遠(yuǎn)。而劉冬文是中國小額信貸發(fā)展歷程中一位重要的參與者和見證者。從他的視角來重現(xiàn)中國金融扶貧事業(yè)和小額信貸的發(fā)展，具有特殊的意義。而且，他關(guān)于中國金融扶貧事業(yè)發(fā)展的思路、走向與精神方面的認(rèn)識，對于我們也頗有價值。過去的探索有助于未來的前進，我們希望能借劉冬文的視角，促使大家進一步思考中國金融扶貧事業(yè)和小額信貸的未來。

傳統(tǒng)扶貧費力不討好

《華夏時報》：以你對農(nóng)村的了解，你如何看待這些年的扶貧工作？

劉冬文：在1996年到2002年期間，從政府到民間，對于扶貧工作有很高的熱情，也投入了很多的資源去開展各種扶貧項目。但在扶貧過程中，我們發(fā)現(xiàn)，過去那種把錢白給貧困農(nóng)戶的做法不合適，所以就考慮把錢換成物，比如換成牛、羊送給農(nóng)民，讓農(nóng)民發(fā)展種養(yǎng)殖業(yè)等創(chuàng)收性活動，以增加農(nóng)民收入，幫助他們脫貧致富。

但在這過程中，我發(fā)現(xiàn)也有很多問題。比如說有時候牛羊到不了窮人的手里，因為各種有關(guān)系的人或機構(gòu)會把扶貧的錢或牛羊給拿走了。有的時候，即使牛羊等到了貧困農(nóng)戶的手中之后，牛羊養(yǎng)了沒幾天卻死了。其中具體原因呢，有的說是政府送的牛羊體質(zhì)不好，或者中途感染什么病了，養(yǎng)不活；也有的說牛羊掉下懸崖摔死了（其實就被農(nóng)民吃掉了）。

《華夏時報》：這種扶貧只能是“授之以魚”，解決不了根本問題。

劉冬文： 在上世紀(jì)90年代中期，政府和民間都在提倡一種“產(chǎn)業(yè)扶貧”模式，或者叫“公司加農(nóng)戶”模式，大家把許多扶貧資金都投到了企業(yè)項目上。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受益的往往是那些企業(yè)家，而真正的窮人卻得不到扶持。

于是，我在參與扶貧工作六年之后開始思考：怎樣才能把扶貧資源用于真正的窮人身上，讓窮人真正受益，并擺脫貧困。當(dāng)時我正好讀了著名的經(jīng)濟學(xué)家阿馬蒂亞·森的一本書——《發(fā)展即自由》，他是一位出生在印度的經(jīng)濟學(xué)家，曾于1998年獲得諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎。他提出一個觀點，是說一個窮人如果要脫貧的話，首先窮人自身要有發(fā)展能力，否則讓他真正脫貧是不可能的。也就是說，如果不能讓窮人的能力不斷提升的話，所謂的扶貧也只能是“救濟”而已。

除了能力之外，還要考慮發(fā)展環(huán)境。窮人的生存環(huán)境很重要，且不說我國西部地區(qū)有很多地方其實是不太適合人類居住的，或者說不太適合大量的人居住。因為當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)承載量是有限的，在這種情況下，再多的扶貧投入也難見成效。此外，如果窮人生活的社會環(huán)境不穩(wěn)定，比如說像阿富汗、伊拉克等戰(zhàn)亂頻發(fā)的國家，你怎么去投入扶貧也是沒有用的。

還有就是發(fā)展機會。如果窮人有發(fā)展能力，社會也比較穩(wěn)定，他們只是缺乏一些參與經(jīng)濟活動的機會。在這個時候扶貧項目的介入才會有成效。

“立志于成立

中國的鄉(xiāng)村銀行”

《華夏時報》：有那么多的苦惱，做公務(wù)員又是很多人的夢想。你為什么選擇了離開？

劉冬文：當(dāng)時我的確是做過許多的思想斗爭的。但最后思考的結(jié)果就是，留在政府的話無非是走仕途,但是我真的想為貧困地區(qū)做點實事，同時我也真的想去找到一種方法或者一種途徑來“扶真貧，真扶貧”。

《華夏時報》：思考的結(jié)果就是做小額信貸。

劉冬文：對。我發(fā)現(xiàn)我國的窮人主要分布在農(nóng)村。相對城市人口來說，農(nóng)民雖然有土地，有勞動力，也有發(fā)展意愿，但是缺少發(fā)展機會，缺少市場信息，更缺少資金支持。

正好，當(dāng)時我接觸到了孟加拉國的尤努斯教授開創(chuàng)的小額信貸扶貧模式，當(dāng)時就感覺這是一種很不錯的扶貧方式。在了解了國際上的一些小額信貸理念和實踐后，我當(dāng)時就下定決心要去做小額信貸項目。

《華夏時報》：中國最早的小額信貸機構(gòu)是1993年中國社會科學(xué)院農(nóng)村發(fā)展研究所的“扶貧社”，后來小額貸款機構(gòu)一度得到迅速發(fā)展，那目前是一種什么狀況？

劉冬文：當(dāng)時國際上其他國家的小額信貸事業(yè)已經(jīng)發(fā)展得非常成功，但在中國卻還沒有真正做起來。從1993年到2002年，中國最多的時候有300多家小額信貸機構(gòu)。但隨后有不少機構(gòu)逐漸關(guān)閉或結(jié)束業(yè)務(wù)。于是整個扶貧小額信貸行業(yè)就慢慢地開始萎縮了，社會上也沒有太多的人去提小額信貸了。你也許會說，現(xiàn)在中國的小額信貸行業(yè)很火?。∫驗槟壳爸袊袑⒔?000家小貸公司呢！其實，這些都是純商業(yè)目的的小貸公司，而并非我們所說的扶貧小額信貸機構(gòu)。

扶貧基金會的小額信貸項目是基金會的現(xiàn)任執(zhí)行會長何道峰先生于1996年發(fā)起成立的。他當(dāng)時就說：“為什么尤努斯教授能在孟加拉建立一個孟加拉鄉(xiāng)村銀行？按說跟中國比，孟加拉國的各種環(huán)境都不如中國，為什么尤努斯能夠成功，而中國卻沒有出現(xiàn)一個鄉(xiāng)村銀行呢？”何道峰說：“我們現(xiàn)在開始要立志于成立中國的鄉(xiāng)村銀行！”

現(xiàn)在來看，我們正在逐漸實現(xiàn)這樣一個目標(biāo)和愿景。截至2014年11月底，扶貧基金會的小額信貸業(yè)務(wù)，也就是今天的中和農(nóng)信小額信貸業(yè)務(wù)已經(jīng)覆蓋全國16個省133個縣（其中大部分是國家級、省級貧困縣）。累計發(fā)放農(nóng)戶小額貸款91萬多筆、81億元，貸款余額17.5億元，存量貸款客戶超過23萬戶。

《華夏時報》：你有何體會？

劉冬文：說實話，自2002年機緣巧合進入扶貧基金會做小額信貸，到現(xiàn)在一晃就12年了?；剡^頭來看，我們基本上實現(xiàn)了當(dāng)初的設(shè)想，對此我還是感到蠻欣慰的。

村鎮(zhèn)銀行服務(wù)不了“村鎮(zhèn)”

《華夏時報》：小額信貸在中國農(nóng)村發(fā)生發(fā)展的背景是怎樣的？

劉冬文：按照國際慣例，小額信貸就是要給那些無法享受傳統(tǒng)金融機構(gòu)服務(wù)的窮人提供金融服務(wù)。如果說傳統(tǒng)的金融體系能夠給窮人提供很好的金融服務(wù)，那就用不著小額信貸機構(gòu)來折騰了。但是，我們看到一直困擾中國農(nóng)村金融發(fā)展的難題并沒有得到徹底解決。概括起來就是三句話：

一是農(nóng)村貸款難。農(nóng)村無論誰貸款都不容易。大、中、小企業(yè)、農(nóng)戶、富裕戶貸款都很難，許多金融機構(gòu)的貸款在農(nóng)村地區(qū)貸不出去，即使貸出去也難以收回。

二是農(nóng)戶貸款更難。農(nóng)村企業(yè)可以在當(dāng)?shù)卣艺谊P(guān)系，想想辦法，也許還能從銀行貸款，可是農(nóng)戶卻難以辦到。

三是貧困農(nóng)戶貸款難上加難。曾經(jīng)有個非官方的統(tǒng)計數(shù)據(jù)：中國每年在農(nóng)村發(fā)放的扶貧貼息貸款規(guī)模超過150億，但農(nóng)戶貸款到戶率僅為1.5%。也就是說，只有1.5%的資金到了農(nóng)戶手里，但是這1.5%是不是真正到了貧困戶手里誰也不知道。因為當(dāng)時的扶貧貼息貸款主要是通過銀行發(fā)放。而銀行機構(gòu)在選擇客戶的時候，一定會優(yōu)先選擇那些大企業(yè)和有關(guān)系的能人。這就是農(nóng)村金融的服務(wù)現(xiàn)狀，當(dāng)年是這樣，12年之后的今天還是這樣。

《華夏時報》：按說現(xiàn)在郵儲銀行、農(nóng)村信用合作社的覆蓋率很高啊，而且從2006年開始發(fā)放牌照，建立了不少村鎮(zhèn)銀行。

劉冬文：郵儲銀行、農(nóng)村信用合作社在中國農(nóng)村的覆蓋面很廣泛，這點不假。但這些機構(gòu)難以覆蓋貧困農(nóng)戶?；蛘哒f，他們?yōu)楦F人服務(wù)的意愿和能力等不夠。因此，現(xiàn)在的中國農(nóng)村，不缺金融機構(gòu)，但缺乏真正為農(nóng)民，特別是為貧困戶和中低收入農(nóng)戶服務(wù)的機構(gòu)。

2006年以后，國家開始鼓勵成立村鎮(zhèn)銀行。成立村鎮(zhèn)銀行的初衷是讓它在村級或者縣一級成立社區(qū)銀行，為當(dāng)?shù)氐睦习傩辗?wù)。但是現(xiàn)行的監(jiān)管條件和準(zhǔn)入政策等導(dǎo)致村鎮(zhèn)銀行并不會真正服務(wù)于農(nóng)村。因為村鎮(zhèn)銀行的發(fā)起行必須是商業(yè)銀行。而這些商業(yè)銀行往往會把村鎮(zhèn)銀行當(dāng)成它的一個分行或者支行，并沒有改變過去大銀行、商業(yè)銀行看待農(nóng)村的那種方式和眼光。換句話說，村鎮(zhèn)銀行并沒有任何新的創(chuàng)新、做法和發(fā)展思路，依然是傳統(tǒng)的金融思路。

村級資金互助社本來是一個很好的合作金融模式，可是監(jiān)管部門覺得對村級資金互助社的監(jiān)督管理難度太大。銀監(jiān)會在3年以前就不怎么批準(zhǔn)成立村級資金互助社。截至目前，各地也只有49家村級資金互助社。

還有小額信貸公司。現(xiàn)在全國將近9000家，但是基本上沒有為農(nóng)村提供服務(wù)的。他們平均單筆貸款去年的統(tǒng)計是一百萬，什么人可以借到一百萬？不是一般的老百姓，不是一般的農(nóng)民，更不是貧困戶。

所以這四類機構(gòu)盡管說以扶貧或者是以支持三農(nóng)、支持小微的初衷而存在或者發(fā)展的，但是實際上并沒有起到支農(nóng)、支小的作用。政府是想通過新機構(gòu)的出現(xiàn)來推動農(nóng)村金融服務(wù)的改善，但實際上作用并不明顯。因此，我認(rèn)為無論什么樣的機構(gòu)，穿什么樣的馬甲，起什么樣的名稱，如果不能從根本上改變對農(nóng)村，對農(nóng)民的看法，并采取創(chuàng)新的服務(wù)理念、方式和方法，是很難惠及到底層老百姓的。

要把農(nóng)民當(dāng)成正常的商人

《華夏時報》：你是如何定位中和農(nóng)信的金融服務(wù)呢？

劉冬文：從國內(nèi)外的經(jīng)驗來看，越是貧困的地區(qū)，民間借貸越是發(fā)達(dá)。因為傳統(tǒng)金融機構(gòu)難以在貧困地區(qū)服務(wù)貧困農(nóng)戶，因此農(nóng)民只好求助于民間借貸。但民間借貸最大的問題是不規(guī)范、不專業(yè)、不可持續(xù)。

中和農(nóng)信的定位就是要成為傳統(tǒng)金融機構(gòu)的有效補充，并替代不規(guī)范、不專業(yè)的民間借貸行為。我們主要是希望能證明三件事：第一，中和農(nóng)信能夠服務(wù)于那些不能夠從銀行貸到款的弱勢群體、那些一般農(nóng)戶和貧困農(nóng)戶。他們不僅能把貸款用好，而且收益率還不錯。第二，中和農(nóng)信本身能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)運轉(zhuǎn)，這樣的話就能可持續(xù)地給老百姓提供服務(wù)。第三，通過我們的專業(yè)化服務(wù)，把大銀行提供的批發(fā)貸款再零售給貧困農(nóng)戶，從而為大銀行服務(wù)農(nóng)村的小微客戶建立一個有效的渠道。

總之，中和農(nóng)信想做的事情就是在銀行和農(nóng)戶之間搭建一個橋梁，打通農(nóng)村金融服務(wù)的最后一公里。

《華夏時報》：有人抨擊你們，說你們實際貸款利率達(dá)20%，是在剝削窮人。

劉冬文：只有高利率才能保證窮人受益，利率太低了窮人根本拿不到。這也是全世界小額信貸機構(gòu)的共同特點之一。再者，從中和農(nóng)信貸款，利息是農(nóng)戶要支付的唯一成本。如果我們的貸款客戶要去銀行申請貸款，除支付利息以外，往往還有很多的間接成本或隱性成本。比如說往返的交通費、打印各種資料費、誤工損失等各種其他費用。

《華夏時報》：隨著國家“優(yōu)先發(fā)展扶貧濟困類組織”政策的出臺，會有越來越多的機構(gòu)從事小額信貸業(yè)務(wù)，你對他們有什么寄語？

劉冬文：首先，必須堅守小額信貸的扶貧宗旨，必須為窮人服務(wù)。其次，必須堅持社會企業(yè)的運作模式。按照企業(yè)家的思維方式思考問題，解決問題。第三，要把貧困農(nóng)戶當(dāng)成正常的商人或企業(yè)家對待，相信他們完全能夠用好貸款，而且能夠承受市場化利率。第四，要通過市場化的方式來籌集資金，以覆蓋更多的貧困農(nóng)戶。最后，就是小額信貸機構(gòu)一定要設(shè)法把自己的機構(gòu)做到可持續(xù)，這是我們的根本出路。如果不能做到商業(yè)可持續(xù)的話，你就沒有辦法證明或者是說服更多的人參與和支持小額信貸事業(yè)的發(fā)展。