摘要: 雷士照明（02222.HK）長(zhǎng)達(dá)半年之久的“吳王控制權(quán)”之爭(zhēng)最終告一段落。與此同時(shí)，雷士照明去吳化步調(diào)也越來(lái)越明顯。

本報(bào)記者張杰北京報(bào)道

雷士照明（02222.HK）長(zhǎng)達(dá)半年之久的“吳王控制權(quán)”之爭(zhēng)最終告一段落。1月6日，《華夏時(shí)報(bào)》記者經(jīng)多方證實(shí)獲悉，此前遭廣東省惠州市警方立案調(diào)查的雷士照明創(chuàng)始人、前董事長(zhǎng)吳長(zhǎng)江已因涉嫌挪用資金罪，正式被廣東省惠州市公安局移送至惠州市人民檢察院，提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕。與此同時(shí)，雷士照明去吳化步調(diào)也越來(lái)越明顯。

吳被移至檢察院

吳長(zhǎng)江被惠州警方立案調(diào)查近一個(gè)月后，又傳出新消息。

1月6日，一位不愿具名的惠州市警方知情人士告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者，吳長(zhǎng)江目前確實(shí)已經(jīng)被公安機(jī)關(guān)移送至檢察院提請(qǐng)批捕。上述接受記者采訪(fǎng)的人士還強(qiáng)調(diào)，目前只是在提請(qǐng)批捕階段，要正式批捕還需要走一系列法律程序。

不過(guò)，依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》規(guī)定，人民檢察院應(yīng)當(dāng)自接到公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)審查批準(zhǔn)逮捕后的七日內(nèi)，作出批準(zhǔn)逮捕或不批準(zhǔn)逮捕的決定。

記者從該案的知情人士處獲悉，此次吳長(zhǎng)江之所以因涉嫌挪用資金罪立案，其主要原因是涉案金額巨大，涉嫌挪用雷士照明約1.73億元資金。

1月9日，記者致電原吳長(zhǎng)江方面發(fā)言人，該負(fù)責(zé)人告訴《華夏時(shí)報(bào)》記者說(shuō)，目前已經(jīng)離開(kāi)公司一段時(shí)間了，對(duì)于吳長(zhǎng)江是否被檢察機(jī)關(guān)立案目前并不清楚。而此時(shí)，吳長(zhǎng)江的手機(jī)處于關(guān)機(jī)狀態(tài)已經(jīng)近一個(gè)月時(shí)間了。

對(duì)于吳長(zhǎng)江被檢查機(jī)關(guān)立案的消息，雷士照明和德豪潤(rùn)達(dá)均沒(méi)有相關(guān)公告。

“由于涉及司法環(huán)節(jié)，上市公司層面未能掌握相關(guān)情況實(shí)屬正常。”另一位不愿具名的知情人士證實(shí)說(shuō)，吳長(zhǎng)江被批捕已是事實(shí)，消息源自惠州市政府，但目前更多具體細(xì)節(jié)尚不清楚，由于12月4日已經(jīng)被刑拘，此次逮捕是正常的法律程序。

記者在德豪潤(rùn)達(dá)的公告中發(fā)現(xiàn)，吳長(zhǎng)江持有的公司1.3億股被司法輪候凍結(jié)，占總股本的9.31%，輪候期限為24個(gè)月。

至此，吳長(zhǎng)江已身陷囹圄將近一個(gè)月。根據(jù)《刑法》以及相關(guān)法律解釋?zhuān)竞推渌髽I(yè)的董事、監(jiān)事、職工利用職務(wù)上的便利，挪用本單位資金歸個(gè)人使用或者借貸給他人，數(shù)額較大、超過(guò)三個(gè)月未還的，或者雖未超過(guò)三個(gè)月，但數(shù)額較大，進(jìn)行盈利活動(dòng)的，或者進(jìn)行非法活動(dòng)的，構(gòu)成挪用資金罪。

多位律師人士向記者分析說(shuō)，構(gòu)成挪用資金罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本單位資金數(shù)額巨大的，或者數(shù)額較大不退還的，處三年以上十年以下有期徒刑。

渠道整合

目前，雷士照明正處在人心惶惶的變革中。

相關(guān)資料顯示，去年12月26日，雷士照明聯(lián)合維權(quán)打假辦公室與重慶打假總隊(duì)舉行“警企合作打假維權(quán)”協(xié)議簽訂儀式，正式拉開(kāi)雷士照明與公安機(jī)關(guān)聯(lián)合打假維權(quán)行動(dòng)的帷幕。

1月8日，雷士照明相關(guān)人士也向記者確認(rèn)，目前該公司正致力于把德豪與雷士渠道整合，為此雷士從去年10月開(kāi)始，先后在北京、上海、中山、深圳等地掀起一場(chǎng)打假風(fēng)暴。

“之前市場(chǎng)很亂，部分經(jīng)銷(xiāo)商跟吳長(zhǎng)江有借貸關(guān)系，他們通過(guò)政策補(bǔ)貼、縱容作假售假等作為利益交換。”上述雷士照明人士向記者強(qiáng)調(diào)，打假只是公司治理的措施之一，未來(lái)董事會(huì)的重點(diǎn)是把經(jīng)銷(xiāo)商和雷士公司平臺(tái)做好。

值得注意的是，在雷士發(fā)現(xiàn)的制假售假隊(duì)伍中，竟然不乏雷士自身經(jīng)銷(xiāo)商的身影，讓這場(chǎng)高調(diào)打假多了一層王冬雷和經(jīng)銷(xiāo)商體系博弈的意味。

然而對(duì)于王冬雷為何在吳長(zhǎng)江涉嫌挪用資金罪案件處于不明朗時(shí)期，如此迅速地展開(kāi)雷士照明的打假行動(dòng)，其主要原因是害怕吳長(zhǎng)江勢(shì)力再度卷土重來(lái)，這可能是王冬雷目前最顧忌的事情。

對(duì)此，多位接受采訪(fǎng)的業(yè)內(nèi)人士分析稱(chēng)，雷士照明也怕吳長(zhǎng)江會(huì)重走老路，最終被吳長(zhǎng)江借助外來(lái)或者是經(jīng)銷(xiāo)商勢(shì)力“復(fù)辟”，而經(jīng)過(guò)打假肅清之后，不同贊同雷士照明的代理商或?qū)⒈蝗【喆碣Y格，這可謂是個(gè)一箭多雕的做法。

其實(shí)，身陷囹圄的吳長(zhǎng)江并非第一次因控制權(quán)爭(zhēng)議被趕出雷士照明，有意思的是都是在最關(guān)鍵的時(shí)刻憑借著經(jīng)銷(xiāo)商再次復(fù)位。

資料顯示，雷士照明發(fā)生在2005年和2012年的兩次高層“宮斗”，吳長(zhǎng)江均憑借經(jīng)銷(xiāo)商力挺最終力挽狂瀾，回到雷士照明掌舵人的位置。

不過(guò)，值得分析的是，此次王冬雷在打假后，雷士照明是否能恢復(fù)此前的增長(zhǎng)速度成為最大的疑問(wèn)。