吳比較/制圖

證券時(shí)報(bào)記者 劉雯亮

華塑控股：

未及時(shí)披露擔(dān)保事項(xiàng)

2014年8月30日，華塑控股發(fā)布《關(guān)于收到中國證監(jiān)會(huì)行政處罰決定書的公告》。

經(jīng)證監(jiān)會(huì)查明，華塑控股存在以下違法行為：（一）華塑控股在2010年間未及時(shí)進(jìn)行信息披露：未及時(shí)披露與鑫睿融簽署的《合作協(xié)議》，未及時(shí)披露鑫睿融與山東華塑建材、華塑建材簽署的《保證合同》，未及時(shí)披露向招商港灣轉(zhuǎn)款1000萬元的事項(xiàng)；（二）華塑控股《2010年年度報(bào)告》虛假陳述：其將與鑫睿融的土地合作事項(xiàng)披露為與德瑞合作開發(fā)，未披露鑫睿融與山東華塑建材、華塑建材簽署的《保證合同》和廢止《保證合同》的《保證合同補(bǔ)充協(xié)議》，未披露轉(zhuǎn)款1000萬元至招商港灣，造成華塑控股《2010年年度報(bào)告》披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假。華塑控股對(duì)北京魯宏、上海熙誠應(yīng)收賬款的計(jì)提壞賬準(zhǔn)備計(jì)算錯(cuò)誤，少計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，造成華塑控股《2010年年度報(bào)告》披露的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)虛假；（三）華塑控股在2011年間未及時(shí)進(jìn)行信息披露：未及時(shí)披露與鑫睿融、南充華塑建材簽署《債務(wù)抵償協(xié)議》，未及時(shí)披露其子公司轉(zhuǎn)讓濟(jì)南魯宏金屬表面精飾有限公司股權(quán)；（四）華塑控股《2011年年度報(bào)告》虛假陳述：未披露與鑫睿融、南充華塑建材簽署的《債務(wù)抵償協(xié)議》，按照已被補(bǔ)充協(xié)議廢止的《保證合同》披露債務(wù)重組；（五）華塑控股在2012年間未及時(shí)披露相關(guān)的擔(dān)保事項(xiàng)：2012年8月23日，成都瑞合信投資有限公司與山東華塑建材簽署《年度委托采購合同》，山東華塑建材委托瑞合信采購PVC，華塑控股為此承擔(dān)全部連帶擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于該擔(dān)保事項(xiàng)，華塑控股未及時(shí)披露。華塑控股的上述行為構(gòu)成虛假陳述，證監(jiān)會(huì)決定對(duì)華塑控股給予警告，并處以40萬元罰款，并對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人處以3至10萬元罰款。

歷史交易顯示，2010年12月27日華塑控股股價(jià)報(bào)收11.39元，2011年9月股價(jià)達(dá)到15.66元，漲幅高達(dá)37.5%。截至2013年年初，股價(jià)就在10元左右浮動(dòng)，廣大投資者損失慘重。

上海市華榮律師事務(wù)所許峰律師表示，華塑控股虛假陳述已被證監(jiān)會(huì)處罰坐實(shí)，投資者因華塑控股虛假陳述行為造成損失可以依法要求賠償。根據(jù)《證券法》及虛假陳述司法解釋，在2010年12月27日到2013年1月4日期間買入華塑控股，并且在2013年1月4日之后賣出股票或繼續(xù)持有股票受到損失的投資者，可參與索賠。

“華塑控股是四川的上市公司，管轄法院是成都中院。此前造成轟動(dòng)的五糧液索賠案也正是在成都中院的調(diào)解下，中小投資者的損失最終得到賠償，這或許會(huì)對(duì)華塑控股索賠案產(chǎn)生一定的影響。”許峰律師同時(shí)表示。

值得注意的是，由于2011年和2012年連續(xù)虧損，華塑控股曾被“披星戴帽”。公司2013年實(shí)現(xiàn)凈利潤2099.32萬元，避免了暫停上市。2014年5月，公司剛剛成功摘帽。而在僅僅半年之后，公司就發(fā)布2014年度業(yè)績預(yù)虧公告。

上海家化：

未及時(shí)披露關(guān)聯(lián)交易

2014年12月23日，上海家化發(fā)布收到證監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局下發(fā)的《行政處罰事先告知書》。至此，歷時(shí)一年多的調(diào)查終有定數(shù)。

上海監(jiān)管局查明，上海家化涉嫌違法違規(guī)的事實(shí)如下： 一、2008年，上海家化時(shí)任董事長安排上海家化退休職工管理委員會(huì)（以下簡稱“退管會(huì)”）等單位和個(gè)人投資吳江市黎里滬江日用化學(xué)品廠（以下簡稱“滬江日化”），同時(shí)成立滬江日化管理委員會(huì)（以下簡稱“滬江日化管委會(huì)”）實(shí)際管理滬江日化。在2009年2月至2012年12月期間，上海家化時(shí)任副總經(jīng)理同時(shí)兼任滬江日化管委會(huì)成員。依據(jù)《上市公司信息披露管理辦法》第七十一條，上海家化與滬江日化在上述期間構(gòu)成關(guān)聯(lián)關(guān)系。

二、2009年3月至12月，上海家化與滬江日化之間發(fā)生的采購、銷售及資金拆借等關(guān)聯(lián)交易金額合計(jì)達(dá)2.81億元，占上海家化當(dāng)年凈資產(chǎn)的25.64%，上述采購、銷售及資金拆借等關(guān)聯(lián)交易金額已分別達(dá)到2009年至2012年年度報(bào)告的披露標(biāo)準(zhǔn)，但上海家化對(duì)于與滬江日化構(gòu)成的關(guān)聯(lián)方以及關(guān)聯(lián)交易情況均未予以披露。

上海家化上述行為涉嫌違反《證券法》第六十三條的規(guī)定，上海證監(jiān)局?jǐn)M對(duì)上海家化予以警告，并處以30萬元罰款；擬對(duì)時(shí)任高管分別處以警告及罰款。

根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋規(guī)定，上市公司因虛假陳述受到證監(jiān)會(huì)行政處罰，權(quán)益受損的投資者可以向有管轄權(quán)的法院提起民事賠償訴訟。

上海嘉瀾達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師指出，根據(jù)行政處罰事先告知書，可以基本認(rèn)定上海家化信披違規(guī)行為構(gòu)成證券虛假陳述。在正式行政處罰出臺(tái)后，權(quán)益受損投資者可向上海二中院起訴上海家化索賠損失。

浙江裕豐律師事務(wù)所厲健律師進(jìn)一步表示，根據(jù)處罰告知相關(guān)內(nèi)容及過往維權(quán)案例，上海家化免于處罰概率幾乎為零。早在上海家化公告收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書》時(shí)，我們已經(jīng)開展股民索賠預(yù)登記。正式處罰決定做出后，我們將在第一時(shí)間代理股民起訴索賠。

為維護(hù)廣大因虛假陳述受損投資者的合法權(quán)益，宋一欣律師、厲健律師向曾經(jīng)購買過上海家化股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，代理投資者索賠。

宋一欣律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，符合索賠條件的投資者暫定為：在2010年3月12日至2013年11月20日間買入上海家化股票，并在2013年11月20日后賣出或繼續(xù)持有該股票。

天津磁卡：

三度信披違規(guī)受罰

2014年10月29日，天津磁卡公告稱，公司收到天津證監(jiān)局下發(fā)《行政處罰決定書》。經(jīng)歷時(shí)一年的調(diào)查，天津證監(jiān)局認(rèn)定天津磁卡存在以下違法事實(shí)：一、天津磁卡2006年半年報(bào)至2013年半年報(bào)期間均未披露天津環(huán)球化學(xué)科技有限公司（以下簡稱“環(huán)球化學(xué)”）是其子公司。環(huán)球化學(xué)注冊(cè)資本5000萬元，天津磁卡于2006年7月25日回購持有環(huán)球化學(xué)73%的股權(quán)，但天津磁卡長達(dá)七年未依法披露環(huán)球化學(xué)是其子公司；二、天津磁卡未將控股子公司環(huán)球化學(xué)納入合并財(cái)務(wù)報(bào)表的合并范圍，虛計(jì)2006年至2012年各期年報(bào)合并利潤。

根據(jù)當(dāng)事人違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)與社會(huì)危害程度，依據(jù)《證券法》第一百九十三條的規(guī)定，證監(jiān)局決定對(duì)天津磁卡給予警告，并處以60萬元罰款；對(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人給予警告，并處以罰款。

宋一欣律師指出，根據(jù)生效處罰決定，可以認(rèn)定天津磁卡信披違規(guī)行為構(gòu)成證券虛假陳述，權(quán)益受損投資者可以向天津一中院起訴索賠損失。

眾所周知，此前天津磁卡因信披違法已于2003年、2007年兩次遭證監(jiān)會(huì)處罰，如今再次因信披違法被證監(jiān)局處罰。厲健律師稱，2005年就有投資者以證券虛假陳述為由起訴天津磁卡，庭外和解獲得賠款，極大鼓舞了投資者依法維權(quán)的信心。

鑒于此，宋一欣律師、厲健律師向曾經(jīng)購買過天津磁卡股票并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，代理投資者索賠。上述律師表示，根據(jù)司法解釋規(guī)定，符合索賠條件的投資者為：2006年8月31日至2013年9月10日間曾買賣過、并在2013年9月10日后賣出或繼續(xù)持有天津磁卡股票，且存在虧損或推定虧損者。

神開股份：

財(cái)務(wù)報(bào)告虛假記載

2014年12月12日，神開股份發(fā)布公告稱收到證監(jiān)會(huì)上海證監(jiān)局《行政處罰事先告知書》。

經(jīng)證監(jiān)局查明，公司2010年到2012年間，神開股份的全資子公司上海神開石化設(shè)備有限公司（以下簡稱“神開設(shè)備”）在經(jīng)營銷售業(yè)務(wù)活動(dòng)中，應(yīng)部分客戶要求為客戶預(yù)開銷售發(fā)票，在預(yù)開發(fā)票但尚未實(shí)際發(fā)貨的情況下即提前確認(rèn)銷售收入，并暫估成本入賬。2012年底，神開股份一次性沖回了2010年到2012年度全部預(yù)開票但未發(fā)貨的金額。上述行為導(dǎo)致神開股份2010年、2011年、2012年財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告存在虛假記載。

神開股份上述行為涉嫌違反《證券法》 第六十三條關(guān)于“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息,必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整， 不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏”的規(guī)定，構(gòu)成了《證券法》第一百九十三條“發(fā)行人、上市公司或者其他信息披露義務(wù)人未按照規(guī)定披露信息，或者所披露的信息有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的”的行為。根據(jù)《證券法》第六十八條的規(guī)定，上市公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員應(yīng)當(dāng)保證上市公司所披露的信息真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。上海證監(jiān)局?jǐn)M對(duì)神開股份責(zé)令改正，給予警告,并處以30萬元罰款；擬對(duì)相關(guān)責(zé)任人員予以警告，并各處3至20萬元罰款。

鑒于此，宋一欣律師、厲健律師向曾經(jīng)購買過神開股份并遭受虛假陳述損害的投資者聯(lián)合征集訴訟委托，擬代理投資者索賠。

宋一欣律師指出，根據(jù)《證券法》及最高法院虛假陳述司法解釋，神開股份信披違法行為構(gòu)成證券虛假陳述，在上海證監(jiān)局作出正式行政處罰后，權(quán)益受損的投資者可以起訴神開股份索賠損失（包括投資差額、傭金、利息及印花稅損失）。

厲健律師表示，雖然神開股份及相關(guān)人員提交了陳述、申辯和聽證的申請(qǐng)，但是，根據(jù)立案公告、監(jiān)管措施決定、處罰事先告知書的內(nèi)容，神開股份被處罰基本上“板上釘釘”。即將到來的行政處罰不足以有效懲戒其違法行為，相比之下，權(quán)益受損投資者依法起訴索賠才是硬道理。

宋一欣律師表示，在上海證監(jiān)局作出正式行政處罰后，根據(jù)司法解釋規(guī)定，在2011年2月24日至2013年11月19日之間買入神開股份，并在2013年11月20日之后賣出或繼續(xù)持有該股票的投資者可以起訴索賠。

律師提醒，對(duì)于上述幾家公司，擬起訴索賠的投資者應(yīng)提供身份證復(fù)印件、上?；蛏钲诠蓶|卡復(fù)印件、加蓋證券公司營業(yè)部印章的股票交易對(duì)賬單原件（從首次買入股票打印到現(xiàn)在）、聯(lián)系電話手機(jī)及地址郵編。免費(fèi)審核后，律師將對(duì)符合索賠條件、決定委托訴訟的投資者，進(jìn)一步提供相關(guān)訴訟文件。