【推薦閱讀】

美聯(lián)儲能否操縱黃金價格？(一)

美聯(lián)儲能否操縱黃金價格？(二)

美聯(lián)儲能否操縱黃金價格(三)：央行同盟的破裂

在過去的幾年里，我們已經(jīng)聽到太多關(guān)于金價被操縱的傳言，尤其是被美聯(lián)儲。兩個星期前，Gold-Eagle發(fā)表了我的一篇文章，其中探討了有關(guān)市場操縱的說法。

在那篇文章中，我想指出的是，不是黃金市場被人操縱了，而是在過去4年里一直判斷錯誤的分析師們操縱了市場參與者。

你看，這些投資者和分析師認為他們比市場更聰明，甚至比價格更聰明。所以，在他們看來，如果市場不被干預(yù)的話，那么金價不可能下跌；相反，金價下跌一定是被操縱了。事實上，黃金市場是我所知道的唯一一個市場，就是大家普遍認為金價只能單向上漲而不會下跌。我很抱歉的說，這是對任何市場一種荒謬的看法。市場自然的會有上漲和回調(diào)的階段，所有的市場都是這樣運行的。不這樣認為的人簡直是愚蠢的。而且，正如約翰·布里奇斯（John Bridges）博士于1587年所指出的，“愚蠢人的錢財遲早會離開。”

沿著這一思路，我堅信市場操縱論是那些過去3年一直站錯邊的分析師們所鼓吹的。想一想，當金價猛漲到1900美元的時候，有人說市場被操縱了嗎？沒有。他們此時正陶醉于金價即將沖破2000美元關(guān)口的亢奮預(yù)期中，而沒有看到即將到來的頂峰。他們當時還不斷鼓吹基本面的謬論，和今天大家面對的基本面謬論一樣，即金價只能往上升。

因此，他們不承認他們錯了，更糟的是，他們不承認他們的方法在黃金市場中慘敗，反而指責市場被“操縱”了。這種論調(diào)吸引了很多追隨者，使那些在過去3年沒有為所持有的大幅下跌的黃金作對沖的投資者感覺自己“更聰明”。我的意思是，他們認為他們是對的，而市場是錯誤的，他們輸錢是其他人造成的。就像小學生說的，狗把我的家庭作業(yè)吃了。

一個評論員在對我這篇文章的回應(yīng)中認為，即使格林斯潘（美聯(lián)儲前主席）也于1998年在向美國銀行和金融服務(wù)委員會做的證詞中指出，美聯(lián)儲對黃金市場進行過明顯的操縱。他的觀點只是根據(jù)該證詞中格林斯潘的一句話，“央行們隨時準備增加黃金供應(yīng)來應(yīng)對金價上漲。”

聽起來好像他發(fā)現(xiàn)了確鑿的證據(jù)，對嗎？

不對，如果你真的看過他說了什么。你看，這些持市場操縱論者只是從格林斯潘的證詞中斷章取義，以支持他們自己的觀點。舉個例子，如果大家認真閱讀了市場操縱論者所引述的那句話其他的部分，你會發(fā)現(xiàn)格林斯潘只是提出了一個打擊黃金市場操縱行為的方法論。但是他從來沒有對這個方法論的有效性表示看法，也沒有指出有需要打擊的市場操縱行為。

我很肯定那些市場操縱論者將來也會有選擇的引述這段證詞來佐證美聯(lián)儲操縱黃金市場。就在幾段話之后，格林斯潘指出，操縱黃金市場的行為不太可能存在：“即使有統(tǒng)一的中央清算系統(tǒng)，這個（黃金）市場最相關(guān)的屬性也不同于農(nóng)產(chǎn)品期貨市場，因而就不會容易受到操控。”

當然，我完全準備好了來自市場操縱論者的轟炸，因為他們會說格林斯潘不可信。那我對他們的問題就是，如果是這樣的話，為什么他們會引用他的證詞來佐證他們的觀點呢？是應(yīng)該展示一點誠實和一致性的時候了，你不覺得嗎？

歸根結(jié)底，人們需要接受調(diào)整是市場的一部分，并不是因為人為的操縱。此外，正如我在有關(guān)市場操縱的文章中所指出的：

所以，讓我們誠實一點。你知道這個地球上有只會上漲的市場嗎？所有主要的市場不都是有所調(diào)整后再繼續(xù)之前的漲勢嗎？然而，這些市場操縱論者希望你們接受市場的調(diào)整是受到所謂的“操縱”。相反，更合理和不偏執(zhí)的觀點應(yīng)該是，調(diào)整是金融市場自然進程的一部分。

最后，我將再次提出這個問題：是什么被操縱了？黃金還是投資者？如果你以開放的心態(tài)來看的話，這個答案已經(jīng)很清楚了。（編譯/盧海鶴）

本文由鳳凰iMarkets譯自Gold-Eagle

風險提示：本文僅作為一般財經(jīng)信息供讀者參考，不代表鳳凰iMarkets立場。本文或其任何部分不應(yīng)被視為任何買賣的邀請或誘導(dǎo)。鳳凰iMarkets不能保證文中信息的準確性、完整性和及時性，文中的任何錯誤都不能成為向鳳凰iMarkets提起任何申訴的基礎(chǔ)。