參與集體訴訟的投資人正急切等待著蘇格蘭皇家銀行(RBS)的消息，他們希望看到，操縱基準(zhǔn)利率的銀行將要付出怎樣的代價(jià)。

9月上旬傳出消息，RBS接近與政府達(dá)成關(guān)于操縱倫敦銀行同業(yè)拆借利率(LIBOR)的和解協(xié)議，最近幾周，RBS有可能宣布在支付2億-3億英鎊的罰金后了結(jié)此案。

一旦和解達(dá)成，這將是繼LIBOR丑聞在2008年部分披露以來(lái)，第二家達(dá)成巨額賠償協(xié)議的跨國(guó)銀行。今年6月，巴克萊銀行首先以2.9億英鎊(約4.5億美元)達(dá)成和解。

“隨著越來(lái)越多的銀行披露并與政府達(dá)成和解，我們將會(huì)獲得更多的證據(jù)?！?Kirby Mclnerney律師事務(wù)所律師大衛(wèi)·科沃爾(David Kovel)在9月14日接受本報(bào)記者專訪時(shí)表示。

他目前為7個(gè)在芝加哥商品交易所進(jìn)行歐洲美元交易的投資機(jī)構(gòu)和自然人，向牽涉在LIBOR案中的全部16家銀行發(fā)起集體訴訟。這是LIBOR丑聞公開(kāi)后的第一起集體訴訟案件。

根據(jù)今年6月澳大利亞Macquarie研究機(jī)構(gòu)的預(yù)測(cè)，卷入LIBOR丑聞的銀行總計(jì)可能承擔(dān)880億美元的罰金，也有研究機(jī)構(gòu)認(rèn)為在350億美元左右，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于投資者蒙受的約1760億美元損失。

包括花旗、匯豐和瑞銀目前正在接受調(diào)查，還沒(méi)有銀行表態(tài)與機(jī)構(gòu)投資者或者個(gè)人達(dá)成和解。法律訴訟有望對(duì)此進(jìn)行彌補(bǔ)。

目前，包括這起訴訟案在內(nèi)的四個(gè)訴訟案已經(jīng)提交到法院，幾個(gè)月后將做出立案裁決。如果最終不適用集體訴訟，這些原告或?qū)⒏髯岳^續(xù)起訴。

集體訴訟

科沃爾剛在上海拜會(huì)了涉及基于LIBOR交易的投資機(jī)構(gòu)。

“尤其是那些從事美元金融產(chǎn)品交易的投資者，其中有許多是從事和LIBOR掛鉤的固定收益類(lèi)型交易、掉期交易、歐洲美元期貨交易的機(jī)構(gòu)等。我試圖提醒他們，如果他們有大量的美元敞口，應(yīng)當(dāng)看一下投資組合中是否有LIBOR為基礎(chǔ)的產(chǎn)品?！彼嬖V記者。

LIBOR丑聞案起源于2007年肇始的金融危機(jī)期間。當(dāng)時(shí)，LIBOR與美聯(lián)儲(chǔ)歐洲美元存款利率(Federal Reserve Eurodollar Deposit Rate)之間的差值越來(lái)越大，尤其在雷曼兄弟以及此后貝爾斯登破產(chǎn)前后，這一差值擴(kuò)大到讓人難以理解的地步。

LIBOR由16家銀行報(bào)價(jià)后，英國(guó)銀行家協(xié)會(huì)每日發(fā)布，涵蓋10種貨幣15種期限的利率。該基準(zhǔn)利率影響著國(guó)際市場(chǎng)貸款、債券和衍生品等諸多價(jià)格。從形成機(jī)制上看，LIBOR缺乏銀行之外的約束監(jiān)管，同時(shí)銀行

有可能通過(guò)壓低LIBOR報(bào)價(jià)，來(lái)顯示他們相對(duì)低價(jià)獲得融資的能力。

2007年瑞士銀行(UBS)首先承認(rèn)對(duì)日元LIBOR以及東京同業(yè)拆借利率(TIBOR)進(jìn)行了操縱?？莆譅柋硎荆麄兪窃赨BS披露并舉報(bào)犯罪之后，發(fā)現(xiàn)還有其他重要被告。

隨后巴克萊承認(rèn)低報(bào)美元LIBOR，它同時(shí)試圖舉報(bào)歐元LIBOR以免于刑事處罰。

“今年6月巴克萊的和解文件顯示，在他們?nèi)藶椴倏v美元LIBOR的同期，有其他銀行也介入了人為操縱，這或許是銀行之間心照不宣的共謀結(jié)果。即便是單獨(dú)行動(dòng)，也需要對(duì)各自行為負(fù)責(zé)。”科沃爾表示。

等待立案

目前正在推進(jìn)的有三個(gè)集體訴訟案以及一個(gè)單獨(dú)的訴訟案。這些案子主要根據(jù)投資品的類(lèi)型分類(lèi)，包括歐洲美元期貨交易機(jī)構(gòu)，場(chǎng)外掉期交易、公司債券持有人，以及嘉信理財(cái)(Charles Schwab)的獨(dú)立訴訟案。

“集體訴訟的好處是提高效率，減少律師費(fèi)，因?yàn)橥顿Y者面臨的情況非常一致?！笨莆譅柋硎?。

不過(guò)被告試圖通過(guò)各類(lèi)法律問(wèn)題阻止立案。

首先是訴訟時(shí)效。被告提出，該案的部分信息在2008年已經(jīng)公布，而大宗商品交易的訴訟時(shí)效，一般是兩年，因此要求法院不受理此案。

被告同時(shí)提出管轄權(quán)異議，認(rèn)為案子應(yīng)該到倫敦去審理。“我覺(jué)得這完全不對(duì)，因?yàn)榘涂巳R文件顯示，許多操縱行為是他們?cè)诩~約的辦公室決定的。”科沃爾表示。

另外是原告確認(rèn)的問(wèn)題?！霸娴拇_定是否可以僅僅基于他們的買(mǎi)入行為計(jì)算損失，而不需要抵消他們賣(mài)出后獲得的收益？這是正在試圖解決的問(wèn)題。”他說(shuō)。

他表示，另外一些與LIBOR操縱案有關(guān)的起訴，目前被法官擱置。一旦對(duì)立案進(jìn)行裁決，這些裁決也將適用于目前擱置的案子。他拒絕透露目前訴訟的案值規(guī)模。