舊憂未去，新憂卻來(lái)。在歐債危機(jī)攪得歐洲銀行業(yè)寢食難安之際，瑞士銀行(以下簡(jiǎn)稱“瑞銀”)爆出的交易員違規(guī)操作丑聞?dòng)衷俣壤懢瘓?bào)。瑞銀日前宣布，發(fā)現(xiàn)一名員工進(jìn)行了未授權(quán)交易，可能造成的損失約為23億美元。瑞銀還表示，該行第三季度可能因此出現(xiàn)虧損。在這樁丑聞宣布的當(dāng)天，瑞銀股價(jià)大幅下挫11%至9.75瑞郎，創(chuàng)下自2009年3月以來(lái)最大單日跌幅。9月19日歐洲時(shí)間早盤，瑞銀股價(jià)大幅下挫2.3%。當(dāng)日接受本報(bào)記者采訪的中國(guó)社科院金融所銀行研究室主任曾剛表示，這個(gè)丑聞短期內(nèi)將對(duì)瑞銀帶來(lái)較大的壓力，但不大可能導(dǎo)致瑞銀“倒臺(tái)”。在距離金融危機(jī)爆發(fā)3周年之后，瑞銀這樁丑聞再度給銀行業(yè)敲響了內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理的警鐘。但客觀地說(shuō)，這仍舊屬于個(gè)案，并不意味著會(huì)導(dǎo)致歐美銀行業(yè)整體監(jiān)管環(huán)境的變化。

據(jù)悉，瑞銀違約操作的交易員是現(xiàn)年31歲的科維庫(kù)·阿多博利。由于案件仍在調(diào)查和審理之中，有關(guān)阿多博利究竟采用何種方法成功進(jìn)行違規(guī)操作等細(xì)節(jié)問(wèn)題尚不得而知。不過(guò)，有關(guān)分析人士認(rèn)為，這位“魔鬼交易員”的違規(guī)操作導(dǎo)致巨額損失，可能與瑞士央行干預(yù)瑞郎匯率有關(guān)。在歐債危機(jī)綿延不絕的當(dāng)前，這樁丑聞也令本已“焦灼”的瑞銀處境更為艱難。今年7月，瑞銀已經(jīng)下調(diào)其早先制定的盈利目標(biāo)。而上月瑞銀宣布，隨著更為嚴(yán)格的資本金要求和市場(chǎng)大幅動(dòng)蕩傷及該公司盈利前景，決定裁減3500個(gè)職位，其中的45%將來(lái)自于投行崗位的削減。而國(guó)際評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)普爾在16日也表示，因?yàn)榻灰讍T違規(guī)操作導(dǎo)致巨大損失拖累，其將瑞銀信用評(píng)級(jí)列入負(fù)面觀察名單。但標(biāo)普同時(shí)稱，從財(cái)務(wù)角度看此項(xiàng)損失應(yīng)該可控。

“對(duì)于瑞銀來(lái)說(shuō)，短期之內(nèi)應(yīng)當(dāng)會(huì)受到較大沖擊”，曾剛表示，其直接沖擊在于交易員違規(guī)操作所帶來(lái)的巨額損失；另一方面這也會(huì)對(duì)其聲譽(yù)帶來(lái)負(fù)面影響，估計(jì)在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，瑞銀的股價(jià)、信用評(píng)級(jí)和流動(dòng)性等方面都將不同程度的受到影響。但曾剛認(rèn)為，從中長(zhǎng)期來(lái)看，瑞銀本身不會(huì)因此出現(xiàn)較大問(wèn)題。一是瑞銀本身屬于國(guó)際上較為知名且成熟的金融機(jī)構(gòu)，生命力較為頑強(qiáng)，況且由此帶來(lái)的損失仍舊處在可控范圍之內(nèi)；二是瑞銀背后的“老板”，也就是其東道國(guó)瑞士金融實(shí)力比較雄厚，目前的經(jīng)濟(jì)狀況也較好。即便瑞銀出現(xiàn)問(wèn)題，其完全有能力出手相救。

在雷曼兄弟倒閉3周年之后，歐美反思?xì)W債危機(jī)教訓(xùn)，不斷加強(qiáng)金融監(jiān)管的當(dāng)前，瑞銀這樁丑聞更是令不少投資者“后脊梁骨發(fā)涼”。究竟是什么原因?qū)е氯疸y丑聞在監(jiān)管者的“眼皮”底下發(fā)生？這又給其他銀行和金融監(jiān)管者帶來(lái)何種警示？歐美銀行業(yè)究竟還存著多少個(gè)類似的“定時(shí)炸彈”？

“盡管有關(guān)這樁丑聞的細(xì)節(jié)尚不得而知”，曾剛說(shuō)，但令人感到難以理解的是，作為一個(gè)成熟的大型金融機(jī)構(gòu)，為什么在交易員進(jìn)行違規(guī)操作時(shí)，沒有出現(xiàn)及時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)提示以及自動(dòng)產(chǎn)生止損性操作，以至于虧損額如此之大。按照常理，交易如果出現(xiàn)虧損，其銀行內(nèi)部會(huì)出現(xiàn)自動(dòng)止損中止交易的環(huán)節(jié)。他認(rèn)為，從其他銀行引以為鑒的角度來(lái)說(shuō)，包括瑞銀在內(nèi)的銀行高管應(yīng)當(dāng)反思其內(nèi)部監(jiān)控風(fēng)險(xiǎn)管理，特別是市場(chǎng)投資授權(quán)等方面的監(jiān)控和應(yīng)對(duì)機(jī)制?！芭c信貸存在審批以及相互牽制的過(guò)程不同，銀行的市場(chǎng)交易行為往往較為迅速，其決策過(guò)程較短”，他說(shuō)，所以銀行應(yīng)當(dāng)對(duì)從事交易的人員以及相關(guān)操作保持較好的監(jiān)管，尤其是在近期國(guó)際金融市場(chǎng)大幅波動(dòng)的背景下，銀行對(duì)其內(nèi)部的市場(chǎng)交易行為應(yīng)當(dāng)保持高度警惕。

“這個(gè)事件不可避免會(huì)令歐美大型銀行業(yè)整體的信譽(yù)黯然失色”，曾剛說(shuō)，因此從銀行監(jiān)管者的角度來(lái)看，瑞銀丑聞也再度敲響了加強(qiáng)金融監(jiān)管的警鐘。但畢竟這樁丑聞暴露出來(lái)的是典型的操作風(fēng)險(xiǎn)，是銀行在內(nèi)部管理上存在的疏漏所導(dǎo)致的?？陀^地說(shuō)，銀行操作風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管較為復(fù)雜和困難，這主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是任何一個(gè)管理流程必然會(huì)存在一定的問(wèn)題和漏洞，不可能是完美無(wú)缺的；二是銀行內(nèi)部人員對(duì)整個(gè)銀行體系、流程都較為熟悉，所以常常會(huì)繞過(guò)內(nèi)部監(jiān)管；三是銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)都可以用數(shù)量等先進(jìn)方法進(jìn)行評(píng)估和監(jiān)測(cè)，但在操作風(fēng)險(xiǎn)方面，由于發(fā)生的次數(shù)較少，統(tǒng)計(jì)上的意義較弱，所以很難用特別的方法去管理和估測(cè)操作風(fēng)險(xiǎn)。此外，與信用風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)所蘊(yùn)涵的損失可以得到較好的事先估計(jì)相比，操作風(fēng)險(xiǎn)將帶來(lái)的損失更難以提前評(píng)估和管理。因銀行性質(zhì)和業(yè)務(wù)不同，操作風(fēng)險(xiǎn)涉及的主要方面也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的變化?！爱吘谷疸y丑聞仍舊屬于個(gè)案范圍，這與3年前金融危機(jī)時(shí)銀行的次貸風(fēng)險(xiǎn)爆發(fā)，導(dǎo)致歐美整體監(jiān)管環(huán)境從緊截然不同?！痹鴦傉f(shuō)，歐美監(jiān)管者可能會(huì)因?yàn)槿疸y丑聞而在監(jiān)管銀行操作風(fēng)險(xiǎn)方面更為警惕，但這并不會(huì)導(dǎo)致整體監(jiān)管環(huán)境出現(xiàn)大的變動(dòng)。