“來(lái)辦張信用卡吧，贈(zèng)品有購(gòu)物推車、保暖腰帶、鐵鍋……任你選?！钡玫较⒌娜撕襞笠?，看著豐厚的贈(zèng)品，前來(lái)辦卡的人絡(luò)繹不絕。

“身份證沒(méi)帶？哦，沒(méi)關(guān)系，給我個(gè)復(fù)印件就行?！?/p>

接下來(lái)，記者認(rèn)真地填了一張辦卡申請(qǐng)單，剛簽完名。另一家商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)人員拿著表過(guò)來(lái)，“姐，你只要簽個(gè)名就行了，剩下的我?guī)湍闾?。”記者再抬頭一看，發(fā)現(xiàn)除了她以外，旁邊還有兩位拿著不同商業(yè)銀行申請(qǐng)表的小伙子等著。這樣，你只用簽名，你的個(gè)人信息就可以被不同銀行復(fù)制。這種“打包”辦卡的方式記者頭次見(jiàn)。

“為了爭(zhēng)取客戶啊！”業(yè)務(wù)人員道出了心聲。

上述場(chǎng)景您可能并不陌生，因?yàn)閾?jù)權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)，截至2009年6月底，全國(guó)發(fā)卡量已近20億張。在這種持續(xù)多年的發(fā)卡熱潮中，信用卡犯罪案件增多，而銀行之間為了搶奪市場(chǎng)所滋生的一些欠規(guī)范的發(fā)卡行為，是導(dǎo)致案件發(fā)生的因素之一。

最高人民法院副院長(zhǎng)熊選國(guó)表示，為了有效懲治信用卡虛假申請(qǐng)、信用卡詐騙、信用卡套現(xiàn)等犯罪活動(dòng)，有必要進(jìn)一步明確相關(guān)信用卡犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。為此，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)，對(duì)相關(guān)信用卡犯罪進(jìn)行明確。

該《解釋》發(fā)布后，記者連線中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院副教授姚歡慶。姚歡慶表示，關(guān)于信用卡犯罪在刑法中是有規(guī)定的，新《解釋》是一個(gè)具體化的過(guò)程，一定程度上解決量刑幅度問(wèn)題。這將對(duì)保障金融市場(chǎng)秩序和人民群眾財(cái)產(chǎn)安全發(fā)揮重要作用。

據(jù)中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授肖中華介紹，1997年新修訂的刑法對(duì)信用卡詐騙犯罪有專門規(guī)定，當(dāng)時(shí)設(shè)定的罪名有兩個(gè)，信用卡詐騙罪和偽造金融票證罪，在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)，這兩種犯罪行為還有很多中間環(huán)節(jié)，另外在司法行為中還有取證的困難。2005年的刑法修正案增加規(guī)定了“妨害信用卡管理罪”和“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”，還修改了信用卡詐騙罪的規(guī)定，這是對(duì)嚴(yán)密法網(wǎng)的補(bǔ)充完善。

“從內(nèi)容來(lái)看，《解釋》對(duì)信用卡犯罪提供了更明確、更具體的適用法律依據(jù)，體現(xiàn)出對(duì)信用卡犯罪從嚴(yán)打擊的決心?！毙ぶ腥A說(shuō)。

肖中華進(jìn)一步分析認(rèn)為，此次發(fā)布的《解釋》可歸納為四個(gè)方面的內(nèi)容。

一是明確定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。涉及到財(cái)產(chǎn)犯罪，我國(guó)大多數(shù)是以數(shù)額的大小作為定罪量刑的主要標(biāo)志。此次《解釋》規(guī)定偽造信用卡1張即可構(gòu)成犯罪；第五條規(guī)定數(shù)額在5000元以上不滿5萬(wàn)元的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第一百九十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”。定罪標(biāo)準(zhǔn)更明確，有利司法實(shí)踐中統(tǒng)一執(zhí)法。

二是定性問(wèn)題進(jìn)一步明確。主要內(nèi)容是對(duì)“冒用他人信用卡”進(jìn)行定性，規(guī)定為四種情形：拾得他人信用卡并使用的；騙取他人信用卡并使用的；竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的；其他冒用他人信用卡的情形。而此前，對(duì)于“冒用”在理論上和實(shí)踐上都頗具爭(zhēng)議。

三是明確了信用卡詐騙罪的目的要件及對(duì)惡意透支的判斷，具體可見(jiàn)《解釋》第六條。值得一提的是，《解釋》對(duì)“惡意透支”增加了兩個(gè)限制條件：一是發(fā)卡銀行的兩次催收；二是超過(guò)3個(gè)月沒(méi)有歸還。這里面就排除了因?yàn)闆](méi)有收到銀行的催款通知或者其他的催款文書(shū)，而沒(méi)有按時(shí)歸還的行為，不屬于“惡意透支”。這些規(guī)定同以往涉及金融詐騙的司法解釋，可以說(shuō)都符合司法實(shí)踐的需要。

四是強(qiáng)調(diào)了非法經(jīng)營(yíng)的情形，即規(guī)定了對(duì)使用銷售點(diǎn)終端機(jī)具(POS機(jī))等方法進(jìn)行信用卡套現(xiàn)，情節(jié)嚴(yán)重的行為，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。非法經(jīng)營(yíng)罪是刑法第225條已經(jīng)規(guī)定了的一個(gè)犯罪，主要是打擊違反國(guó)家規(guī)定的非法經(jīng)營(yíng)行為。

近些年，銀行卡犯罪往往與互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)密切聯(lián)系，《解釋》制定過(guò)程中也注意到了這個(gè)問(wèn)題。

據(jù)熊選國(guó)介紹，以網(wǎng)上支付、電話支付方式使用他人信用卡，屬于以無(wú)磁交易方式實(shí)施的信用卡詐騙。這種犯罪行為，進(jìn)行交易時(shí)不需要提供信用卡卡片，因此犯罪手段更為隱蔽，危害性更大。

考慮到這種犯罪手段的新變化，司法解釋從兩個(gè)方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了回應(yīng)或應(yīng)對(duì)。第一，《解釋》第五條有關(guān)對(duì)“冒用他人信用卡”的解釋，把通過(guò)竊取、收買、騙取或者以其他非法方式獲取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的行為，作為“冒用他人信用卡”進(jìn)行詐騙犯罪的一種情形。所以，如果利用互聯(lián)網(wǎng)或者手機(jī)等方式“冒用他人信用卡”這種行為可以按照信用卡詐騙罪來(lái)追究刑事責(zé)任。第二，《解釋》第三條在解釋關(guān)于“竊取、收買、非法提供信用卡信息罪”的時(shí)候，對(duì)于竊取、收買、非法提供他人信用卡信息資料，足以使他人以一張信用卡的持卡人名義進(jìn)行交易的，也要按照竊取、收買、非法提供信用卡信息罪進(jìn)行處罰。這種情況實(shí)際上也是針對(duì)無(wú)磁交易的情況，也是針對(duì)使用互聯(lián)網(wǎng)、電話來(lái)進(jìn)行違法交易的情況來(lái)進(jìn)行規(guī)定。通過(guò)這兩個(gè)方面的規(guī)定，《解釋》比較好地解決了利用新技術(shù)實(shí)施信用卡有關(guān)犯罪方面的應(yīng)對(duì)問(wèn)題。(記者 胡萍)

(來(lái)源：金融時(shí)報(bào)　)

相關(guān)專題：

銀監(jiān)會(huì)規(guī)范信用卡市場(chǎng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。