文/桃花Paul 財(cái)知道評(píng)論員

財(cái)知道325期：羅爾事件還能告訴我們什么？

12月1日一起床，羅爾本人公號(hào)那篇《羅一笑，你給我站住》刷屏，在前兩天，筆者就已經(jīng)在朋友圈看到他朋友公司整合的文章了，當(dāng)時(shí)就感覺(jué)這事要火，一是作者愛(ài)女之心情真意切，二是標(biāo)題起的太好太抓人。

不過(guò)那時(shí)筆者還覺(jué)得這種形式挺好，如果羅父為了治療女兒的確在盡力后遇到困難，有商業(yè)機(jī)構(gòu)用轉(zhuǎn)發(fā)一次捐款一塊錢的形式資助羅家，即便公司有營(yíng)銷的考慮，也并不是不可接受的。商業(yè)和公益并不相悖。

但隨后隨著媒體、政府、網(wǎng)友的深扒，事情越來(lái)越清楚。盡管公司營(yíng)銷也沒(méi)什么問(wèn)題，主要的問(wèn)題是羅爾在求救時(shí)故意夸大和隱瞞了事實(shí)。

據(jù)深圳社保局公布的醫(yī)費(fèi)用數(shù)據(jù)顯示，羅某笑小朋友自9月查出病三次住院，共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用204244.31元，醫(yī)保記賬168050.9元，個(gè)人現(xiàn)金支付36193.33元。

而從9月22號(hào)11月23日，羅爾在其公號(hào)一共發(fā)表了16篇和自己女兒病情有關(guān)的文章。這些文章一共收獲多少贊賞，羅爾從來(lái)沒(méi)有公布過(guò)。有網(wǎng)友根據(jù)文章打賞人數(shù)估算，應(yīng)該已有十幾萬(wàn)了。好像女兒的治療還沒(méi)有對(duì)他造成特別大的壓力。這些他都有意或無(wú)意地隱瞞了。

一個(gè)人在什么時(shí)候才能算心安理得尋求他人幫助呢？我看到兩個(gè)很準(zhǔn)確的評(píng)論：

我弟弟曾在我掃地的時(shí)候說(shuō)：“姐，我?guī)湍?rdquo;。于是我把掃帚放一邊準(zhǔn)備看他掃地的颯爽英姿（剛滿七歲，很少干活），他看見(jiàn)我不動(dòng)了對(duì)我說(shuō)：“你也掃我也掃，這才叫我?guī)湍?rdquo;

你手機(jī)沒(méi)電了，用我的充電寶給你充電可以，但是，你要是借我的充電寶給你的充電寶充電，我就不能理解了。

人必先自愛(ài)而后人愛(ài)之人，人必先自助而后人助之。

在微信原路退回所有贊賞金后，羅爾事件暫時(shí)告一段落。

但從這一事件，我們還能看到什么呢？

看看數(shù)額，羅爾僅僅通過(guò)微信贊賞就募捐到了270余萬(wàn)，這還是在后來(lái)微信暫停文章贊賞之后的數(shù)據(jù)。先不管羅爾的家庭資產(chǎn)問(wèn)題，從這一數(shù)據(jù)可以看出民間慈善的力量以及社會(huì)普遍的道德水平。

筆者在和很多朋友在討論最小政府的時(shí)候，很多朋友都有的一個(gè)疑惑是，社會(huì)上的確有很多家庭因各種原因陷入困境，如果沒(méi)有政府通過(guò)再分配救助，這些家庭怎么辦？

筆者的回答是一定會(huì)產(chǎn)生民間慈善組織來(lái)幫助他們的。想必讀者朋友聽(tīng)過(guò)或者自己有時(shí)也抱怨過(guò)人心冷漠，這很多時(shí)候正是政府稅收的再分配的結(jié)果。人人都有同情能力。人們繳完稅，人們理所當(dāng)然地會(huì)認(rèn)為社會(huì)救助已經(jīng)成為政府的責(zé)任，很多時(shí)候就不會(huì)再捐助了。如果公民的稅負(fù)極低，那些本向政府繳納的稅款就會(huì)成為人們樂(lè)善好施的基礎(chǔ)，這樣救助金額可能遠(yuǎn)比政府救助的為多。你想想，如果你每月不用繳納個(gè)人所得稅，你愿不愿意拿出一部分資助別人呢？

名聲、聲譽(yù)是大富豪、大企業(yè)最好的品牌廣告。如果富豪、企業(yè)被政府征收的稅收大幅減少，它們一定會(huì)爭(zhēng)相從事慈善。追求聲譽(yù)和名聲，結(jié)果就是民間慈善一定會(huì)比政府的更積極，更透明，更有動(dòng)力去糾錯(cuò)。羅爾事件其實(shí)就是個(gè)很好的例子，一天時(shí)間帳就查出來(lái)了，慈善騙子更難得逞。而官方慈善機(jī)構(gòu)比如紅十字會(huì)的帳它不會(huì)公布，你更無(wú)從得知。

值得警惕的是，在羅爾事件之后，有種輿論認(rèn)為，為了防止出現(xiàn)有人詐捐，需要核實(shí)求助信息的準(zhǔn)確性和真實(shí)性，需要有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)才能募捐。就和所有的特許經(jīng)營(yíng)一樣，有限制機(jī)構(gòu)的效率、透明都會(huì)打折扣。應(yīng)該是所有的人或者機(jī)構(gòu)都可以募捐，它們一定會(huì)競(jìng)爭(zhēng)出更有效率更透明的慈善機(jī)構(gòu)。

還有一個(gè)警惕的事情是，深圳社保局公開(kāi)的醫(yī)療費(fèi)用顯示，羅一笑住院3次共產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)用20余萬(wàn)元，其中醫(yī)保報(bào)銷16.8萬(wàn)余元，報(bào)銷比例高達(dá)80%。很多人在贊美深圳的醫(yī)保制度。畢竟在人生遇到如此重大疾病的時(shí)候，政府的醫(yī)保居然可以抵消掉大部分經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)。雖然政府醫(yī)保和商業(yè)保險(xiǎn)一樣基于的是保險(xiǎn)原理，但他們的區(qū)別在于強(qiáng)制與否。我們應(yīng)該反對(duì)一切強(qiáng)制的東西，盡管它可以看起來(lái)很美好。邏輯告訴我們，自愿的東西必然會(huì)更美好。

而且，商業(yè)保險(xiǎn)是商業(yè)和消費(fèi)者在經(jīng)濟(jì)上共贏的，不僅持續(xù)，還普遍大規(guī)模適用于消費(fèi)者。遠(yuǎn)勝于公益慈善。