《基金法》修訂版明確了放松公募管制的思路，如高管和員工持股、業(yè)內(nèi)人士炒股等問題均有涉及，但修改會否引發(fā)“老鼠倉”、“利益輸送”等問題，也引發(fā)各方爭論

相對于陽光私募、PE等行業(yè)即將納入“新基金法”的監(jiān)管范疇，公募基金一直被納入現(xiàn)行《基金法》范疇。此次《基金法》修法對于公募基金相關(guān)內(nèi)容的修改，相對而言不會引發(fā)不同監(jiān)管層的爭議，修法難度相對較低。

不難看出，現(xiàn)行很多公募基金業(yè)內(nèi)人士呼吁了多年的政策都或多或少地在其中得以體現(xiàn)，一些行業(yè)中出現(xiàn)的新事物也被加了進(jìn)去。

“放松管制，同時也適度地明確了監(jiān)管范圍，是涉及公募基金內(nèi)容的整體思路?！币晃还蓟鸸究偨?jīng)理對《第一財經(jīng)日報》記者表示，修訂版對公募行業(yè)整體運行的框架性的規(guī)則并未做大的修改，但在對行業(yè)的管理上做了一些松綁。

但是，如高管和員工持股問題，基金行業(yè)人士炒股等問題在修訂版中涉及，這類松綁也引起了各方的擔(dān)憂，爭論也不絕于耳。關(guān)于這些修改會引發(fā)“老鼠倉”、“利益輸送”等問題的擔(dān)憂被多位業(yè)內(nèi)外人士提及。

此外，有人士指出，修訂版的內(nèi)容多屬順勢而為的修改，卻缺乏前瞻性和本質(zhì)的重建，雖然修訂了很多細(xì)節(jié)規(guī)則，卻沒有搭建一個以契約制度為核心的框架，對公募基金乃至整個資產(chǎn)管理行業(yè)最核心的問題涉及不足。

多方位松綁惹爭議

針對公募基金行業(yè)的修訂，修訂版主要是延續(xù)了放松管制，引入適度監(jiān)管的思路，對行業(yè)的監(jiān)管邊界有所調(diào)整，既增加了監(jiān)管范圍，也被減少了監(jiān)管束縛。

譬如，基金公司的股東及實際控制人被納入了監(jiān)管范圍，這在一定程度上有助于解決目前監(jiān)管層在推動基金公司治理時缺乏有力手段的問題。隨著行業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的一些新型機構(gòu)，如基金行業(yè)的服務(wù)機構(gòu)也被納入了監(jiān)管范圍。

針對公募行業(yè)自身的管理運作則做了一系列的修改，其中較大的一些改變包括：對于從業(yè)人員不能炒股和基金不能投資托管行股票的禁令都給予解除，基金產(chǎn)品的成立也由核準(zhǔn)制改為注冊制，對于基金公司大股東的門檻也有所降低，允許基金公司開展投資顧問等業(yè)務(wù)，員工持股也被寫入。

這些放松性的措施不同程度地降低了行業(yè)門檻，體現(xiàn)了市場開放的原則，獲得了很多基金業(yè)內(nèi)人士的認(rèn)可。但其中一些放松管制的條款，則引發(fā)了業(yè)內(nèi)人士的擔(dān)憂。

爭議最大的內(nèi)容是，允許從業(yè)人員炒股、允許基金公司開展投資顧問業(yè)務(wù)，是否會給“老鼠倉”及利益輸送打開一個合法的通道，在放松這些管制的同時，監(jiān)管層是否能夠在實際執(zhí)行中徹底監(jiān)管，防范問題發(fā)生？

“放松管制對基金行業(yè)無疑是有好處的。但是很多條款對投資者以及整個資本市場的股民是否有好處呢？”一位個人投資者指出，無論是基金法修訂過程，還是此后的數(shù)次不公開征求意見，修法小組都考慮了多采納監(jiān)管層、基金、銀行、信托等金融業(yè)內(nèi)人士的訴求，卻存在對基金持有人、中小投資者利益考慮不足的情況。

修訂版也加入了一些措施來保障基金持有人的利益，譬如降低了持有人大會召開的門檻。但是，這些措施到底能有多大的效率，也被一些業(yè)內(nèi)人士所質(zhì)疑。

“修法的初衷是好的，在海外成熟市場，管理層持股和員工炒股也都是合法的行為，放開管制本身并沒有問題。”一位具有海外工作經(jīng)驗的資管業(yè)人士表示，“但是在一些發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，契約社會已趨于成熟，民眾和管理人都習(xí)慣于按照契約精神做事。在中國內(nèi)地一下子放開了這諸多權(quán)利，可能會在實際的執(zhí)行過程中出現(xiàn)很多問題，對行業(yè)監(jiān)管挑戰(zhàn)不小?！彼钩?，自己也擔(dān)憂這些權(quán)利放開后是否會被濫用，希望在法律修訂的同時，能夠看到可行性的具有實際監(jiān)管效應(yīng)的配套規(guī)則。

呼吁制度性建設(shè)

除了一些具體政策的變動之外，還有人士認(rèn)為，作為資產(chǎn)管理行業(yè)統(tǒng)領(lǐng)性的法律，《基金法》的修訂工作過多琢磨在區(qū)分不同類型的資產(chǎn)管理機構(gòu)，如公募、私募、PE等之間的差異化內(nèi)容，以及對此進(jìn)行較小幅度的修改。該人士建議，在這些之外，應(yīng)該增加并強調(diào)一些普世適用的規(guī)則，如明確信托責(zé)任、強調(diào)契約規(guī)則、實現(xiàn)公平監(jiān)督監(jiān)管等本質(zhì)內(nèi)容。

“其實不管是公募基金，還是陽光私募、PE基金，本質(zhì)上都是將投資者的資金集合起來，按照信托責(zé)任、按照雙方的契約去運行?！痹撊耸恐赋?，應(yīng)該將這些內(nèi)容加以明確。譬如，按照不同組織形式募集而來的基金，基金管理人和投資人之間權(quán)責(zé)如何劃分，契約簽訂要包括哪些要素，如何運行、如何分紅，一旦出現(xiàn)違約的情況，投資者有哪些充分的渠道進(jìn)行申訴，對這類行為有何種威懾性的處罰等。

“明確這些內(nèi)容之后，不管是公募還是私募以及其他不同機構(gòu)發(fā)行的理財產(chǎn)品，只要是針對同一投資者人群，按照相似的契約運行的，就可以適用同樣的監(jiān)管規(guī)則。”該人士指出，不同監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管領(lǐng)域的行政阻礙是修法的一大障礙，但業(yè)界現(xiàn)在需要的是公平、公正、公開的監(jiān)管，這樣才有助于建立一個規(guī)則清晰、管理人與投資者權(quán)責(zé)明確的資產(chǎn)管理市場。

這類看法在業(yè)界和學(xué)界都普遍存在，一些基金業(yè)人士就指出，目前的修訂版還存在很多內(nèi)容含糊不清、約束力和威懾力不足的情況。

“修法的過程本就不是一帆風(fēng)順的?！币灿腥耸勘硎?，在目前行業(yè)已經(jīng)發(fā)展到一定階段，有很多未被法律納入的地帶也已經(jīng)有一些默認(rèn)的規(guī)則存在，在這個階段修法涉及到很多部門利益的問題。哪怕最終一些初衷未能實現(xiàn)，無可否認(rèn)的是，較之原有版本，修訂版還是有了較大進(jìn)步。