編者按：昨日，《每日經(jīng)濟新聞》刊發(fā)了一組“猛料”，直指摩根士丹利華鑫基金管理有限公司(以下簡稱大摩華鑫)涉嫌內(nèi)幕交易、為私募接盤、利益輸送等種種違規(guī)行為。從其公布的資料看，的確證據(jù)頗多，但也有業(yè)內(nèi)人士對這些證據(jù)有另一種解讀，而大摩華鑫昨日晚間也針對這組報道發(fā)表了詳細的聲明，我們同時轉發(fā)以便讀者做判斷。但真相究竟如何，還是希望監(jiān)管機構能給個明確的說法，在以正視聽的同時以儆效尤。

2008年6月巨田基金更名為摩根士丹利華鑫基金管理有限公司(以下簡稱大摩華鑫)。重整旗鼓后，短短一年多時間，大摩華鑫異軍突起成為2010年“基金公司大黑馬”，從一個微型基金公司，通過迅速翻番的規(guī)模，躍居百億基金俱樂部。

意外的是，正處于上升勢頭的大摩華鑫卻曝出種種不利的消息。先是任投資總監(jiān)的中國第一代基金經(jīng)理項志群離職；接著，曾在華泰聯(lián)合證券擔任資產(chǎn)管理部總經(jīng)理的陳曉接任后，短短一年時間即閃電卸任。

除了人員大變更外，業(yè)績也無亮點，當年風光全然不再。據(jù)調查，曾經(jīng)的黑馬基金公司大摩華鑫，黑幕之多、管理之混亂，足以震驚整個基金界，不少細節(jié)甚至絲毫不亞于10年前的《基金黑幕》。具體涉及內(nèi)幕交易、異常交易、操縱股價、為私募接盤倒倉等等，一個都不少。

這一幕幕就從“證券野路子”徐強的登場開啟。

大摩華鑫給本報的聲明

關于《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表《大摩華鑫上演新“基金黑幕”》報道的鄭重聲明

2011年12月23日，《每日經(jīng)濟新聞》發(fā)表了《大摩華鑫上演新“基金黑幕”》報道，引起了市場的關注。本著對基金份額持有人及投資者負責的精神，我公司現(xiàn)鄭重聲明如下：

2011年10月，我公司交易管理部和基金投資部個別員工之間因工作歧見和內(nèi)部溝通的問題產(chǎn)生了矛盾。在問題的調查處理過程中，公司發(fā)現(xiàn)交易管理部在內(nèi)部管理和業(yè)務運作方面存在一定問題，亟需改進。為此，我公司對交易管理部部分崗位人員進行了調整，并加強了交易管理部的內(nèi)部管理。相關人員對處理結果不滿，向監(jiān)管機構等有關方面反映情況。我公司已就所反映的情況進行了全面、深入的檢查。檢查結果發(fā)現(xiàn)，所反映的情況缺乏事實依據(jù)，甚至是捏造事實、人身攻擊和泄私憤。我公司亦已及時將內(nèi)部檢查結果向監(jiān)管機構報告。

我公司一貫恪守對基金份額持有人和投資者的承諾，建立了嚴格的合規(guī)風控制度，堅持合法合規(guī)運營。迄今為止，我公司并未發(fā)現(xiàn)報道中所提到的內(nèi)幕交易、利益輸送及操縱股價等違法違規(guī)的情況，今后也決不允許發(fā)生此類行為。同時，我公司認為，一方面，對于“內(nèi)幕交易”、“利益輸送”和“操縱股價”等涉及到從業(yè)人員名譽、基金公司和行業(yè)聲譽的根本性問題，相關媒體應以負責和嚴肅認真的態(tài)度講事實、講證據(jù)，不應在未經(jīng)證實的情況下輕信和傳播斷章取義、毫無事實根據(jù)的傳言，混淆視聽；另一方面，對于別有用心地捏造事實、惡意誹謗、損害公司聲譽的行為，我公司予以公開譴責，并保留對當事人追究法律責任的權利。

摩根士丹利華鑫基金管理有限公司

2011年12月24日

1

野路子徐強人事巨震中登場

兩任投資總監(jiān)相繼離任后，一位名叫徐強的人迅速“上位”。徐強于2011年6月開始擔任大摩卓越成長股票的基金經(jīng)理；還同何濱一起執(zhí)掌大摩資源優(yōu)選混合(LOF)基金，也任基金經(jīng)理。大摩的明星基金大摩領先優(yōu)勢，此前分別由項志群和陳曉執(zhí)掌，2011年9月19日陳曉離職后，接任他的人也是徐強。

入職不到一年時間，徐強就擔任大摩華鑫三只產(chǎn)品的基金經(jīng)理，管理總資產(chǎn)規(guī)模達六七十億元，而大摩華鑫管理的所有資產(chǎn)規(guī)模也剛過百億元。徐強同時還擔任了研究管理部總監(jiān)。

徐強為何能在極短時間內(nèi)從研究員“小兵”成為大摩華鑫掌管資產(chǎn)最多的人？他到底是何方“神圣”？

從徐強的履歷看，他有16年的證券從業(yè)經(jīng)驗，先后任職于券商、私募、公募，可說是一位經(jīng)驗豐富的證券市場老將，但調查顯示，他在任職大摩華鑫前的兩份工作經(jīng)歷有太多“瑕疵”。

徐強加盟大摩華鑫前，在銀華基金特定資產(chǎn)管理部任職，管專戶，這是徐強此前唯一的公募工作經(jīng)歷。

徐強追求的是“速度快、風格猛”，這與銀華基金的傳統(tǒng)氛圍極不融合，私募與公募水土不服。徐強甚至會要求部門同事以他的投資理念為中心進行研究投資。這直接導致2010年初3名投資經(jīng)理暫停工作并提出離職。

徐強之前任職時間最長、也是職位最高的公司是深圳和勤投資管理有限公司。從工商登記資料看，該公司成立于2004年5月28日，注冊資本為2000萬元，法定代表人為苗玉柱。2011年4月1日該公司登報稱股東會議決議終止營業(yè)，但在10月21日又在同一報紙刊登了撤銷清算公告，宣布繼續(xù)營業(yè)。徐強在這樣一家把清算、注銷當“兒戲”的公司任投資總監(jiān)，這個職位的“含金量”著實讓人懷疑。

雖然之前徐強在股市江湖“路子野”，但是既然他能在大摩華鑫迅速上位，必然有其過人之處，事實是否真是如此？

一份題為《關于摩根士丹利華鑫基金管理有限公司基金經(jīng)理徐強有關問題的反映》的舉報信列舉了徐強共7大條、18小條“問題”。于是《每日經(jīng)濟新聞》就此展開了廣泛調查。

2

總經(jīng)理提前知利好

大摩華鑫4基金涉嫌內(nèi)幕交易

據(jù)大摩華鑫內(nèi)部人員舉報，大摩華鑫多只基金涉嫌內(nèi)幕交易，包括在利好公布前買入，公布后立即賣出，而且幕后人士直指大摩華鑫總經(jīng)理于華。

2011年盡管市場整體環(huán)境極差，但卻是主題投資盛行的一年，題材炒作層出不窮，涉礦概念就是其中一個火爆主題，一度“涉礦就漲，有礦就瘋”，因此很多公司出于各種目的，主動“靠”了上去，華茂股份(000850)就是其中之一。

2011年8月11日，華茂股份在公布上半年凈利潤同比增長469.32%的同時，宣布要多元化，擬出資4.5億元成立礦業(yè)投資子公司。

受此消息提振，消息公布當天該股大幅高開，最終收漲8.74%，隨后更急速上漲幾天，一度飆升至9.91元，在短短7個交易日內(nèi)最大漲幅達34.6%。

但就在這則消息公布之前，大摩華鑫旗下的多只基金，已經(jīng)“潛伏”該股。材料顯示，從8月3日開始，大摩華鑫旗下的大摩華鑫卓越、大摩華鑫基礎行業(yè)、大摩華鑫消費、大摩華鑫資源等多只基金陸續(xù)買入該股。

據(jù)統(tǒng)計，從8月3日到8月10日這短短6個交易日中，以上4只基金買入華茂股份金額共計6440.54萬元。

正如前面所說，8月11日，華茂股份隨即公布利好，進軍礦業(yè)，當天股價飆漲。在公告前精準買入，大摩華鑫為何節(jié)奏如此精準？

大摩華鑫內(nèi)部知情人士向記者透露，公司高管對華茂股份出利好，是提前知曉的。

這位知情人士告訴記者：“他(徐強)告訴我說華茂股份要怎么買，然后說這只股票有‘消息’，是于華告訴我們的。”而這個于華，正是大摩華鑫的總經(jīng)理。

交易記錄顯示，8月11日當天，乘公布利好大漲，大摩華鑫旗下的多只基金均乘機賣出。

其中，大摩華鑫資源賣出123.1萬股、大摩華鑫領先賣出164.69萬股、大摩華鑫消費賣出239萬股、大摩華鑫卓越賣出41萬股。當天共賣出約567.7萬股，成交總額為4964.38萬元。

隨后上述基金在8月12日、16日、18日、19日、22日，再陸續(xù)地賣出該股。在短期內(nèi)獲利頗豐。

盡管在短時間內(nèi)給基金凈值帶來巨大貢獻，但大摩華鑫為何能如此精準地踩穩(wěn)節(jié)奏？是否正如爆料人所說，公司高管知道了不為人知的內(nèi)幕消息呢？

從買賣節(jié)點來看，大摩華鑫多只基金都難以擺脫內(nèi)幕交易的嫌疑。但是，真實的動機和過程，也許只有監(jiān)管部門介入監(jiān)管才能給出答案了。

3

高買低賣寧波富達 大摩華鑫涉嫌幫私募接盤

盡管多只基金涉嫌內(nèi)幕交易已足夠令人震驚，但公然在公司宣稱“為私募接盤”，則更是不可思議。在寧波富達這只股票的操作上，徐強毫不諱言，稱要幫私募接盤，且近期開始“割肉”，是典型的高買低賣。

這只股票是寧波富達(600724)，而敢于如此妄為的，還是基金經(jīng)理徐強。

據(jù)多方調查，因為買入寧波富達，徐強與離任的前高管陳曉曾有激烈的爭吵，“徐強跟陳曉拍桌子”。

在調查中，一個大摩華鑫內(nèi)部知情人士稱：“基金想買某只股票，首先是這只股票要入庫。當時陳曉還是投資總監(jiān)，徐強想買寧波富達，但這只票不在股票庫內(nèi)，徐強就要陳曉將寧波富達加入到股票庫中，而且要直接提高到買入比例極高的精品庫中。”

“陳曉當時拒絕了，拒絕的理由很簡單：‘給我一個買入的理由’。寧波富達到底是一只什么股票都不知道，好歹也要調研一下”。

但最終寧波富達依然成功被調入了股票池中，至于背后過程則不被外人所知。

如此急迫將該股加入到股票庫中，徐強是否掌握著什么絕密消息？——但結果也許會讓讀者大失所望。

大摩華鑫交易記錄顯示：2011年6月23日，也就是徐強擔任大摩華鑫卓越基金的基金經(jīng)理的第二天，就開始買入寧波富達。從6月24日、6月30日，一直持續(xù)到7月25日，大摩華鑫資源、大摩華鑫領先，這些徐強管理的多只基金都加入到了買入大軍。截至9月30日，根據(jù)寧波富達的三季報，大摩華鑫資源持有該股數(shù)量已達800.68萬股。

“他跟我們都說過，他說私募要出這只股票，要把股價砸到6.7元，當時股價大概是7.6元，從7.6開始他就是一直開始買。他說反正是私募要出這只股票，我準備要接過來?！币晃慌c徐強關系密切的大摩華鑫內(nèi)部人士向記者說道。

更讓這位內(nèi)部人士感到懷疑的，是徐強要求買入該股的下單方式。“我們判斷這只股票流動性不是特別好，如果私募想出的話是出不掉的，肯定是只有找公募來接盤。在買的時候，徐強用的是墊單，每一分錢都要交易員鋪幾萬股，股價就跌不下去，很明顯就是幫人接盤。”

近期，徐強已開始“割肉”寧波富達。從走勢看，屬于典型的“高買低賣”。

看到這里，持有大摩華鑫的基金持有人恐怕內(nèi)心充滿了疑惑。這背后是否有知情人士所說的徐強在幫私募接盤的“交易”，則也需要監(jiān)管機構正視聽。

4

隨意加減倉 大摩華鑫基金經(jīng)理操作玩“蹦極”

隨意加倉或者減倉，在操作上玩過度交易和隨意交易的“蹦極跳”表演，在稍微具有常識的人看來，都只應當發(fā)生在散戶身上，而且發(fā)生在資金量在百萬級以下的小散戶身上。資金量大一點的中戶大戶，可能都無法也不會如此操作了。

但是，這樣的事情，居然發(fā)生在一家掌管著幾十億上百億元資金的公募基金經(jīng)理身上，讓人匪夷所思。

大摩華鑫的基金經(jīng)理徐強對于自己掌舵基金的部分加倉、減倉行為極為隨意。在別人貪婪時貪婪，在市場恐懼時恐懼，其作為機構投資者的專業(yè)性并不能有效體現(xiàn)出來。徐強追漲殺跌的行為，已對相關基金的凈值造成了損失。

超級追漲殺跌的大散戶

據(jù)調查，徐強掌舵的大摩卓越成長9月20日倉位為60%，已經(jīng)達到了偏股型基金倉位的底線；而9月21日，徐強一聲令下將該基金火速加倉至75%，一天之內(nèi)，加倉15個百分點。

隨后，更加讓人不可思議的事情發(fā)生了：繼9月21日一天之內(nèi)加倉15個點后，徐強9月22日又刻不容緩地將該基金的倉位再度降至底線60%。

對比這3日的大盤走勢，不由得讓人對徐強的投資能力產(chǎn)生高度懷疑。9月20日大盤破前期低點2437點，盤中創(chuàng)出2426點新低，該日成交量也刷新低，此時大摩卓越成長的倉位達到規(guī)定的最低60%；21日大盤呈現(xiàn)出了逼空行情，大盤一舉站上2500點，當日上漲65點，大漲2.66%，此時徐強立即追漲，大手筆加倉15個百分點，倉位由前一日的60%陡然上升到75%；然而不幸的是，21日上演的逼空行情只是一日游，22日大盤跳空開盤，然后全日單邊下跌，陷入調整，上證指數(shù)旋即失守2500點，下跌近乎70點，跌幅高達2.78%，見此情景，徐強又立即殺跌，毫不手軟地將卓越成長倉位迅速砍至60%。這種不理智操作對基金凈值造成的影響不言而喻。

大摩華鑫卓越成長的凈值顯示，9月21日，大盤在上漲2.66%之際，徐強加倉15個百分點，雖然該基金當日凈值上漲1.48%，但隨后的一個交易日，該基金凈值大跌2.41%，可見徐強的頻繁操作并未給該基金帶來正收益。

一個公募基金經(jīng)理的此種操作，既加劇了市場的波動和振蕩，也加劇了個股的巨大波動。不僅讓基金持有人受損失，這種操作更讓市場中一些中小投資者驚慌失措，遭受損失。

記者了解到，徐強極端化地追漲殺跌并不是偶然事件，在大摩華鑫基金公司內(nèi)部，這已經(jīng)成為他習慣性的操作手法。

下一個案例也堪稱“經(jīng)典”。

大盤以10月24日為始走出了短期的階段性行情，從2300點起步持續(xù)碎步攀升，短短10個交易日已經(jīng)上漲210多點，漲幅超過9%。

截至11月3日，大摩領先的倉位為71%。倉位監(jiān)測顯示，大摩華鑫領先在這波反彈中，并無明顯加倉跡象，基金凈值也無明顯變化。表明徐強在這波210點的反彈中按兵不動。而在反彈見頂時，他卻開始大手筆加倉。

11月4日，大盤再度上行，并創(chuàng)出了本輪反彈的階段性新高2536.78點。這一天，徐強舉起反攻大旗，一口氣將大摩領先加倉了20個百分點，倉位從11月3日的71%大幅升至91%，達到了極高倉位。然而，當徐強大規(guī)模反攻時，大盤卻向下潰退了。11月5日，大盤結束反彈一路向下，截至記者發(fā)稿時，已經(jīng)跌去300多點。從11月4日到12月14日，該基金凈值下跌超8%，跌幅超過大盤。毫無抗跌性可言。

從徐強上述的操作可以看到他多次隨意加減倉，看錯行情踏錯節(jié)奏，更是犯了追漲殺跌的兵家大忌。

記者調查至此不禁疑惑：這種操作方式，到底是散戶還是基金？都說如今的基金就是一個大散戶?，F(xiàn)在這個真實的操作案例，就擺在我們的面前！我們不禁深深地為基金持有人擔憂。當你們把自己的身家交給這樣的“專業(yè)理財者”的時候，難道不是把自己的血汗錢，置入了一個更大的不確定性中？

下錯單成家常便飯

如果說，不知倉位底限屬個人知識結構問題，踏錯行情隨意加減倉是操作能力的問題，那么基金經(jīng)理出現(xiàn)下錯單的低級錯誤就讓人大惑不解了，這已經(jīng)超出了常識、能力的范圍，屬于典型的工作態(tài)度問題。

大摩華鑫內(nèi)部人士講述，徐強“投資隨意性極大，公司形成的投資策略成為一紙空文。在近幾個月的投資中，不管是倉位比例還是行業(yè)配置，其投資行為完全和公司策略背道而馳。在投資決策委員會規(guī)定其操作基金投資區(qū)間后，按公司規(guī)定需要在8個交易日內(nèi)調整到位，一線業(yè)務部門多次提醒后徐強依然我行我素，連續(xù)一月有余不遵循規(guī)定，完全忽視公司投資決策能力”。

“下錯指令金額、下錯指令數(shù)量、甚至下錯買賣方向、下錯基金產(chǎn)品的現(xiàn)象時有發(fā)生，如果不是交易部的提醒并要求其修改指令，早已經(jīng)給公司、給基金造成不可挽回的損失，不知其作為基金經(jīng)理最基本的專業(yè)性如何能夠得以體現(xiàn)。比如8月19日，錯誤下達申購金額和數(shù)量，如果不是交易管理部及時發(fā)現(xiàn)，早已給基金資產(chǎn)造成不可估量的損失，而類似這種錯誤指令不甚枚舉?！鄙鲜鋈耸扛嬖V記者。

徐強主要任職經(jīng)歷

◎1995年至1997年1月就職于廣西證券，任研究員；

◎1997年1月至1999年1月，就職于北京天龍股份有限公司，任證券部投資經(jīng)理；

◎1999年2月至2000年3月，就職于深圳特區(qū)證券有限公司北京管理總部，任資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理；

◎2000年5月至2002年8月，就職于瑞嘉博投資，任投資部投資經(jīng)理；

◎2002年10月至2003年12月，就職于世華國際金融信息有限公司，任產(chǎn)品研發(fā)部研究員；

◎2004年1月至2009年3月，就職于深圳和勤投資管理有限公司，任投資總監(jiān)；

◎2009年5月至2011年3月，就職于銀華基金管理有限公司，任特定資產(chǎn)管理部投資經(jīng)理；

◎2011年3月，加入大摩華鑫。