馮慶匯

最近下發(fā)的《基金從業(yè)人員親屬股票投資報備管理的指導(dǎo)意見》將監(jiān)管范圍擴大到基金公司全體員工以及其親屬，這一規(guī)定很可能引發(fā)基金行業(yè)又一輪離職潮。

一場異常嚴(yán)厲的打擊基金“老鼠倉”行動拉開帷幕，引起基金從業(yè)人員一片嘩然。風(fēng)暴的中心是最近下發(fā)的《基金從業(yè)人員親屬股票投資報備管理的指導(dǎo)意見》，其中將監(jiān)管范圍擴大到基金公司全體員工以及其親屬，并且要求基金從業(yè)人員親屬需要在公司指定的券商、期貨公司開立賬戶，并且申報賬戶信息，同時其親屬買賣股票和衍生品前應(yīng)向公司申報，經(jīng)批準(zhǔn)后才可進行買賣。

這一旨在遏制“老鼠倉”的規(guī)定，盡管出發(fā)點非常正義，但在基金從業(yè)人員看來已經(jīng)有些“矯枉過正”的意味。有基金經(jīng)理直言，這種做法首先假定基金從業(yè)人員全是“壞人”，跨越了正常監(jiān)管的范圍，若正式實行，必然會引發(fā)新一輪基金經(jīng)理離職潮。

更有人直言，基金行業(yè)面臨監(jiān)管和激勵的嚴(yán)重失衡，“如果說合理的監(jiān)管和合理的激勵制度是一桿秤的兩端，那么我們需要的是平衡，這恐怕也是最終符合投資者利益的選項?！?/p>

“我們是罪犯？”

在這次《指導(dǎo)意見》中涉及幾個敏感問題，引起頗多爭論和抵觸。

其一是基金從業(yè)人員的直系親屬，到底包括多大范圍，父母，子女，配偶，是不是還包括兄弟姐妹，配偶的父母和配偶的兄弟姐妹？直系親屬的范圍究竟有多大？如果關(guān)系不佳的親屬，是不是也要求去公司指定的券商開立交易賬戶呢?如果親屬對此不配合呢？

其二，要求從業(yè)人員和其親屬在買賣股票及衍生品前向公司申報，經(jīng)過公司審查后方可在批準(zhǔn)日當(dāng)天進行買賣。那么到底基金公司應(yīng)該按照怎樣的標(biāo)準(zhǔn)進行批復(fù)？是不是如果和公司持有的股票沖突了，這只股票就不能批準(zhǔn)呢？公司批復(fù)的周期是多久？如果周期過久，錯過了買入或者賣出的時間，那如何是好？同時也有人提出，因為子女或者親戚在基金公司從業(yè)，自己就受到非同尋常的監(jiān)管，這種要求是不是已經(jīng)超出了公民正常的義務(wù)范疇。

其三，規(guī)定中提到，基金公司相關(guān)制度和程序不完善的，證監(jiān)會將視情節(jié)依法對公司及董事長、總經(jīng)理采取相應(yīng)行政監(jiān)管措施，責(zé)任“連帶”。對于這一點，也有不少公司高管私下向記者表示，“相當(dāng)模糊，而且難以理解?！?/p>

上海某基金公司一位高管對這一規(guī)定充滿了疑惑，“到底什么是‘老鼠倉’？如果類似招商銀行，工商銀行，中石化這樣的股票跌到合理區(qū)域，我們公司的基金在買，而公司員工的親屬也想買，這算不算‘老鼠倉’？這樣的情況，如果員工親屬提出申報，那我們是不是應(yīng)該同意呢？”

更重要的問題是，基金公司是否有權(quán)利要求非本公司員工提出買入股票申請。一位海歸派人士向記者表示，“在美國，或者在中國香港地區(qū)的時候，通常會要求從業(yè)人員進行股票投資報備，而不是事前審批，而且也不會涉及這么多親屬。一般只有發(fā)現(xiàn)可疑的時候，才會通過行政或者司法手段調(diào)查從業(yè)人員親屬?！?/p>

該人士認(rèn)為，目前的這種監(jiān)管方式，超越了國際通行的基本框架，而且在一開始就已經(jīng)把基金從業(yè)人員當(dāng)作罪犯一般對待，“這就好比你認(rèn)為每個進超市的人都有偷東西的嫌疑，所以要求顧客出門的時候檢查背包，有點被侮辱的感覺。難道我們都是罪犯？”

由此還派生了另一個問題，直系親屬是不是有合作的義務(wù)。一位證券業(yè)務(wù)律師認(rèn)為，父母、配偶、子女的財產(chǎn)畢竟不能簡單地視同基金從業(yè)人員本人可支配的財產(chǎn)，就此而言，這種監(jiān)管的跨越值得商榷。　

或再現(xiàn)離職潮

近幾年來，基金投研人員“老鼠倉”事件常有曝光，為了防范道德風(fēng)險，各家基金公司也普遍進行了制度改革。

據(jù)記者了解，有些公司實際上已經(jīng)部分實行了《意見》中的要求，比如向公司報備本人以及直系親屬的賬戶。但由于沒有監(jiān)管文件的明確約束，各家公司管理的松緊程度也有所不一。比如有些公司僅對員工配偶賬戶要求申報，有些則要求父母以及配偶的父母。但通常只要求上報賬戶，對投資交易申報管理并沒有特別規(guī)定。

而《意見》顯然是把監(jiān)管的程度和范圍，進一步明確和規(guī)范了，涉及范圍和嚴(yán)厲程度均是空前。此消息一出，既有大量業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，下一波基金經(jīng)理離職潮或即將來到。甚至有不少人表示“不想干了，打算去私募”。

一位此前由公募轉(zhuǎn)向私募的基金經(jīng)理坦言，對那些具有市場號召力的基金經(jīng)理來說，繼續(xù)留在公募基金賣命無疑是收益和成本不成比例的選擇，這也是促使他轉(zhuǎn)投私募的重要原因。 “做私募收入比在公募高很多，氛圍更為寬松自由，如果再有這樣缺乏人性化的監(jiān)管行為，我找不到讓這些有能力的人繼續(xù)堅守在公募基金的理由。”該私募人士表示。

對于這一次相對激烈的監(jiān)管方針，很多老基金從業(yè)人員表現(xiàn)得憂心忡忡。一位資深的基金公司高管談及此事時表示，“其實很多投研人員，過去都是因為愛好炒股并且小有所成，才加入這一行業(yè)，對很多人來說炒股票像是生活的一部分，也是一種興趣，用一種一刀切的方式禁止從業(yè)人員買股票，現(xiàn)在還從某種程度上限制其親屬的炒股行為，失的是人心。我覺得我們這個行業(yè)快要被邊緣化了?！?/p>

但另一方面基金業(yè)內(nèi)人士普遍認(rèn)為，“監(jiān)管確實相當(dāng)必要，但是不是可以從比較人性化的角度出發(fā)呢？不管從什么角度來看，要求親友申報炒股，等待批準(zhǔn)，都似乎粗暴了一些。”

“只監(jiān)管基金？”

在股票的利益鏈條上，基金實際處于最下游，而把握巨大利益閥門的券商、還有如證監(jiān)會之類的監(jiān)管部門相關(guān)人員，則應(yīng)該如何監(jiān)管呢？這也是很多基金業(yè)內(nèi)人士的疑問。

“券商作為賣方，掌握大量一手信息。對很多券商從業(yè)人員來說，其盈利模式也是眾所皆知，他們往往在自己買入股票以后，向基金公司推介，基金其實已經(jīng)在利益鏈條的最末端了。”該人士表示，“那么這些人是不是需要報備呢？是不是需要把親屬賬戶也納入監(jiān)管呢？”

“過去基金公司主要的投研力量都來自券商。幾類主要的金融機構(gòu)包括基金、券商、保險等等，之間的人員流動通道是暢通的。在2006到2007兩年間，亦有大量券商、保險人員跳槽去基金公司。但是現(xiàn)在情況發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，愿意從其他金融機構(gòu)來基金的人越來越少，甚至出現(xiàn)了比較多的‘倒流’現(xiàn)象。這和監(jiān)管的矯枉過正有很直接關(guān)系。”

“基金是一種涉及公眾的產(chǎn)品，被監(jiān)管層密切注意是非?？梢岳斫獾模覀兌枷Ｍ沁m度的監(jiān)管，并且是在尊重人才的基礎(chǔ)上做合理的監(jiān)管，畢竟對基金公司也好對投資者也好，都希望這個行業(yè)能健康發(fā)展，這符合所有人的利益?！?/p>

“我想說的是，難道優(yōu)秀人才的流失，對投資者利益不是一種損害嗎？我認(rèn)為我們還是應(yīng)該辯證地看這個問題?！?

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。