【財經(jīng)網(wǎng)專稿】記者 李春雨　　6月12日，李旭利涉嫌“老鼠倉”一案在上海市第一中級人民法院開庭審理。李旭利在庭審現(xiàn)場否認(rèn)曾經(jīng)做過老鼠倉，而相對于他在公安部門審訊時已經(jīng)承認(rèn)相關(guān)罪行，庭上翻供頗為出人意料。

午間休庭間隙，上海公安局經(jīng)偵總隊相關(guān)辦案人員接受記者采訪時稱，“在公安機關(guān)審訊時，李旭利已經(jīng)承認(rèn)有跟倉下單的行為。但是他認(rèn)為自己買大盤藍(lán)籌股并不能拉升股價，所以不是老鼠倉，這是狹義的理解?！?/p>

對于李旭利今日在庭審上的表現(xiàn)，前述辦案人員稱，“實際上，庭審人員事先已經(jīng)知道，李旭利律師要為其做無罪辯護(hù)，公訴方也做好了充分的準(zhǔn)備，公安部門掌握的證據(jù)也很確鑿，面對鐵證如山，如果還要抵賴可能會加重判刑?！?/p>

針對公訴方指控的老鼠倉罪行，李旭利庭上表示，買工商銀行、建設(shè)銀行的股票并非是做老鼠倉，只是基于專業(yè)研究的選擇，自己并沒有主觀故意性。

“如果是老鼠倉，應(yīng)該會先于基金公司賣出?！崩钚窭蓭煘槠滢q護(hù)稱，“在交銀施羅德4月21日賣出之前，李旭利并沒有賣出，甚至等到5月27日，李旭利從交銀離職，都沒有賣出?！?/p>

并且，李旭利律師認(rèn)為，不應(yīng)用最終李旭利股票拋售價格作為涉案金額。他說，“最后計算獲利金額，也應(yīng)用5月27日股票收盤價，而不是以后賣出的價格。5月27日的股票價格要遠(yuǎn)低于最后賣出的價格，基于有利于被告的原則，請法庭注意價格差異。 另外，工行172萬元的分紅，不應(yīng)計入交易獲利金額?！?/p>

公訴人對這一辯護(hù)回應(yīng)稱，“只要利用了非公開信息進(jìn)行交易，不論是否賣出，法律上都是老鼠倉。非法所得，應(yīng)該包括紅利?！?/p>

根據(jù)上海市浦東檢察院的審查，2009年4月7日，李旭利指令五礦證券深圳金田路營業(yè)部總經(jīng)理李智君在其控制的“岳彭建”、“童國強”證券賬戶內(nèi)，先于或同期于其管理的藍(lán)籌基金買入工商銀行(601398)和建設(shè)銀行(601939)，此后于2009年6月份悉數(shù)賣出。兩個月時間，上述兩只股票的累計買入金額約5226.4萬元，獲利總額約為1071.6萬元。

(證券市場周刊供稿)