八成網(wǎng)民稱，今后不會買有“老鼠倉”公司旗下的基金

昨日，歷經(jīng)一年半的原交銀施羅德基金投資總監(jiān)李旭利涉嫌利用未公開信息交易一案終于開庭審理。檢察機關(guān)指控李旭利利用未公開信息交易非法獲利1071余萬元，情節(jié)嚴重，應以利用未公開信息交易罪追究刑事責任。下午3點10分，審判長宣布庭審結(jié)束，將擇日宣判。

否認執(zhí)行成交指令

在當天的審判過程中，李旭利否認執(zhí)行成交指令，稱逃匿之說更是無稽之談。而李旭利非法交易時間界定以及李旭利非法交易量刑金額兩大核心點為外界最為關(guān)注的話題。

李旭利辯方律師稱，即使2008年3月，李旭利曾經(jīng)進行股票操作，但利用未公開信息交易罪是2009年2月28日生效的，此后李旭利已停止操作。2012年6月5日，上海市公安局在公布李旭利案案情時，將李旭利非法交易股票行為的時間區(qū)間界定為“2005年8月8日至2009年5月25日”。而此前證監(jiān)會通報中，對李旭利案的時間區(qū)間界定為“2009年2月28日至2009年5月25日期間”。由于2009年2月28日正是“利用非公開信息交易罪”生效時間，這一變化將直接關(guān)系到李旭利案非法獲利金額的變化，甚至會直接引起量刑的變化。

此外，李旭利辯護律師和案件公訴人在是否將最終股票拋售價格作為涉案金額以及紅利是否應計入獲利金額等問題上產(chǎn)生分歧。李旭利律師稱在交銀施羅德賣出股票后，李仍沒有賣出，而是當李從交銀基金離職后才悉數(shù)賣出，且工行172萬元的分紅，不應計入交易獲利金額。公訴人則回應，只要利用了非公開信息進行交易，不論賣出與否，法律上都是老鼠倉。非法所得，應包括紅利。

李旭利涉嫌利用未公開信息交易一案開庭審理可謂一波三折。上海法院網(wǎng)顯示，李旭利庭審原定于3月15日，后改為3月28日又改為3月29目，至昨日6月11日開庭，已推遲了近三個月。庭審地點也從上海浦東區(qū)人民法院改為上海市第一中級人民法院。

而李旭利案件受到業(yè)內(nèi)如此關(guān)注和該案件本身創(chuàng)造多項第一有很大關(guān)系。李旭利作為涉嫌老鼠倉案的基金公司投資總監(jiān)第一人，中國證監(jiān)會此前通報，在2009年2月28日至2009年5月20日，其利用職務之便，非法獲利一千余萬元。他也成為國內(nèi)基金業(yè)最大“碩鼠”。

八成網(wǎng)民拒絕藏“鼠”公司

北京某券商基金研究人員在接受《證券日報》基金周刊記者采訪時表示，老鼠倉并不僅僅存在于公募基金中，專戶、自營等都有碩鼠出沒。而我國資本市場的制度化正在積極建設之中。近階段證監(jiān)會打擊“老鼠倉”力度明顯加大。5月底，證監(jiān)會副主席姚剛就表示，對于市場反應強烈的內(nèi)幕交易、“老鼠倉”和損害上市公司利益等違法違規(guī)行為。

5月以來，證監(jiān)會就通報了2起違法交易案，中信證券明星分析師楊治山涉嫌內(nèi)幕交易案和交銀施羅德交銀穩(wěn)健原基金經(jīng)理鄭拓利用未公開信息交易股票案。2007年3月至2009年8月鄭拓在管理交銀穩(wěn)健基金期間，利用投資交易未公開信息，使用夏某某、原某某證券賬戶，先于或同步于其管理的交銀穩(wěn)健基金買入或賣出股票50余只，累計成交金額達5億余元，非法獲利1400余萬元。

而“治堵不如疏堵”的呼聲也越來越高，激勵機制蠢蠢欲動。今年2月，《證券投資基金法(修訂草案)》(征求意見稿) 出臺，其中基金從業(yè)人員可以炒股、基金投資關(guān)聯(lián)方的股票松綁等條款被業(yè)界人士津津樂道。3月初，各家基金公司都收到了一份種子計劃的征求意見稿。發(fā)起式基金募集規(guī)模達到5000萬份即可成立，其中的1000萬份由基金公司的股東、高管認購或基金公司以注冊資本金認購，其余部分則向公眾募集。基金高管、股東或基金公司認購的1000萬分鎖定期為3年，期間不得贖回。管理層希望可以實現(xiàn)基金業(yè)中的“股東、管理層和中小投資者利益捆綁、風險共擔。

無論如何，投資者對碩鼠深惡痛絕。民調(diào)查顯示，八成網(wǎng)民稱不買有“老鼠倉”公司的基金。