失去了范勇宏和王亞偉的華夏基金還是不是華夏基金？這無疑得打個(gè)大大的問號。因?yàn)樵谝话闳说恼J(rèn)識中，這兩人幾乎就是華夏基金的代表，是他們所認(rèn)識的這家公募基金龍頭的全部。

一個(gè)是頭牌基金經(jīng)理、基金業(yè)最耀眼的明星，支撐著公司的門面，用驕人的業(yè)績吸引無數(shù)投資者認(rèn)購；一個(gè)是總經(jīng)理，掌管著這家管理資產(chǎn)規(guī)模將近2000億元的公募基金公司的發(fā)展規(guī)劃、戰(zhàn)略和內(nèi)部各個(gè)部門的運(yùn)作，把它從一家小基金公司打造成業(yè)內(nèi)最強(qiáng)。

王亞偉和范勇宏的組合，幾乎達(dá)到了現(xiàn)在基金業(yè)所能達(dá)到的最高存在。王亞偉雖然神秘而不可觸摸，卻被很多人看做投資可以常青，基金可以創(chuàng)富的標(biāo)桿，背后蘊(yùn)含的是基金業(yè)作為資產(chǎn)管理者追求的存在價(jià)值。

從華夏證券東四營業(yè)部到華夏基金，王亞偉始終是范勇宏的追隨者和忠實(shí)部下，一干就是十幾年。隨著范勇宏選擇下一站，王亞偉也再次選擇了跟隨大哥的腳步，雖然去處并不一致。幾次共同進(jìn)退，凸顯兩人惺惺相惜之情。

老范也是王亞偉的伯樂?！盎鹨桓纭钡尿溔藰I(yè)績雖然和王亞偉本人過人的投資天賦和勤奮分不開，卻不能忽視整個(gè)華夏基金背后的支撐，這包括公司龐大的投研團(tuán)隊(duì)，上千億元的資金規(guī)模，舉足輕重的市場影響力等等。

眾所周知，王亞偉的投資風(fēng)格凌厲，其對重組股的挖掘和偏愛更是令人贊嘆。在泥沙俱下的資本市場，多少人憑借內(nèi)幕交易一夜暴富，王亞偉對重組的精確發(fā)現(xiàn)，看上去同樣也有很多漏洞。而這直到現(xiàn)在，也是市場最為關(guān)注甚至詬病之處，監(jiān)管部門也曾經(jīng)進(jìn)行過盤查。作為總經(jīng)理的范勇宏，無疑替王亞偉扛下了不少來自各方的壓力，并讓他當(dāng)上只管理自己的基金的副總經(jīng)理，業(yè)內(nèi)罕見。

和嘉實(shí)的國際視野、易方達(dá)的積極進(jìn)攻以及南方的投研變陣相比，作為華夏基金總經(jīng)理的范勇宏，更多的以對基金行業(yè)制度的思考聞名于業(yè)內(nèi)。在公開場合，他鮮少談及具體問題，卻直指制度上的弊端。

“美國基金業(yè)為什么最發(fā)達(dá)？富達(dá)、Capital等基金公司為什么長盛不衰？根本原因是他們建立了先進(jìn)、科學(xué)的基金制度和良好的公司治理結(jié)構(gòu)，切實(shí)維護(hù)了投資者的利益。制度是核心，是關(guān)鍵，在這方面我們還沒有學(xué)到，或者還不具備條件?！痹谌ツ甑椎囊黄恼轮校队潞耆绱税l(fā)問。

最令筆者印象深刻的，是老范對基金公司股權(quán)激勵(lì)的呼吁。他指出人才是一家基金公司最核心的價(jià)值，而要留住人并有好的業(yè)績，就要設(shè)計(jì)一種能夠?qū)崿F(xiàn)基金經(jīng)理、基金持有人與股東共擔(dān)收益與風(fēng)險(xiǎn)的科學(xué)的資產(chǎn)管理制度。

范勇宏對制度的思考和變革的呼吁，源于對基金業(yè)瓶頸的深刻體會(huì)。自從2007年達(dá)到頂峰以來，基金業(yè)的規(guī)模始終在走下坡路，業(yè)績更是不能令人滿意。只有降低公募基金門檻，加快市場化進(jìn)程，積極發(fā)展私募基金，建立符合國際慣例的、科學(xué)的基金治理制度，才是中國基金業(yè)發(fā)展的必經(jīng)之路。

據(jù)悉，老范選擇去基金業(yè)協(xié)會(huì)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)工作，從這個(gè)角度而言，也算順理成章，可以延續(xù)他對基金業(yè)發(fā)展的思考，并且有了更大的話語權(quán)。

但是對華夏基金而言，一下子失去了代言人和掌舵人，可謂損失巨大——王亞偉是華夏基金業(yè)績和品質(zhì)的保證，是巨大的無形資產(chǎn)，曾為公司節(jié)省了無數(shù)廣告費(fèi)；失去了能夠抗衡中信證券的范勇宏，股東的訴求直接擺到公司面前?？梢灶A(yù)見，華夏基金管理層極有可能發(fā)生一場人事地震，由此而帶來的一系列業(yè)績、規(guī)模等負(fù)面結(jié)果，自然是投資者不愿見到的。