在中國基金業(yè)，王亞偉這三個字始終是一面旗幟。這位“公募一哥”以神話般的投資業(yè)績成為一種符號和象征。不是我們智識過低動不動崇拜這個膜拜那個，在近幾年疲態(tài)盡顯的基金業(yè)，王亞偉的投資業(yè)績確實是無人能及，有數(shù)據(jù)為證：以華夏大盤精選為例，成立以來，累計實現(xiàn)了1120.07%的總回報，超越業(yè)績比較基準1029.55%，年化收益率達到驚人的49%！

4月29日，華夏基金對外界確認王亞偉提出辭職，正走流程。4月29日凌晨，華夏基金總經(jīng)理、黨委書記范勇宏對外發(fā)布信息，稱“王亞偉辭職了，謝謝關(guān)心”。此前十數(shù)次傳聞王亞偉辭職，看來這一回是真的“狼來了”。

王亞偉的辭職，不能不說是公募基金行業(yè)的一大遺憾。在基金經(jīng)理走馬燈似地換來換去，從業(yè)人員過于年輕化的基金業(yè)，王亞偉十多年堅守公募基金，其間雖然屢受非議，比如內(nèi)幕交易、暫停申購等，但不可復(fù)制的優(yōu)異業(yè)績，證明了王亞偉之所以成為王亞偉的價值與意義。尤其是近幾年，股票市場震蕩加劇，基金業(yè)步入發(fā)展的十字路口，行業(yè)整體上始終不能給持有人提供持續(xù)穩(wěn)健的回報，甚至很多時候基金業(yè)績還跑輸大盤，王亞偉的存在，至少證明了中國基金業(yè)中還是有超預(yù)期存在，廣大持有人心中至少還能對這個行業(yè)的未來抱有一絲希望。

王亞偉的辭職，對于他曾管理的華夏大盤精選這只基金和華夏這家基金公司，到底會有什么樣的影響？妄加猜測似無必要，也無意義，時間自然會證明一切。樂觀點說，如果華夏基金在王亞偉辭職之后，依靠固有的團隊依然能夠讓原基金的業(yè)績保持在前列，華夏基金不遭受持有人較大規(guī)模的贖回，不僅是華夏基金之幸，更是中國基金業(yè)之幸。若如是，至少證明，中國基金業(yè)并非仰仗某個英雄式人物才能生存與發(fā)展。

王亞偉辭職了，透過他的背影，我們看到中國基金業(yè)積弊日久的困境。王亞偉為什么要辭職？為什么以中國基金業(yè)之大，就容不下王亞偉這位“公募一哥”？為什么公募基金始終未能留住人才的腳步？對于這些問題的追問，也是對基金業(yè)近些年陷入發(fā)展困境原因的追問。

王亞偉之所以成為符號，首要原因就是中國基金業(yè)整體業(yè)績不佳，不能以優(yōu)異業(yè)績?nèi)⌒庞诔钟腥?。其次，它也折射出基金業(yè)治理上的種種問題?；饦I(yè)要想留住真正的人才，就必須改善公司治理結(jié)構(gòu)，允許民營資本進入，改變大股東依靠壟斷金融牌照大獲其利并且隨意干涉基金公司“內(nèi)政”的現(xiàn)象，建立職業(yè)經(jīng)理人隊伍，實行股權(quán)激勵制度。要讓基金業(yè)的發(fā)展真正建立在市場化競爭的基石之上，敢于改變現(xiàn)有的利益割據(jù)，讓能者多勞多得，將管理人薪酬和績效掛鉤，體現(xiàn)扶優(yōu)汰劣的原則。反言之，如果大股東過于強勢，股權(quán)激勵永遠只是“只聞樓梯響，不見人下來”，基金業(yè)健康發(fā)展的土壤就始終付之闕如。如果中國基金業(yè)不能培養(yǎng)一批職業(yè)經(jīng)理人隊伍，基金公司永遠都是大股東的“事業(yè)”而不是職業(yè)經(jīng)理人的事業(yè)，基金業(yè)和基金公司這種人才外流的現(xiàn)象，就無休無止。

當然，中國基金業(yè)的發(fā)展還必須放到整個證券市場甚至是中國經(jīng)濟的大視野中去分析?；饦I(yè)畢竟只是資本市場的一個子行業(yè)，行業(yè)的發(fā)展也受到資本市場固有弊端的掣肘。比如基金投資業(yè)績不佳的原因，除了自身問題，也與上市公司質(zhì)量、中國經(jīng)濟增長模式等問題有關(guān)。甚至基金公司的治理結(jié)構(gòu)，也與整個中國企業(yè)經(jīng)營文化有關(guān)。

王亞偉辭職之所以引發(fā)熱議，最根本的原因還是在于他創(chuàng)造了遠遠超過一般基金經(jīng)理的業(yè)績回報，他離開后，人們不禁要問：以后再去哪里找這樣的基金經(jīng)理？又去哪里找這樣的業(yè)績回報？

如果基金業(yè)一系列制度性問題不能從根本上得到解決，下一個離職的就是張亞偉、李亞偉……基金業(yè)發(fā)展徘徊不前的腳步，還會繼續(xù)下去。王亞偉辭職的A面，留給我們是更多值得反思的B面。