每經(jīng)記者 李娜、支玉香 發(fā)自成都、深圳

2009年8月，深圳證監(jiān)局發(fā)動了一場突擊檢查風(fēng)暴，景順長城基金公司和長城基金公司兩家卷入漩渦，站在了疑似老鼠倉案的風(fēng)口浪尖上。

大半年過去了，涉嫌疑似老鼠倉案的三人至今仍在靜待“宣判”。日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者收到了一份深圳證監(jiān)局《關(guān)于對景順長城基金管理有限公司和長城基金管理有限公司以及相關(guān)負(fù)責(zé)人采取監(jiān)督管理措施的通報》(以下簡稱 《通報》)的內(nèi)部文件。

令人側(cè)目的是，在這份《通報》中，景順長城和長城兩家基金公司又相繼被暴出多重猛料。疑似老鼠倉案僅僅是其中的一角，無法有效履行督察長職責(zé)，對異常交易的事前監(jiān)控缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)，未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫管理，交易量分配明顯向股東方傾斜等諸多重大問題也一一浮出水面，

而在前日，上海監(jiān)管當(dāng)局向轄區(qū)內(nèi)基金公司下發(fā)的提示函也被曝光。2009年以來，該轄區(qū)共16家基金公司出錯的詳細(xì)清單的露面，也都再次凸顯出基金公司內(nèi)控上的薄弱。

又起波瀾

兩基金公司重回公眾視野

始于去年的疑似老鼠倉案，漸漸淡出了投資者視野。而日前，一份來自深圳證監(jiān)局的整改措施報告又再度喚起了市場過往的記憶，只是這次市場不僅僅關(guān)注的是那些疑似老鼠倉的問題，更多是基金公司在投研、風(fēng)控、股東方利益等諸多方面暴露出的問題。

在這份《通報》中，深圳證監(jiān)局分別于2009年8月和2010年1月先后兩次對景順長城基金管理有公司和長城基金管理公司進(jìn)行了現(xiàn)場檢查，而《通報》的檢查結(jié)果也著實令市場吃驚不小。

在景順長城基金公司的現(xiàn)場檢查后，深圳證監(jiān)局給出了這樣的評價：“基金經(jīng)理違規(guī)違法買賣證券行為；無法有效履行督查長職責(zé)；未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫管理。”

對于長城基金公司，深圳證監(jiān)局在《通報》中似乎認(rèn)為更為嚴(yán)重：投資管理人員管理存在漏洞，出現(xiàn)基金經(jīng)理違法違規(guī)買賣證券行為；個別投資行為不符合制度規(guī)定；關(guān)聯(lián)方名單維護(hù)不及時，導(dǎo)致違規(guī)買入托管行股票；對異常交易的事前監(jiān)控缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)；公平交易控制及分析不符合法規(guī)要求；交易量分配明顯向股東方傾斜等一系列問題。

此外，在上述的現(xiàn)場檢查中，還發(fā)現(xiàn)兩家基金公司由于投資交易系統(tǒng)故障原因，導(dǎo)致公司參與公司債申購出現(xiàn)操作失誤。

有了過錯就必然要求整改，而在這份整改措施中，深圳證監(jiān)局也表示已對景順長城基金公司負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的時任董事長徐英采取監(jiān)管談話措施，對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的時任總經(jīng)理梁華棟、負(fù)有管理責(zé)任的副總經(jīng)理蔡寶美、一級負(fù)有監(jiān)察稽核責(zé)任的督察長劉煥喜采取出具警示函措施，并將和上述相關(guān)責(zé)任人記入誠信檔案。

同時，深圳證監(jiān)局還對長城基金公司采取了責(zé)令整改措施，對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的董事長楊光裕采取監(jiān)管談話措施，對負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的總經(jīng)理林戈、負(fù)有管理責(zé)任的副總經(jīng)理韓浩、一級負(fù)有監(jiān)察稽核責(zé)任的督察長彭洪波采取出具警示函措施，并將公司和上述相關(guān)責(zé)任人記入誠信檔案。

記者連線

去年“疑似老鼠倉”案的延續(xù)？

因為曾出現(xiàn)疑似老鼠倉，兩家基金公司風(fēng)聲再起，又一次成為市場的焦點。這次，大家最為關(guān)心的就是兩家基金公司及其高層究竟為何再次被“點名批評”，他們在最近一次檢查中又暴露出了哪些問題？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者(以下簡稱NBD)破費周折終于連線上了景順長城的督察長劉煥喜和長城基金的督察長彭洪波。

景順長城：“相關(guān)負(fù)責(zé)人肯定了我們的工作”

NBD：《通報》指出該公司的投資管理人員出現(xiàn)漏洞，基金經(jīng)理違法違規(guī)買賣證券行為，請問此處的漏洞和違法違規(guī)應(yīng)當(dāng)怎樣理解？

劉煥喜(以下簡稱劉)：這個是指去年8月份涂強(qiáng)涉嫌違法違規(guī)買賣證券行為。2010年1月份的檢查沒有出現(xiàn)此類問題。而且經(jīng)過去年8月份的事情之后，我們都已經(jīng)做出了整治，進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)控，我們已經(jīng)整治完畢。

NBD：《通報》認(rèn)為由于投資交易系統(tǒng)出現(xiàn)問題，導(dǎo)致了公司參與公司債申購出現(xiàn)操作失誤，投資交易系統(tǒng)怎么會出現(xiàn)問題呢？

劉：當(dāng)時由于交易系統(tǒng)出現(xiàn)故障，造成操作沒有成功，但是沒有給投資者帶來實際損失。

NBD：未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫管理，也就是說公司的股票池有問題？

劉：要想進(jìn)入股票庫是非常嚴(yán)格的，這些個股也是我們經(jīng)過嚴(yán)格篩選才被選中的，一些比如受到處罰或者譴責(zé)的上市公司股票、ST的股票我們是每天必查的，及時剔除。但是股票庫中有個別股票未及時提供研究報告，出庫不及時，違反了公司自己的規(guī)定。NBD：怎樣看待此次的《通報》？

劉：需要指出的是，本次《通報》只有“基金經(jīng)理違法違規(guī)買賣證券”這句話用了違法違規(guī)，其余提出需要完善的地方并未說我們違法或者違規(guī)，有些地方跟公司制度有出入。事實上，從去年8月份之后，我們公司高度重視，采取了很多有效措施，進(jìn)一步完善了內(nèi)控機(jī)制。2010年1月，在深圳證監(jiān)局的檢查之際，相關(guān)負(fù)責(zé)人肯定了我們的工作，認(rèn)為我們有些地方做得比法律法規(guī)要求的還要高。以后，我們也將進(jìn)一步加強(qiáng)各方面管理。

長城基金：“不清楚與去年事件是否有關(guān)”

NBD：《通報》指出該公司的投資管理人員出現(xiàn)漏洞，基金經(jīng)理違法違規(guī)買賣證券行為，請問此處的漏洞和違法違規(guī)應(yīng)當(dāng)怎樣理解？

彭洪波(以下簡稱彭)：這個事情說的是去年8月份疑似老鼠倉的問題，此后，我們立即進(jìn)行了整改，已經(jīng)加強(qiáng)對投研人員的管理，今年年初1月份檢查沒有出現(xiàn)這類問題。

NBD：你們曾經(jīng)因為關(guān)聯(lián)方名單維護(hù)不及時，導(dǎo)致違規(guī)買入托管行股票？

彭：我公司在2年前曾經(jīng)出現(xiàn)過1例此類事件，并且在基金半年報中進(jìn)行了披露。此后我們強(qiáng)化了相應(yīng)環(huán)節(jié)的管理，未出現(xiàn)此類事件。

NBD：異常交易的事情監(jiān)控有沒有制定具體的細(xì)則，為什么 《通報》說公司缺乏具體的標(biāo)準(zhǔn)？

彭：異常交易的監(jiān)管我們一直都是很嚴(yán)格的，操縱股價、利益輸送，哪些股票表現(xiàn)正常哪些不正常，我們都是在嚴(yán)格監(jiān)管，對于尺度的把握也是很仔細(xì)，可能隨著業(yè)務(wù)的發(fā)展有些環(huán)節(jié)需要進(jìn)一步提高標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化控制，我們已經(jīng)及時進(jìn)行了整改。

NBD：公平交易控制及分析在檢查中也不符合法規(guī)的要求？

彭：我們的公平交易控制一直都是很嚴(yán)格的，公平交易的分析工作還需進(jìn)一步細(xì)化。

NBD：《通報》說你們的交易分配向股東方傾斜？

彭：各基金的交易分配我們都按照規(guī)定定期披露，嚴(yán)格按照法律規(guī)定的比例進(jìn)行，沒有出現(xiàn)超出法律規(guī)定30%的情況。通過此次整改，我們將更加全面、妥善地進(jìn)行交易量分配。

NBD：去年8月份公司基金經(jīng)理出現(xiàn)疑似老鼠倉的事件至今還沒有一個處理結(jié)果，請問這次的《通報》是否和去年的事件相關(guān)呢？

彭：這個并不是很清楚，相關(guān)情況以監(jiān)管部門公告為準(zhǔn)。

深圳證監(jiān)局：“老鼠倉”還沒到出結(jié)果的時候

2009年8月份，深圳證監(jiān)局的一次突擊檢查抓出了疑似老鼠倉的痕跡。只是此番距離上次的“捕鼠行動”已經(jīng)十個月了，監(jiān)管層對于三位基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉的事情尚未定論，此次對于兩家基金公司的《通報》，是否就是對老鼠倉案件的進(jìn)一步延續(xù)呢？

深圳證監(jiān)局相關(guān)負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時候表示：“這個只是日常監(jiān)管，是給基金公司的內(nèi)部文件，并不是向全社會公開通報，因此沒有那么嚴(yán)重?！?/p>

“這次的通報和去年兩家基金公司三位基金經(jīng)理疑似老鼠倉的處理是兩碼事?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人進(jìn)一步明確表示。

當(dāng)記者追問疑似老鼠倉事件什么時候會有結(jié)果時，該人士告訴記者：“這個事情肯定會有處理結(jié)果，現(xiàn)在還不到給出結(jié)果的時候。其實，每個案情都是不一樣的，涉及到的處罰也是不一樣的，處理的結(jié)果也會有快有慢，這個是很正常的?！?/p>

不過，記者也向多位基金公司督察長做了了解，他們大多認(rèn)為，去年疑似老鼠倉的事情曝光10個月之后，至今尚未公布結(jié)果，那么這次對于兩家基金公司的通報也算是疑似老鼠倉事情的一個延續(xù)。

記者手記

基金內(nèi)控何時讓人放心？

上海證監(jiān)局一份提示函，投資者突然驚奇地發(fā)現(xiàn)原來短短的一年多，就有16家基金公司的內(nèi)控出現(xiàn)過紕漏。

深圳證監(jiān)局一份《通報》的悄然登場，投資者則是為之震驚，震驚于原來基金公司的內(nèi)控如此薄弱。

任何新生事物，總是習(xí)慣于在錯誤中成長，基金公司自然也不能幸免。對于基金公司而言，基金公司的內(nèi)控?zé)o疑是基金公司事故的多發(fā)地，而首當(dāng)其沖的就是基金公司最核心的投研部門。

近些年來，投資者也曾不滿于基金公司分紅方式的出錯；投資者也曾被迫因基金公司計算出錯而導(dǎo)致暫停交易；投資者似乎也習(xí)慣了基金由于有心或無心地超標(biāo)買入股票、債券之類金融產(chǎn)品；投資者更是對基金公司出于各種原因而導(dǎo)致打新烏龍的頻現(xiàn)多了幾分麻木和冷漠。此時的基金公司，也只能拿出風(fēng)險管理金給投資者做出補(bǔ)償，以及向基金持有者表示抱歉和下次避免重蹈覆轍的決心。

回頭再看深圳證監(jiān)局的此番通報，其中所提及的問題著實不能小覷。未按公司制度規(guī)定進(jìn)行股票出入庫管理，無疑昭示出基金公司在投研體系方面的不嚴(yán)謹(jǐn)；交易量分配明顯向股東方傾斜更是讓投資者不禁要問：基民的利益和股東利益到底孰重孰輕？無法有效履行督查長職責(zé)，這個在不少基金業(yè)內(nèi)人士看起來頗為嚴(yán)重的字眼，更是同時暴露出基金公司對于確保基金日常投研運作的內(nèi)控制度似乎有些漫不經(jīng)心。

記得和某基金公司監(jiān)察稽核人士聊天時，他曾感嘆道：“人非圣賢，孰能無過，何況是人力資本密集的基金公司？現(xiàn)在，對于基金公司而言，真正有著豐富內(nèi)控經(jīng)驗的人員也并不好找，甚至有些稀缺。有的時候，一些問題也往往是領(lǐng)導(dǎo)打個招呼就過去了，程序上也沒有那么計較。”

事實上，在談起內(nèi)控時，在更多基金公司高層人士看來，基金公司內(nèi)控要想真正起到良好的效果，最為重要的是上層領(lǐng)導(dǎo)的重視以及基金公司員工自身的責(zé)任感?！叭恕钡男磐胸?zé)任感是“因”，“公司”嚴(yán)格的內(nèi)控管理是“果”。試想，基金公司如果對于自身的規(guī)范尚且不嚴(yán)格，廣大的投資者們?nèi)绾蜗＜剿拇砣四軌蚪o自己帶來持續(xù)而源源不斷的回報呢？

相關(guān)專題：

證監(jiān)會嚴(yán)打基金老鼠倉

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。