周斌

近期基金業(yè)最為引人注目的話題，莫過于監(jiān)管部門突襲深圳和上海的基金公司，最終引發(fā)基金“老鼠倉”曝光。

我們不妨先對老鼠倉做一個簡短的回顧：根據(jù)媒體報道，今年8月深圳證監(jiān)局對轄區(qū)內(nèi)基金公司進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查時，發(fā)現(xiàn)景順長城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理涂強，長城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理韓剛、劉海三人，涉嫌利用公司信息從事內(nèi)幕交易，這三人涉嫌違規(guī)違法的行為被“抓了現(xiàn)行”。

深圳證監(jiān)局當(dāng)時采取了突然襲擊，在沒有提前通知的情況下，突然造訪深圳的各家基金公司。據(jù)基金公司內(nèi)部人士透露，當(dāng)時的調(diào)查很細(xì)，對基金公司的臺式機、筆記本電腦都進(jìn)行了檢查，有部分基金經(jīng)理的電腦硬盤被檢查人員帶走。

此后，媒體報道上海證監(jiān)局也對基金公司開展了突然襲擊，甚至有說法稱基金經(jīng)理抱著電腦就跑。當(dāng)然，此事一直沒有下文，只有江湖間的傳言。

所謂“過街老鼠人人喊打”，打擊老鼠倉是為了維護(hù)整個基金行業(yè)和資產(chǎn)管理行業(yè)的信譽，所以自然人人拍手稱快。

不過，在與業(yè)界人士聊天時，他們常常問我一個問題：為什么要禁止基金經(jīng)理買賣股票的權(quán)利了？

這個問題，確實難倒我了。按照一般的思維理解，如果基金經(jīng)理或者親屬依靠內(nèi)幕信息炒股，那自然應(yīng)當(dāng)重拳打擊，但是如果他們只不過是投資一些大的標(biāo)的，比如說有幾十家基金扎堆的招商銀行，是否也該被劃入“老鼠倉”之列？

而且，如果在一個牛市行情里，要求基金經(jīng)理本人不能買賣任何股票的話，那是不是有點太過理想化？有幾個人經(jīng)受得住誘惑？

根據(jù)我們對人性的理解，在利益誘惑面前，讓這些基金和券商資產(chǎn)管理從業(yè)人員，完全不炒股，專心為基民或者投資者賺錢。這個基本上很難，沒有其他原因，人性使然。

所以，禁止基金經(jīng)理和基金公司高管炒股，最后的結(jié)果就是他們當(dāng)中很多人，偷偷違背這個規(guī)定干。

當(dāng)一個制度出臺后，結(jié)果就是讓涉及其中的多數(shù)人違反它時，其實應(yīng)該檢討一下制度本身的合理性。

實際上，對于從業(yè)人員的投資權(quán)力和利益輸送之間的平衡，并非沒有其他的方式。比如說，一位基金經(jīng)理或者直系親屬買入股票后，應(yīng)當(dāng)上報監(jiān)管部門同時要求基金公司公開披露，并且承諾在一定時間如三個月或者半年時間內(nèi)不得賣出。實際上，只要這些信息是公開的，投資者自然會進(jìn)行判斷。而該基金經(jīng)理只要能夠自證清白，不是利用內(nèi)幕信息和所掌握的資金優(yōu)勢來為自己牟取私利的話，他自己的投資權(quán)利就應(yīng)該是被保護(hù)的，只不過因為他管理了公眾的資金，所以有必要通過公開披露的方式告知公眾他投資的標(biāo)的。

大禹治水，堵不如疏，在尊重人性的前提下，制度的改進(jìn)或許更能有效地防止老鼠倉的發(fā)生。否則，“老鼠倉”治理只會變成一場運動，打擊一陣，消停一陣，但是利益的誘惑如此之大，要求多數(shù)人都依靠堅定的意志和道德自律不越雷池一步，可能是美好的設(shè)想。

與其如此，不如在制度上改進(jìn)，只要這些從業(yè)人員的投資行為是陽光之下的，一方面可以平息公眾的質(zhì)疑，同時也最大程度地理解了人性，尊重從業(yè)人員的投資權(quán)利。我想，多數(shù)的從業(yè)人員應(yīng)該會選擇公開披露自己投資的股票的方式。至于那些一定要越過底線的，自然應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。

而且，我們也要看到一個現(xiàn)實，基金業(yè)的“老鼠倉”如此引人矚目，那是因為基金業(yè)相對規(guī)范，而其他領(lǐng)域的老鼠倉可能更不容易為人察覺，比如通過一級市場持有法人股上市套現(xiàn)的“老鼠倉”，其隱密性更高，危害更大。而此前本報持續(xù)報道的創(chuàng)業(yè)板公司“大禹節(jié)水”以及濱化集團(tuán)等案例，通過將國有資產(chǎn)以超低價格賤賣給上市公司高管，然后上市套現(xiàn)，這樣的“老鼠倉”同樣應(yīng)該引起社會的廣泛關(guān)注。

“對于券商來說，應(yīng)該進(jìn)一步加強研究部門、銷售交易部門、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)部門之間隔離墻，從而保證其他部門不干預(yù)研究的客觀性。更為重要的是，根據(jù)評級管理辦法，評級報告中需注明所評價的基金與券商之間的關(guān)聯(lián)合作關(guān)系?！鄙鲜龌鹪u級機構(gòu)高管向記者表示。

評級時間過長？

在《暫行辦法》中，值得注意的是第十四條中的兩點。

其一，對基金(貨幣市場基金除外)、基金管理人評級的評級期間不得少于36個月；

其二，對基金、基金管理人單一指標(biāo)排名(包括具有點擊排序功能的網(wǎng)站或咨詢系統(tǒng)數(shù)據(jù)列示)的排名期間不得少于3個月。

對此，基金評價機構(gòu)都積極響應(yīng)，并按照《暫行辦法》提出的規(guī)范來調(diào)整基金評價報告和報表。

“從中可以解讀出，證監(jiān)會規(guī)范基金評價業(yè)務(wù)的重點在于長期性、專業(yè)性?！睏钗谋蟊硎?，作為專業(yè)的基金評價機構(gòu)，他們希望看到這樣的行業(yè)規(guī)范出臺，給基金管理者提供更好的投資環(huán)境。

胡立峰表示，他們將不推出每日、每周的排名，只列示凈值增長率等基金業(yè)績的信息，但不做有傾向性的排名或者排序，基金的排序按照中性標(biāo)準(zhǔn)排列，按照銀河證券的業(yè)務(wù)規(guī)則，統(tǒng)一按照成立時間先后進(jìn)行排序，星級評級從每周評星調(diào)整為每季度評星。

但是，在我國市場中，以3年作為一個時間單位對基金產(chǎn)品、基金管理人來進(jìn)行評價，這樣的評級期間是不是顯得過長了？

“我們更應(yīng)該關(guān)注基金產(chǎn)品長期的投資回報，而不是某個階段的，但是在實際操作中，還是存在一些不合理之處”，一位行業(yè)資深人士表示，目前基金經(jīng)理平均任職期為1.5年左右，當(dāng)把統(tǒng)計業(yè)績的期間擴大到3年，也就意味著，其中一部分業(yè)績并不屬于該基金經(jīng)理。

除此之外，根據(jù)好買基金研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，截止11月19日，市場上共有600只基金產(chǎn)品，它們的平均成立時間為3.12年，其中，成立時間少于3年的基金產(chǎn)品有318個，占比為53%。

而將排名期間拉長至3年，對于基金公司而言，的確是一個好消息。

除了市場部之外，這樣似乎也減輕了基金經(jīng)理的壓力。

“因為有些基金公司采取部分基金重倉、部分基金輕倉的策略，這樣不管市場好壞，自家總有一兩個基金能排名前列，于是就便于宣傳”，某基金人士表示，這種方法純粹是應(yīng)對短期排名的產(chǎn)物。但如果長期而言，這樣的做法是沒有意義的，因為經(jīng)過了經(jīng)濟(jì)起伏的小周期，倉位的極端傾向都會被市場消化，短期業(yè)績不再會特別突出。

據(jù)悉，細(xì)則將會對評價機構(gòu)的注冊資本、評價人員的數(shù)量和從業(yè)資歷、基金分類體系、基金評價系統(tǒng)等一些硬性條件，做出相應(yīng)的規(guī)定。

業(yè)內(nèi)人士猜測，對基金評級機構(gòu)的要求可能為注冊資本金的起點在100萬元至1000萬元之間；評價人員的數(shù)量不少于5人；他們的從業(yè)資歷須在3年以上等?！氨O(jiān)管部門會在具體數(shù)字上作出調(diào)整，設(shè)置一定的門檻”，楊文斌表示，對基金評價機構(gòu)和人員提出硬性的要求，只為了追求更專業(yè)的基金評價結(jié)果。

另外，胡立峰也認(rèn)為，《暫行辦法》在基金分類、數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)庫建設(shè)和分析系統(tǒng)建設(shè)等方面均提出了較高要求，有利于提高基金評價的業(yè)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而提高基金評價的整體專業(yè)水平。

調(diào)查

基金經(jīng)理涉嫌老鼠倉事件調(diào)查

1.您認(rèn)為老鼠倉事件是否僅僅是個人行為：
		是，完全屬于個人職業(yè)操守問題
		不是，暴露相關(guān)公司機制不完善
		不確定

2.您認(rèn)為涉案其中的基金公司應(yīng)該(多選)：
		及時披露相關(guān)信息
		向投資者鄭重道歉
		賠償投資者損失
		健全完善內(nèi)部機制
		加強內(nèi)部風(fēng)控管理
		接受整改和處罰
		其他

3.投資者利益受到損害，誰應(yīng)對此負(fù)責(zé)(多選)：
		自認(rèn)倒霉
		涉案人員
		基金公司
		監(jiān)管機構(gòu)
		其他

相關(guān)專題：

證監(jiān)會嚴(yán)打基金老鼠倉

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。