艾經(jīng)緯

2009年，基金界“老鼠倉(cāng)”事件頻發(fā)，證券界也爆出分析師違規(guī)代客理財(cái)的丑聞。輿論紛紛譴責(zé)，并很大程度上將這些事件的原因歸結(jié)于當(dāng)事人的道德問(wèn)題，那么真的只是道德原因嗎？

從年末回看，8月份的監(jiān)管風(fēng)暴成果甚豐。當(dāng)時(shí)，深圳證監(jiān)局對(duì)轄區(qū)內(nèi)基金公司進(jìn)行大規(guī)模調(diào)查時(shí)，景順長(zhǎng)城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理涂強(qiáng)，長(zhǎng)城基金管理有限公司旗下原基金經(jīng)理韓剛、劉海三人被“抓了現(xiàn)行”，涉嫌利用公司信息從事內(nèi)幕交易。

在此之前，融通基金公司原基金經(jīng)理張野被查，張野兩年間操作其實(shí)際控制的“周薔”賬戶，先于融通公司有關(guān)基金買入或賣出相關(guān)個(gè)股，為“周薔”賬戶實(shí)現(xiàn)盈利900多萬(wàn)元。

而在上海，海通證券機(jī)械行業(yè)首席分析師葉志剛因涉嫌代客理財(cái)而遭到監(jiān)管層的調(diào)查。但事實(shí)上，據(jù)幾位券商研究所所長(zhǎng)透露，并非只有葉志剛一人被查，另有數(shù)家研究所研究員被查，涉及的研究員所在公司不乏實(shí)力券商，甚至某家券商不止一名研究員被調(diào)查。

事實(shí)上，證券基金界很多人士都認(rèn)為，基金“老鼠倉(cāng)”和券商分析師違規(guī)代客理財(cái)是業(yè)內(nèi)普遍存在的現(xiàn)象。業(yè)內(nèi)人士透露，每年都會(huì)有些行業(yè)人士轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募行業(yè)，而其中有些人在離開(kāi)前就多被議論從事違規(guī)活動(dòng)。如南方某券商研究所負(fù)責(zé)人在2008年就曾被傳出涉嫌代客理財(cái)，最終辭職投身私募。而在2009年末，又有某家大型券商首席分析師辭職轉(zhuǎn)戰(zhàn)私募。

某券商研究所投資總監(jiān)對(duì)CBN記者表示，這些基金經(jīng)理、分析師每天都在和股票打交道，不受誘惑是不可能的事。

鑒于目前“老鼠倉(cāng)”行為的頻繁曝出，上海證券交易所目前正積極研究建立相關(guān)模型以監(jiān)控“老鼠倉(cāng)”行為。

全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委員會(huì)副主任委員吳曉靈認(rèn)為，投資基金本質(zhì)上是信托關(guān)系，“老鼠倉(cāng)”頻發(fā)是欠缺契約精神的表現(xiàn)，不管這種違約是否造成損失，都應(yīng)給予必要的行政處罰或刑事處罰，這樣才能更好地約束基金管理人。

很多人將基金經(jīng)理的“老鼠倉(cāng)”行為以及分析師的違規(guī)代客理財(cái)歸結(jié)為這些當(dāng)事人的道德問(wèn)題。但原明星基金經(jīng)理，現(xiàn)上海重陽(yáng)投資管理公司合伙人李旭利卻認(rèn)為，最近因?yàn)椤袄鲜髠}(cāng)”的問(wèn)題越來(lái)越多，對(duì)于基金經(jīng)理和投資研究人員的管制也越來(lái)越多，很多人成為“老鼠”是因?yàn)檫@些人沒(méi)有什么機(jī)會(huì)處理個(gè)人財(cái)務(wù)問(wèn)題，倒不一定是道德敗壞。

李旭利還認(rèn)為，過(guò)度的監(jiān)管是導(dǎo)致很多投資研究人員離開(kāi)公募基金的主要原因，而這種逆向選擇已經(jīng)開(kāi)始約束基金行業(yè)的發(fā)展。

也有證券業(yè)人士表示，與其像目前的嚴(yán)加檢查但還是問(wèn)題頻出，不如允許證券從業(yè)人員進(jìn)行證券投資，只要及時(shí)進(jìn)行申報(bào)投資情況就可以了。

相關(guān)專題：

證監(jiān)會(huì)嚴(yán)打基金老鼠倉(cāng)

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無(wú)關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。