2011年11月9日，國際金融論壇2011年全球年會在北京正式召開。重慶市市長黃奇帆在論壇上做演講。

以下為演講實錄：

黃奇帆：剛才主持人在開幕式總結(jié)的時候提了一個深刻的問題，我的發(fā)言回答這幾個問題。

現(xiàn)在金融有三個最基本的原則，第一個金融業(yè)是服務(wù)業(yè)，服務(wù)于工商企業(yè)，為制造業(yè)和各類其他的第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)，如果金融能夠很好的服務(wù)于各種二三產(chǎn)業(yè)，金融就是中心。如果金融業(yè)不能很好的為制造業(yè)第三產(chǎn)業(yè)服務(wù)，那么脫離了這個服務(wù)的軌道，當不了中心就變成了泡沫，變成空心?？偟囊痪湓挘ど膛d則金融興；工商企業(yè)不興，金融倒。

第二個原則，金融是講信用的，信用的基礎(chǔ)是資本的充足和現(xiàn)金流的穩(wěn)定。

第三個，金融要有杠桿的，沒有杠桿就沒有金融，但杠桿伴隨著風險，所以過高的杠桿一定引發(fā)泡沫。

回顧十幾年美國的金融，特別是華爾街的一些狀態(tài)，實際上犯了三個錯誤，第一個華爾街是美國的金融核心，但是幾乎沒有太多的為美國工商經(jīng)濟服務(wù)，在虛擬經(jīng)濟體系當中自我循環(huán)，或者在全球金融中追逐熱錢效應(yīng)。在這個意義上違反了第一個原則，不在是真正的核心，喪失了服務(wù)功能。

第二個，金融的確有許多創(chuàng)新，但是就金融創(chuàng)新而創(chuàng)新，在虛擬經(jīng)濟中的創(chuàng)新而不是為工商產(chǎn)業(yè)發(fā)展，更好的服務(wù)于工商產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新。整個的美國的這種市場總量，150萬億美元，是泡沫創(chuàng)新的產(chǎn)物。

第三個，以華爾街為代表的整個金融體系的工資越來越離譜，90年的時候查了一下，美國金融界高管的工資與GE、GM等產(chǎn)業(yè)公司相差不多，2、3倍而已，但是到這個十年，或者是現(xiàn)在金融危機以后，一個大學(xué)畢業(yè)生工作三五年就有10多萬美元，比哈佛大學(xué)教授的年薪還高，到了中層干部就是幾百萬美元，到了總裁是幾千萬美元，是奧巴馬總統(tǒng)的數(shù)十倍。高工資要有高利潤支撐，高利潤就帶來高風險。職業(yè)經(jīng)理人為保持自己的收入，在微觀活動中追逐利潤，就讓美國導(dǎo)致了巨大的金融危機，把全世界的經(jīng)濟拉下水。仔細分析一下，教訓(xùn)慘重。

現(xiàn)在已經(jīng)出了這樣的金融危機，全球的政治家、企業(yè)家、經(jīng)營專家，各種論壇組織也都在研究怎么擺脫危機，除了在金融體系框架制度安排中動腦筋以外，我們更多從實體經(jīng)濟出發(fā)，從科技發(fā)明、產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度考慮這個問題，回到金融為工商經(jīng)濟、各行各業(yè)服務(wù)的軌道上來。

在金融體系擺脫世界金融危機的辦法，會有三種顯然的結(jié)果。

一種，想出一些招數(shù)把現(xiàn)在要發(fā)生的危機推遲半年、一年，把危機推后。

第二個，一個辦法使危機好像解決了，伴隨著危機的解決，另外一個危機又集中爆發(fā)了。

第三種，轉(zhuǎn)嫁危機，一個國家的危機轉(zhuǎn)給別的國家。

因為金融本身不產(chǎn)生GDP的巨大增量，如果脫離了工商經(jīng)濟發(fā)展內(nèi)循環(huán)，只是把蛋糕切來切去，已經(jīng)丟失、壞掉的資產(chǎn)就沒有辦法重新產(chǎn)生。解決問題的辦法一定是基礎(chǔ)性的革命創(chuàng)新。比如說當年電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展，帶動全世界每年增加幾萬億美元，石油、化工、汽車工業(yè)的發(fā)展，也都是幾萬億美元的沖擊量、帶動量，當然電力的發(fā)展、電燈的發(fā)明，這種革命性科研成果，經(jīng)過產(chǎn)業(yè)放大，會產(chǎn)生增量，這種增量會洗滌過去已經(jīng)壞帳的泡沫，形成一個新的擺脫危機的形式。

那么要實現(xiàn)這樣的一種狀態(tài)，政府的調(diào)控當然有理論工具，有一定的方法論，經(jīng)濟學(xué)理論是指導(dǎo)我們經(jīng)濟活動的，不但為企業(yè)家提供理論工具，也為要素市場提供理論，也有為政府宏觀調(diào)控提供理論。這種理我認為主要就是三個。

第一個，就是我們說的，幾十年來就是凱恩斯理論，是在金融危機的緊急狀態(tài)下，政府透支財力搞一些基礎(chǔ)設(shè)施、公共設(shè)施，增加就業(yè)崗位，拉動經(jīng)濟發(fā)展。但是他只是救急，因為過分的使用、過長時間的使用，會使政府的金融債務(wù)的危機加大。

第二個，福利學(xué)派的理論。私有制和市場化的發(fā)展，一定會造成兩極分化、財富不均。為了社會穩(wěn)定，福利主義、民粹主義的管理方法出現(xiàn)了。這幾十年來這一塊也是行之有效的，通過社會保障、公務(wù)服務(wù)的公平性，起著維護社會穩(wěn)定的作用?，F(xiàn)在的希臘，一個普通的公民5萬歐元，失業(yè)在家一年也有一萬歐元，不干活也能生活得很好?！拔覀円呀?jīng)休閑慣了，不干活也有這么高的生活水平，不能降低我們的標準！”就是他們游行的口號。

第三個，供應(yīng)學(xué)派的理論，在70年代產(chǎn)生，80年代美國里根總統(tǒng)用了八年，對美國80年代經(jīng)濟乃至于90年代的經(jīng)濟發(fā)展起了很重要的作用。80年代的時候英國的撒切爾首相也是用了這個方法，發(fā)展的比較好。其實仔細想中國改革開放，我們的特區(qū)、開發(fā)區(qū)政策，也和這個原理差之不多。供應(yīng)學(xué)派的理論是增加企業(yè)的供應(yīng)，政府通過減稅，通過財務(wù)補貼、融資，使得更多的人能夠創(chuàng)業(yè)，更多的人就業(yè)。為了鼓勵這個創(chuàng)業(yè)，就要改善創(chuàng)業(yè)的環(huán)境，增加中小企業(yè)小老板的發(fā)展。有的時候會說，現(xiàn)在市場不景氣，沒有崗位，沒有業(yè)務(wù)，創(chuàng)業(yè)者在市場當中找什么定位呢？我認為不用擔心，宏觀來講，人群總會有自己的崗位，現(xiàn)在找不到崗位的人是皮鞋穿慣了，只看到皮鞋的崗位，赤腳的崗位看不到。用供應(yīng)學(xué)派的理論，政府對中小企業(yè)、微型企業(yè)提供財政支持、稅收減免以及資金融通，各方面安排會有比較好的效果。

就這三種而言，凱恩斯理論只能救急，不能長用；福利主義的理論能夠常用，但是不能過分；當下最合適的就是供應(yīng)學(xué)派理論，做這方面的工作更好。我最近看奧巴馬的就業(yè)法案，最近還在提出一個歡迎全世界到美國投資的一個法案，都有這樣的精神，我認為這些事如果搞好，用這樣的理論支持，一方面支持中小企業(yè)、二三產(chǎn)業(yè)發(fā)展，增加就業(yè)。另外一方面增加戰(zhàn)略性的、革命性意義的科研成果、產(chǎn)業(yè)化，比如新能源，比如環(huán)保產(chǎn)業(yè)，比如新興的通訊、電子產(chǎn)業(yè)，包括云計算時代的整個產(chǎn)業(yè)等等。只要以這樣的一個理論體系為中心，進行世界金融體系的改革，世界是會有燦爛輝煌的前景的。謝謝。