本報(bào)記者 張文凌

10月13日，昆明市盤龍區(qū)人民法院開庭審理了新《保險(xiǎn)法》施行后首例適用“不可抗辯”條款的保險(xiǎn)合同糾紛?！安豢煽罐q”條款是新修訂的《保險(xiǎn)法》增設(shè)的條款，即“保險(xiǎn)合同成立滿2年后，保險(xiǎn)公司不得再以該投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)解除合同”。新《保險(xiǎn)法》已于10月1日起施行。

保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知”為由拒賠

2002年9月20日和10月19日，昆明某公司職員王濤(化名)先后購(gòu)買了中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司云南省分公司和中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司昆明分公司的兩份“康寧終身保險(xiǎn)”。王濤按照雙方達(dá)成的《保險(xiǎn)合同》每份保險(xiǎn)每年繳納1020元保險(xiǎn)費(fèi)，基本保額1萬元。合同保險(xiǎn)條款約定，被保險(xiǎn)人如確診重大疾病時(shí)，保險(xiǎn)公司按兩倍給付重大疾病保險(xiǎn)金，自2002年起至2006年，王濤5年內(nèi)共計(jì)繳納保費(fèi)10200元。

2006年10月，王濤體檢時(shí)被醫(yī)院確診罹患“慢性腎功能衰竭”，2007年8月30日,王濤成功接受了換腎手術(shù)。2007年4月,王濤向兩保險(xiǎn)公司提出理賠申請(qǐng)，2007年8月9日，兩公司出具《理賠處理意見通知書》，“拒賠處理”。理由是“被保險(xiǎn)人發(fā)現(xiàn)慢性腎功能不全15年，腎性高血壓”?！?002年9月、10月兩次投?？祵幗K身保險(xiǎn)時(shí)，未如實(shí)告知”。

王濤原以為獲賠無望，沒想到新《保險(xiǎn)法》中的“不可抗辯”條款給了他希望。王濤認(rèn)為，保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知”為由拒賠保險(xiǎn)金，不符合新《保險(xiǎn)法》設(shè)定的旨在保護(hù)廣大投保人的“不可抗辯”條款，因此將兩保險(xiǎn)公司告上法庭，要求判令被告支付保險(xiǎn)金額4萬元；判令雙方的保險(xiǎn)合同有效；判令被告支付自2007年8月9日起的滯納金、利息和原告維權(quán)支出的各項(xiàng)費(fèi)用1萬元；判令被告承擔(dān)訴訟費(fèi)。

在13日庭審中，被告代理律師指出，“原告帶病投保，故意隱瞞事實(shí)，不履行如實(shí)告知義務(wù)”，因此被告已于2007年8月向原告送達(dá)了《理賠處理意見通知書》和《理賠計(jì)算書》，告知原告因其簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)未如實(shí)履行告知義務(wù)而依法拒付保險(xiǎn)金、解除保險(xiǎn)合同，并不退還保費(fèi)。

但原告代理人、云南震序律師事務(wù)所律師張宏雷則認(rèn)為，新《保險(xiǎn)法》第16條“自合同成立之日起超過二年的，保險(xiǎn)人不得解除合同；發(fā)生保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任”，此為“不可抗辯”條款?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(一)》第四條“保險(xiǎn)合同成立于保險(xiǎn)法施行前，保險(xiǎn)法施行后，保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)為由，主張解除合同的，適用保險(xiǎn)法的規(guī)定”，本案適用新保險(xiǎn)法，不容置疑。

“解除合同”與“終止合同”不同

庭審中，關(guān)于“解除合同”與“終止合同”的爭(zhēng)論，張宏雷認(rèn)為，“合同終止”和“合同解除”根本是完全不同的法律概念，被告自始至終從未“解除”過和原告之間的“康寧終身保險(xiǎn)”《保險(xiǎn)合同》。保險(xiǎn)公司只出具了《理賠處理意見通知書》和在合同上簽注了“合同效力終止”印章，但根據(jù)《合同法》第91條，合同終止的原因有7種，合同解除只是其中原因之一，比如，履行合同理賠完畢也是保險(xiǎn)合同終止的原因。本案所有證據(jù)表明：被告中國(guó)人壽既沒有進(jìn)行保險(xiǎn)理賠，也沒有解除保險(xiǎn)合同，就單方面宣布“合同效力終止”，是保險(xiǎn)公司自己放棄了合同和法律所賦予的在合理時(shí)間內(nèi)解除合同的權(quán)力。同時(shí)，根據(jù)《合同法》規(guī)定，“主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”。

此外，根據(jù)“康寧終身保險(xiǎn)”《保險(xiǎn)合同》條款，合同“終止”和合同“解除”含義完全不同，合同“解除”是雙方的權(quán)利，但該權(quán)利必須主動(dòng)而明確地表明和通知到對(duì)方，否則，根據(jù)《民法通則》“民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力”，行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。

對(duì)于被告出具的日期為2009年9月25日的《解除保險(xiǎn)合同通知書》，張宏雷對(duì)這一證據(jù)提出了異議：“為什么要在法院立案之后發(fā)出《解除保險(xiǎn)合同通知書》？為什么這份通知書還未交到原告手中？為什么這份我們都沒見過的通知書竟出現(xiàn)在證據(jù)當(dāng)中？”

對(duì)此，張宏雷認(rèn)為，根據(jù)《保險(xiǎn)法》和“保險(xiǎn)法司法解釋”以及《合同法》對(duì)“解除合同”的要求，被告超過兩年后以“未如實(shí)告知”為由拒賠，僅簽注了“合同終止”字樣，始終未解除合同并通知原告，因此本案被告應(yīng)當(dāng)適用新《保險(xiǎn)法》“不可抗辯”條款，應(yīng)該全額理賠。

此案法庭沒有當(dāng)庭宣判。

“不可抗辯”條款是新法最大亮點(diǎn)

由于此案是新《保險(xiǎn)法》施行的第一案，因此受到了廣泛關(guān)注。一位法律界人士指出，審判實(shí)務(wù)中，合同訂立時(shí)投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)或者申報(bào)被保險(xiǎn)人年齡不真實(shí)，往往成為保險(xiǎn)事故發(fā)生后保險(xiǎn)人主張解除合同或者拒賠的理由。按照舊法的規(guī)定，投保人因?yàn)橐话氵^失未告知就可以滿足解除合同和拒賠的條件，而新法的修訂，將解除合同的條件限定為故意或重大過失，體現(xiàn)了對(duì)保險(xiǎn)人的解除權(quán)予以限制的精神。特別是第16條的修改，改變了舊法對(duì)投保人在如實(shí)告知上過于苛求的規(guī)定。

這一條款的修改，也得到了大多數(shù)保險(xiǎn)業(yè)人士的贊許，認(rèn)為這是立法的進(jìn)步，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來講，也有利于保險(xiǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

“在新法施行后，如果保險(xiǎn)人仍然可以以投保人有一般過失未履行如實(shí)告知義務(wù)為由主張解除合同或者拒賠，就會(huì)使大量的成立于新法施行前的合同處于不穩(wěn)定狀態(tài)，投保人和被保險(xiǎn)人的利益將會(huì)受到損害?！币晃粯I(yè)內(nèi)人士說，“此案在新《保險(xiǎn)法》施行前，幾乎毫無勝算；但根據(jù)新《保險(xiǎn)法》，則少有敗訴的可能。新《保險(xiǎn)法》第16條的‘不可抗辯’條款是該法的最大亮點(diǎn)，它體現(xiàn)了對(duì)投保人和被保險(xiǎn)人利益保護(hù)的精神。這是中國(guó)法治進(jìn)程中看得見的進(jìn)步。”

相關(guān)專題：

解讀新保險(xiǎn)法

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。