日前，一則車險(xiǎn)“無責(zé)不賠”的報(bào)道引來了一片熱議，不少人認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)“無責(zé)不賠”是“霸王條款”。記者昨天從江蘇市場(chǎng)了解到，目前江蘇的各個(gè)保險(xiǎn)公司大多不存在“無責(zé)不賠”，而是無責(zé)代賠，代位追償。有業(yè)內(nèi)專家表示，“無責(zé)不賠”是一種誤解，無論有責(zé)任還是沒責(zé)任，都可以找到理賠的途徑。

□快報(bào)記者 張波

最近，有報(bào)道稱，一位車主上了全險(xiǎn)，但在事故中沒有責(zé)任，保險(xiǎn)公司就表示“無責(zé)不賠”。此事經(jīng)過報(bào)道，不少人甚至認(rèn)為這是“霸王條款”。南京車主張先生也曾遇到過無責(zé)事故，不過處理結(jié)果有所不同。去年下半年，張先生駕駛一輛桑塔納，被一輛電動(dòng)車劃傷，當(dāng)時(shí)電動(dòng)車逃逸，他沒辦法找到責(zé)任方?！拔耶?dāng)時(shí)如實(shí)向保險(xiǎn)公司報(bào)案了，因?yàn)椴皇俏业呢?zé)任，我還報(bào)了警，我以為賠不到了。”張先生最終帶著相關(guān)材料證明，到財(cái)險(xiǎn)公司獲得了70%的賠償。

南京一位保險(xiǎn)業(yè)人士稱：“‘無責(zé)免賠’的本意是明確責(zé)任劃分的條款，如果沒有這樣一個(gè)責(zé)任劃分的條款，那么無責(zé)方車主在事故發(fā)生后，既可以通過自己購(gòu)買的車損險(xiǎn)獲得賠償，又可以從對(duì)方車主那里獲得對(duì)方的三責(zé)險(xiǎn)賠償，這顯然也違背了保險(xiǎn)的損失補(bǔ)償原則?！彼硎荆骸盁o責(zé)不賠”的通俗說法容易讓人產(chǎn)生歧義，無責(zé)免賠其實(shí)不是不賠，而是由誰來賠的問題。只要責(zé)任方車主投保了商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，無責(zé)方可從對(duì)方投保的保險(xiǎn)公司獲得全額賠償。如果責(zé)任方未投保，按照民法相關(guān)規(guī)定，則應(yīng)由責(zé)任方對(duì)無責(zé)方進(jìn)行賠償。

南京一家財(cái)險(xiǎn)公司的理賠部人員告訴記者，從幾年前開始，車險(xiǎn)就不是簡(jiǎn)單的無責(zé)不賠，其實(shí)是無責(zé)代賠?！袄碚撋险f，保險(xiǎn)公司保的是責(zé)任，有責(zé)任就理賠，沒有責(zé)任則不賠，但為了服務(wù)好客戶，方便客戶賠償，所以進(jìn)行代賠?！辈贿^代賠說到底是代為賠償，保險(xiǎn)公司仍然要找責(zé)任方和其保險(xiǎn)公司，這就是代位求償，而無責(zé)方則要配合保險(xiǎn)公司進(jìn)行求償。所謂代位求償權(quán)又稱保險(xiǎn)代位權(quán)，是指當(dāng)保險(xiǎn)標(biāo)的遭受保險(xiǎn)事故造成的損失，依法應(yīng)由第三者承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司自支付保險(xiǎn)賠償金之日起，在賠償金額的限度內(nèi)，相應(yīng)地取得向第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。

當(dāng)然，不會(huì)每一次事故的賠償都那么順利，萬一對(duì)方逃逸，沒有留下任何線索，保險(xiǎn)公司求償無門怎么辦？上述工作人員表示，如果車輛在行駛過程中遭遇無責(zé)事故，而對(duì)方逃逸且暫時(shí)找不到的話，那么保險(xiǎn)公司仍然會(huì)進(jìn)行代賠，不過有30%的免賠率，也就是說，無責(zé)方能獲得70%的賠償。上述張先生的案例就是這個(gè)情況。

江蘇省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)產(chǎn)險(xiǎn)部的相關(guān)負(fù)責(zé)人向記者透露，江蘇目前正在進(jìn)行道路交通事故救助基金設(shè)立準(zhǔn)備工作，從保險(xiǎn)公司的交強(qiáng)險(xiǎn)保費(fèi)中提出一部分作為基金，就是為了避免交通事故發(fā)生后，肇事者無力賠付或逃逸，受害者無法得到賠償?shù)那闆r，從而保障投保人的利益。該負(fù)責(zé)人介紹，目前江蘇已建成了交強(qiáng)險(xiǎn)車險(xiǎn)信息平臺(tái)和理賠數(shù)據(jù)庫。屆時(shí)，相關(guān)車輛的信息都可以通過平臺(tái)查詢。

記者了解到，保監(jiān)會(huì)也對(duì)此明確表態(tài)，投了車損險(xiǎn)的無責(zé)車主既可以向全責(zé)方索賠，也可以向?qū)Ψ奖ｋU(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，除了以上兩種途徑，向自己的保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠也是被保險(xiǎn)人的權(quán)利。“無責(zé)不賠”既不合法，也不合規(guī)。如此看來，所謂的無責(zé)不賠，和保監(jiān)會(huì)的態(tài)度并不矛盾。