拜讀了彭德先生發(fā)表在《東方早報(bào)·藝術(shù)評論》第36期(2012年7月9日)上的短文《過云樓藏書有價(jià)值嗎？》后，覺得文中有幾點(diǎn)說法值得商榷，提出來與大家探討。

一、短文題目為《過云樓藏書有價(jià)值嗎？》，而文中絕大篇幅都在指摘《錦繡萬花谷》。所謂樹大招風(fēng)，《錦繡萬花谷》只不過是過云樓藏書中的一種，這次匡時(shí)上拍的過云樓舊藏總計(jì)有179種，而這179種也只號稱為過云樓全部藏書的四分之一。彭先生短文題目的帽子似乎太大了些。

二、文中說：“《錦繡萬花谷》不著作者。它采錄的都是歷代名著，不是李贄《焚書》、《藏書》之類異見人士的著述，不是《肉蒲團(tuán)》、《巫山艷史》式的淫書。”

如果本人沒有理解錯，彭先生的意思是說《錦繡萬花谷》不值得標(biāo)榜的理由之一是書中收錄的都是歷代名著？我想彭先生的這個(gè)比方打得有點(diǎn)無稽了，如果宋人的作品中收錄了明代人的著作，這不就好比世間存有宋版四庫全書了。類書的價(jià)值，在于其收錄了已經(jīng)亡佚或現(xiàn)今不見的資料，即使有些資料與傳世文獻(xiàn)合符，也能起到比勘異文的作用。

三、文中說：“有的詞條不注出處，而注明的出處又過于簡略?！?/p>

自來古人著書、抄書并沒有如今所謂的學(xué)術(shù)規(guī)范。班固抄了司馬遷，只能說明班固看得起《史記》；紀(jì)傳體、編年體史書抄成了紀(jì)事本末體，也打開了史學(xué)的新局面。而類書不著出處更是常見之事，我們不能拿今人的規(guī)范來苛責(zé)古人，況且兩者也沒有可比性。

四、文中說：“過云樓營建于1860年前后，當(dāng)時(shí)民間地道的宋版書已不多見?！?/p>

眾所周知，19世紀(jì)50至60年代是太平天國農(nóng)民起義階段，此時(shí)戰(zhàn)火席卷整個(gè)江南，故家舊藏也隨之散出。雖說此時(shí)書籍頻遭兵燹，但對藏書家來說卻是絕好的收藏時(shí)機(jī)，就拿晚清四大藏書家之一的皕宋樓陸心源來說，其大量收購精華古籍正在這段時(shí)間。

最后想說的是，在當(dāng)時(shí)，過云樓藏書相對來說是比較神秘的，藏書大家傅增湘也好不容易才有登樓觀書的機(jī)會，而且必須遵守君子協(xié)定，只能看書不能抄書。

當(dāng)然，過云樓藏書是否有價(jià)值，價(jià)值有多大，不論是貨幣價(jià)值還是學(xué)術(shù)價(jià)值，這些都不是我輩淺人所能論定的。只是希望南京方面能本著學(xué)術(shù)為天下公器的原則，使這批藏書盡快發(fā)揮其最大的作用。