王剛和北京電視臺的《天下收藏》節(jié)目正處于風(fēng)暴漩渦之中中國收藏家協(xié)會玉器委員會主任姚政公開質(zhì)疑該欄目“砸掉的‘贗品’不少是真品，并且不乏珍品”。中國管理科學(xué)院學(xué)術(shù)委員會文物鑒定專業(yè)委員會主任寧玉新更直接表示：“(砸掉的)90%以上都是真品，而且3成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任?！?/p>

就在輿論嘩然之際，21日下午，北京市政府新聞辦公室官方微博“北京發(fā)布”發(fā)布消息稱：經(jīng)北京市文物鑒定委員會的專家鑒定，“所有被砸文物都是假的”。

事情至此似乎并未完結(jié)，有媒體要求公布更多細(xì)節(jié)：“都鑒定了哪些文物？為什么它們是假的？為什么能在較短的時間內(nèi)就能做出這樣的決定？這些都要說清楚?！?/p>

真假同臺難辨真假？

首都博物館與《天下收藏》節(jié)目組合辦的“真假對比”展，反倒激起一波真假難辨的熱烈爭論。

在《天下收藏》節(jié)目中，主持人王剛有一把紫金錘，如果在場專家鑒定持寶人的瓷器為假，在雙方簽署協(xié)議后，他手起錘落將“贗品”砸碎。

從 5月17日開始，首都博物館(以下簡稱“首博”)開始舉辦一個預(yù)計(jì)持續(xù)半年的“‘假’如這樣真假藏品對比展”。據(jù)首博官網(wǎng)介紹，展覽和北京電視臺《天下收藏》欄目聯(lián)合舉辦，為收藏愛好者提供親眼比對真品與贗品的機(jī)會。展品全部為瓷器，由首博提供40余件(套)瓷器真品，同時由《天下收藏》欄目組征得所有者的同意后，將節(jié)目中部分砸碎的瓷器予以修復(fù)后參展。

這個展覽，成了王剛錯砸的“鐵證”。姚政在觀展后給出結(jié)論：王剛砸的不是贗品，而是真品。隨行的寧玉新也表示：“這里的‘贗品’90%以上都是真品，而且3成都是珍品。我敢為我的言論負(fù)法律責(zé)任?！?/p>

羊城晚報：為什么認(rèn)為被砸的瓷器很多是真品？

寧玉新：因?yàn)槲奈镉兴摹吧a(chǎn)力表現(xiàn)原理”。現(xiàn)在的造瓷技術(shù)，還原不了古代的生產(chǎn)力表現(xiàn)。古代造瓷的配方、用料、生產(chǎn)特征和現(xiàn)在也嚴(yán)格的不一樣。以圖行文是我國文化表現(xiàn)的根本特征，其時代感、表現(xiàn)形式都能說明它(被砸掉的“真品”)是真的，因?yàn)樗约簳f話。

羊城晚報：你認(rèn)為的“真”東西中，印象最深的是哪件？

寧玉新：是那個被砸的琺瑯彩轉(zhuǎn)心瓶。它的碎瓷片碴口已經(jīng)說明了問題：它經(jīng)過大量的鈣化和窖藏時期的冷熱呼吸，已經(jīng)達(dá)到了玉質(zhì)的顏狀，那個東西肯定是對的。第二，瓶子用的琺瑯彩和顏料現(xiàn)在都是買不到的，現(xiàn)在也沒有人能造那種顏料。第三，那個瓶子從內(nèi)質(zhì)到外表的藝術(shù)性表現(xiàn)，現(xiàn)在的手工根本就做不到。

羊城晚報：現(xiàn)在有質(zhì)疑認(rèn)為你隔著博物館的玻璃罩子，東西都沒上手，怎么能斷定真?zhèn)危?/p>

寧玉新：一個烙餅和一個蒸饃，哪個是死面的，哪個是發(fā)面的，你總能看出來，對不對？

羊城晚報：如確實(shí)是假東西，你覺得該不該砸？

寧玉新：王剛砸東西是出于泄憤，當(dāng)然他也是有一個好的出發(fā)點(diǎn)(去偽)。但是我們的民族傳統(tǒng)就是勤儉節(jié)約，成物不可損壞，砸掉是不對的。

羊城晚報：有沒有被砸了東西的物主來申冤、找你要說法？

寧玉新：目前還沒有，因?yàn)橥鮿偹麄冞@個節(jié)目都是拿自己的東西，然后找別人當(dāng)“托兒”進(jìn)行的鑒寶活動。幾乎沒有真的(拿自家的東西來鑒寶并被砸)，他意思就是說你給我當(dāng)個演員，你表演一場我給你500塊錢，你哭得動形動色了那我另加500塊錢，他經(jīng)常都是這樣，我知道！

羊城晚報：這是道聽途說，還是確有根據(jù)？

寧玉新：人家執(zhí)行的人都說了嘛，王剛就是拿一個東西，然后找一個代理人，就說是你家祖?zhèn)鞯?，然后表演一下、把這個節(jié)目做了，他就是這樣做表演的嘛。

羊城晚報：你說的“執(zhí)行的人”，是節(jié)目組的人？

寧玉新：對。

羊城晚報：你認(rèn)為，上節(jié)目的東西都是王剛自己找來的？如果真是這樣，王剛應(yīng)該不舍得砸真東西吧？

寧玉新：那我就不知道了，不知是不是錢多的因素?？慑X多錢少跟中國文化沒有仇啊，憑啥要把中國文化搭進(jìn)去？這不嚴(yán)肅。

砸了真貨是否犯罪？

“王剛砸寶之爭，之所以只見民議喧囂，不見法律‘亮劍’，正是因?yàn)橹两駷橹?，在鑒定民間古玩方面，缺乏一個權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)?！?/p>

一邊在砸偽，一邊在辨真，到底誰真誰假？一位知情人士透露：鑒寶節(jié)目里的大部分東西，都是廉價的贗品。

在首都博物館里，展出著一對“道光斗彩荷塘鴛鴦紋墩式碗”，一件是館藏品，一件是被砸后復(fù)原的贗品。

前來參觀的北京藏家劉先生一邊看，一邊笑：“那件‘道光款’贗品，我家里也有一只，幾年前潘家園買的，50元錢，現(xiàn)在放在客廳里盛糖果用……我看了一圈，砸掉的沒有真東西。”

會不會真的“不巧”砸了真東西？劉先生覺得可能性甚微?！罢鏂|西起步價都是幾十萬元、上百萬元，市場上完整器和殘件的價格相差百千倍。誰跟錢有仇，把完整器砸成殘件？”在景德鎮(zhèn)，一件一流仿品瓷器價格也要上萬元。據(jù)了解，王剛主持的鑒寶節(jié)目中已經(jīng)砸了300多件瓷器，哪怕都是“高仿”，總價也不是小數(shù)目。如果真的都是文物，豈非已經(jīng)涉嫌犯罪？

“關(guān)鍵是，誰能告訴你這是文物？”一位知名文物鑒賞家、評論家反問記者。“王剛砸寶之爭，之所以只見民議喧囂，不見法律‘亮劍’，正是因?yàn)橹两駷橹?，在鑒定民間古玩方面，缺乏一個權(quán)威標(biāo)準(zhǔn)。”

既然真假無人能說清，專家鑒定的失誤也就自然法外逍遙。

中國文物學(xué)會名譽(yù)會長謝辰生曾公開表示，政府有關(guān)部門應(yīng)在出臺相應(yīng)管理辦法的基礎(chǔ)上進(jìn)一步推出“社會文物鑒定資質(zhì)認(rèn)定”機(jī)制，把好“準(zhǔn)入”關(guān)，并通過法律監(jiān)督和信用機(jī)制對民間文物鑒定行為進(jìn)行制約。

在2012年全國兩會上，如何規(guī)范文物鑒定問題成了來自文博界委員和代表們關(guān)注的熱點(diǎn)。

“整個藝術(shù)品市場和十幾年前大不一樣了。”全國政協(xié)委員、國家文物局原副局長張柏說，“現(xiàn)階段在全國范圍內(nèi)，社會上自發(fā)的文物鑒定機(jī)構(gòu)有成百上千家。鑒定水平參差不齊，文物部門也無法對其進(jìn)行專業(yè)監(jiān)管，他們只需在工商部門注冊即可成立鑒定公司。今后，這些鑒定機(jī)構(gòu)、文物部門要不要管？如何管？都需要我們進(jìn)行細(xì)致認(rèn)真的調(diào)研。我認(rèn)為這其中最難也最復(fù)雜的問題，就是鑒定機(jī)構(gòu)的性質(zhì)怎樣確定?！?/p>

全國政協(xié)委員、故宮博物院科研處主任余輝認(rèn)為：“現(xiàn)在市面上的文物鑒定專家良莠不齊，亦沒有一個權(quán)威性的專門機(jī)構(gòu)對鑒定家的資格進(jìn)行認(rèn)證，在這方面大大落后于建筑工程師、律師、醫(yī)師、教師等行業(yè)的認(rèn)證工作。”

在中國收藏家協(xié)會的官方網(wǎng)站上，姚政、寧玉新分別是“玉器收藏委員會”的主任和顧問。對此，北京藏家劉先生也表示不解：“文物鑒定隔行如隔山，既然是玉器那一行的，對瓷器也能看得這么準(zhǔn)？”