本報于2010年6月17日刊登了《渣打銀行“賣錯”產(chǎn)品客戶巨虧 兩年維權(quán)難獲賠償》的報道。《每日經(jīng)濟新聞》了解到，渣打方面相關(guān)負責(zé)人于昨日(6月23日)表示，本周早些時候該行總行相關(guān)工作人員已經(jīng)主動和孫先生見過面，雙方談得很順利，并將盡快給孫先生一個答復(fù)。而孫先生昨日也確認了這一消息，并且表示，目前正在等待最后的賠償結(jié)果?！叭绻r償結(jié)果不能令人滿意，不排除將渣打銀行告上法庭的可能?！?/p>

事件回放：渣打“賣錯”產(chǎn)品致客戶虧損

2008年4月，渣打銀行蘇州分行的客戶孫先生用55萬元認購了渣打代售的 “貝萊德世界黃金基金”(QDII)，3個多月后，其賬上浮虧高達15萬元。

孫先生賣出上述產(chǎn)品后，又將剩余資金購買了客戶經(jīng)理唐小姐推薦的貝萊德旗下另一只產(chǎn)品。一周以后，他收到的對賬單顯示再次虧損，最終孫先生在該產(chǎn)品上損失18萬元，兩次下來，55萬元的本金只剩22萬。

2009年10月30日，渣打銀行給孫先生發(fā)來致歉函，稱“經(jīng)過我行內(nèi)部審核發(fā)現(xiàn)，我行銷售人員在進行產(chǎn)品介紹環(huán)節(jié)中存在不妥當(dāng)之處?！钡珜τ谫r償一事，兩年來渣打方面卻遲遲未能給予確切答復(fù)。

法律人士：客戶如果打官司勝算較大

滬上資深金融律師曾智紅告訴《每日經(jīng)濟新聞》，銀行出售的產(chǎn)品不是客戶最初想要選購的產(chǎn)品，導(dǎo)致客戶的損失，不管是出于銀行的故意還是重大過失，都應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。曾智紅還表示，渣打銀行在本案件中的責(zé)任分為民事責(zé)任和行政責(zé)任兩種，民事責(zé)任是由于違反《合同法》和《民法通則》中的基本原則所致，應(yīng)該向客戶承擔(dān)全部賠償責(zé)任；行政責(zé)任方面，渣打銀行則應(yīng)該接受銀監(jiān)會的處罰。

另一位不愿透露姓名的知名律師也表示，金融危機后，很多客戶因購買銀行理財產(chǎn)品導(dǎo)致虧損，但是有大量錄音、往返郵件等證據(jù)，證明銀行“賣錯”產(chǎn)品致巨虧的客戶實屬罕見。

上述人士表示，如果客戶孫先生將渣打銀行告上法庭，只要相關(guān)證據(jù)都確鑿、有效，勝算很大。

新聞鏈接

一位已離職客戶經(jīng)理眼中的渣打

近日，渣打銀行蘇州分行一位剛離職的客戶經(jīng)理李遠(化名)講述了她在職期間，渣打銀行給客戶經(jīng)理所作的培訓(xùn)，以及她當(dāng)時和眾多同事的銷售方式。

“培訓(xùn)的過程中，(渣打)跟你們講產(chǎn)品的風(fēng)險，會講一些產(chǎn)品是對賭性質(zhì)的嗎？”

“不講”，李遠表示，“他只講產(chǎn)品的具體情況，然后把說明書發(fā)給我們，就這樣?！崩钸h表示，“(培訓(xùn)時)正常的，(銀行)會把怎么做的說進去，把操作方式告訴我們，但并沒有完全地揭示(風(fēng)險)。如一些定制的產(chǎn)品，(實際上)最壞的情況下，客戶的本金會全部虧損，但培訓(xùn)時只講這款產(chǎn)品跟股票掛鉤，如果股票漲幅超過設(shè)定的數(shù)字，產(chǎn)品也會漲，至于最壞的情況下，產(chǎn)品會怎樣，只是一筆帶過?！?/p>

李遠表示，曾經(jīng)有一段時間，當(dāng)她在銷售產(chǎn)品時，并沒有金融理財師資格證書，嚴格意義上說，并不能銷售一些復(fù)雜的理財產(chǎn)品。在渣打銀行工作了一年多以后，她才參加了北京金融培訓(xùn)中心舉辦的AFP(金融理財師)資格認證培訓(xùn)，完成了100學(xué)時的課程。

對于孫先生的案例，李遠表示，她也曾銷售過孫先生所買的兩款產(chǎn)品，“我銷售時就是避重就輕，把風(fēng)險說得小，其他同事就干脆說這是一款保本的產(chǎn)品，甚至有的還向客戶承諾年收益能達到14%。”李遠并稱，銀行的行為其實就是一個“連環(huán)套”，產(chǎn)品說明書上的“對沖歐元”其實就是一款對賭性質(zhì)的產(chǎn)品，風(fēng)險大，收益低。

李遠還表示，渣打銀行蘇州分行客戶虧損的情況更加嚴重，因為2008年蘇州工業(yè)園區(qū)的渣打銀行是全國“QDSN”系列產(chǎn)品的銷量冠軍，每個客戶經(jīng)理手下都至少有20個客戶購買了這類產(chǎn)品，當(dāng)時蘇州分行的客戶經(jīng)理大約有13個?！懊總€客戶經(jīng)理名下虧損的客戶，少則1個，一般都是3、5個，有的則更多，致虧客戶甚至包括退了休的老爺爺、老奶奶。”

相關(guān)專題：

走下理財神壇的外資銀行

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。