黃庭堅的《砥柱銘》經(jīng)過70輪競價以4.368億元天價成交。競得者雅盈堂公司拍得這幅作品時距離注冊成立不到兩個月。 (CFP/圖)

王耀輝利用拍賣市場不透明的交易制度，抬高藝術品價格，再以此作為抵押物發(fā)行信托產(chǎn)品基金，進行大量融資。

一家掌管著近10億信托基金的公司，卻沒有公司網(wǎng)站，甚至無法尋找到其辦公地點。

這家公司就是北京雅盈堂文化發(fā)展有限公司。工商資料顯示，公司法定代表人高潮，公司注冊資本金1000萬元。而根據(jù)國內(nèi)最大的信托發(fā)行第三方平臺恒天財富提供的一份材料，雅盈堂的實際控制人正是地產(chǎn)項目藍色港灣的老板王耀輝——農(nóng)行楊琨案的涉案主角之一。

王耀輝構筑了一個龐大的灰色產(chǎn)業(yè)帝國——中輝系列企業(yè)。業(yè)務涉及房地產(chǎn)界、商界、金融界和文化藝術界，其“善于融資，玩空手道”的財技也為業(yè)界所知。

王氏龐大商業(yè)帝國依賴兩個融資渠道，一方面借助楊琨向農(nóng)行獲取巨額貸款；另一方面，雅盈堂則成為王耀輝旗下至關重要的藝術品運作和信托融資平臺。

通過雅盈堂，王耀輝在藝術品市場大施空手套白狼的“財技”。 一位拍賣界知情人士透露：王耀輝利用拍賣市場不透明的交易制度，聯(lián)合交易方虛抬藝術品價格，再以此藝術品作為抵押物，發(fā)行信托產(chǎn)品和基金，達到擴大融資規(guī)模和套取資金的目的，套取的資金往往被挪用于房地產(chǎn)以及償還賭債。

“拍的藝術品我從來沒見過”

“我們只是做研究，拍什么不是我們決定的?！痹窝庞酶笨偨?jīng)理的楊桂思說，“他們拍的藝術品我從來沒見過?！?/p>

公開資料顯示，2010年起，雅盈堂曾相繼通過吉林信托、國投信托和北京信托，發(fā)行3只總額為9.4億元的藝術品信托產(chǎn)品。

在《投資有道》雜志發(fā)布的2011年中國藝術品基金排行榜中，這家2010年4月才注冊成立的公司位居第二。

而事實上，這家管理著龐大資金規(guī)模的藝術品基金公司幾乎是一個空殼。

南方周末記者于2012年6月11日來到雅盈堂公開的辦公地時，大廈工作人員告知，雅盈堂已于2011年初搬離，“公司在這里只呆了幾個月”，此后一直沒有設新的辦公地點。

恒天財富2011年提供的上述材料曾列出王博等五人組成的投資管理團隊及八名國內(nèi)知名文物專家組成的顧問團隊。

根據(jù)上述材料的描述，投資團隊均擁有高學歷背景和“較豐富的藝術品投資管理經(jīng)驗”，但除了雅盈堂副總經(jīng)理兼藝術品研究總監(jiān)楊桂思外，其余四人均未在網(wǎng)絡上留有相關信息。而國內(nèi)知名文物鑒定專家龔繼遂、尹吉男則表示對自己被列為雅盈堂顧問“毫不知情”，甚至“不曾聽過這家公司”。

據(jù)楊桂思回憶，她2009年6月從中國人民大學藝術學院碩士畢業(yè)后，應聘成為雅盈堂的“副總經(jīng)理”，在公司工作一年左右后辭職。為“藝術品研究總監(jiān)”，她當時的工作內(nèi)容是，招聘藝術品研究員，研究拍賣市場的拍品，寫報告供公司領導高潮參考。

“我們只是做研究，拍什么不是我們決定的。”楊桂思說，“他們拍的藝術品我從來沒見過。”

楊桂思以“公司要求保密”為由拒絕提供雅盈堂其他工作人員的聯(lián)系方式。

一位熟悉王耀輝及雅盈堂的拍賣界人士告訴南方周末記者，王耀輝“并不懂藝術品收藏”，他常年雇一個人到拍賣行掃貨。至于此操盤手是否懂藝術品收藏，上述人士稱“誰在拍賣行呆久了，都能算懂的了”。

這意味著，雅盈堂公司號稱的陣容龐大的投資、顧問團隊形同虛設，信托公司只充當資金通道的功能，近十億的信托資金最終能否完成預期收益，就維系在王耀輝雇來的掃貨人的手中，而信托投資者對此卻并不知情。

兌付危機

2011年以來雅盈堂拖欠北京幾家大拍賣行的貨款已高達數(shù)億元。南方周末記者查閱財務數(shù)據(jù)顯示，雅盈堂在2011年6月至12月期間有5.8億元的去向成謎。“他的資金有其他用途，也極可能通過虛拍藏品，以達到融資的目的。”

2010年12月29日，雅盈堂通過國投信托發(fā)行“國投飛龍藝術品基金9號集合資金信托計劃”，募資1.5億元，期限2年。該項信托計劃更多信息被國投信托網(wǎng)站加密。

2011年3月31日，雅盈堂又通過北京信托發(fā)行“盛藏財富·寶騰一號藝術品投資集合資金信托計劃”，資金“全部用于購買書畫類藝術品”，通過“拍賣轉(zhuǎn)讓等方式實現(xiàn)收益”。北京信托的這份信托計劃在發(fā)行之初只募集到資金7392萬元，后于6月又擴募至3.4億元。

該信托季度管理報告顯示，2011年7月前，該信托募集的3.4億元已全部用于購買18件書畫作品。

但一位熟悉雅盈堂的拍賣界人士告訴南方周末記者，2011年以來雅盈堂拖欠北京幾家大拍賣行的貨款已高達數(shù)億元，“北京這些大公司都找不到他，他已經(jīng)宣告不付款了?！?/p>

據(jù)上述人士介紹，雅盈堂在2010年都是結(jié)清貨款的，但從2011年起，就開始拖欠貨款。僅以該人士所在拍賣公司為例，雅盈堂拍下的八成藏品至今沒有付款。

“我們之前要起訴他，努力過很多回。誰知道他被抓起來了?！鄙鲜鋈耸空f。

吉林信托公布的“雅盈堂藝術品收益權集合資金信托計劃2012年第一季度管理報告”中宣稱，雅盈堂2010年購入拍品的總額在12億元以上，2011年的購入總額在7億元以上。

而事實上，因為沒有結(jié)清款項，雅盈堂對外宣稱所拍下的藏品實際并未為公司所有。

恒天財富曾為北京信托發(fā)行的上述計劃提供過一份推介材料，該材料曾以“成功案例”為名列舉了雅盈堂投資的數(shù)項千萬元以上級別的藏品。

而中國拍賣行業(yè)協(xié)會于2011年10月發(fā)布的《2010年中國文物藝術品拍賣市場統(tǒng)計公報》披露了2010年全國范圍內(nèi)所有1000萬元以上(含)成交拍品信息。

南方周末記者比照上述兩份材料后發(fā)現(xiàn)，在雅盈堂所稱拍得的5件重量級藏品中，就有兩件——總計價值1.1億元的齊白石《花卉》四屏畫和張大千《青山綠水圖》——完全未在成交拍品名錄中出現(xiàn)，而其余三幅作品顯示已結(jié)清款項。

“他的資金有其他用途，也極可能通過虛拍藏品，以達到融資的目的?！鄙鲜鲋槿耸空f。

吉林信托曾不定期在其網(wǎng)站發(fā)布雅盈堂信托計劃的運營報告，并選擇性地披露了雅盈堂的部分財務數(shù)據(jù)。

南方周末記者通過查閱相關三份財務數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)，雅盈堂的財務數(shù)據(jù)與上述事實基本吻合。自2010年12月至2011年3月間，公司總資產(chǎn)銳減近四成，約5.8億元。其后總資產(chǎn)又大幅上升，僅2011年6月至12月期間，總資產(chǎn)增幅就達5億，增長近一半，但此期間存貨僅增加3.7%，貨幣資金僅增加800萬元，且管理報告披露“期間無任何經(jīng)營利潤”，這意味著那5.8億元基本沒有用在購置存貨上，去向成謎。

而其負債數(shù)據(jù)基本由其他應付款構成，高達16.5億元。雅盈堂先后通過信托募資9.4億元，剩下7億元資金缺口。

爭議天價拍賣

外界普遍質(zhì)疑的是，“突然冒出來的”雅盈堂公司并非真的財大氣粗，而是擅長“空手套白狼”的財技——王耀輝利用的是拍下大宗藏品后長達數(shù)個月的付款期。

2010年9月29日，雅盈堂通過吉林信托發(fā)行了一款“雅盈堂藝術品收益權集合資金信托計劃”，募資4.5億元，年收益率8%。信托計劃顯示，質(zhì)押物為北宋書法家黃庭堅的作品《砥柱銘》。

正是《砥柱銘》在當年引起藝術品收藏圈震動。

事實上，三個月之前，在國內(nèi)一場春季拍賣會上，中國藝術品拍賣成交價的世界紀錄首次在國內(nèi)誕生。創(chuàng)造紀錄的正是黃庭堅的這幅經(jīng)過70輪競價、以4.368億元天價成交的作品。

而這條質(zhì)押條款也讓競得者雅盈堂公司浮出水面，其拍得天價作品時距離注冊成立不到兩個月。

外界普遍質(zhì)疑的是，“突然冒出來的”雅盈堂公司并非真的財大氣粗，而是擅長“空手套白狼”的財技——王耀輝利用的是拍下大宗藏品后長達數(shù)個月的付款期。

根據(jù)中國拍賣行業(yè)協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，2010年408件上千萬元成交拍品中，截至填報日2011年4月30日，只有237件拍品完成結(jié)算，結(jié)算率僅為58.09%。

此后該信托計劃的季度管理報告也顯示，這筆募集資金，部分用在了支付2010年春拍藝術品的款項上，一部分資金支付給了一家拍賣公司。

另一個疑點是，按照慣例，藝術品質(zhì)押的折價率通常在50%，也就是說，拿已經(jīng)結(jié)清款項的《砥柱銘》來抵押，融資金額也只能達到2億元。但事實是，即便除去雅盈堂因增信而自己認購的1.5億元資金，折價率也僅為30%多。

吉林信托在信托計劃公告中解釋稱，“作為還款來源，《砥柱銘》未來的交易價格將遠遠高于本信托計劃發(fā)行額度，因此還款較有保證?！?/p>

但事實上，這幅由日本流入臺灣最后在內(nèi)地市場拍賣的《砥柱銘》，一直飽受贗品和“假拍”的非議。

眾多書法界人士質(zhì)疑該作“錯字連篇”，而臺北故宮博物院學者傅申、黃庭堅研究專家黃君則撰文力挺其為真跡。

直到不久前，日本大阪市立陶瓷美術館名譽館長伊藤郁太郎在接受國內(nèi)媒體采訪時仍直言，“我接觸的90%日本專家認為《砥柱銘》是假的，而100%認為2010年拍出天價的黃庭堅《砥柱銘》是不對的?！?/p>

而有媒體先后援引知情人士披露稱，這幅《砥柱銘》當年實際成交價格僅為8000萬元，而名義上的四億多元天價實為“多方精心制造的局”。