近日，境外一些媒體突然爆料，稱中國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉 “卷入”美國間諜案，并已被“帶離調(diào)查”，而事實(shí)是，那一天，吳敬璉先生正在天津參加一個(gè)學(xué)術(shù)會(huì)議。8月29日，國務(wù)院發(fā)展中心網(wǎng)站正式聲明辟謠，8月30日，吳敬璉又繼續(xù)出現(xiàn)在北京順義一家賓館召開的會(huì)議上，他對(duì)境外媒體的謠言感到莫名其妙。

套一句時(shí)尚的“哈美派”人士把什么事件都稱為“門”的話，吳敬璉先生這回卷入的是“間諜門”謠言事件。吳敬璉是一位大名人，為什么這一次竟然會(huì)把謠言造到他的頭上？而且還是最容易引起公憤的“間諜案”，這實(shí)在匪夷所思。

這些年，吳敬璉在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域過分迷戀于經(jīng)濟(jì)的完全“市場(chǎng)化”，他的一些言論有極端化傾向，于是一些人把當(dāng)前貧富差距拉得過大的現(xiàn)象，歸罪于他和其他的一些“精英”經(jīng)濟(jì)學(xué)家。因此，他曾幾次成為社會(huì)輿論的“焦點(diǎn)人物”。當(dāng)然，也許是別人誤解了他的意思，或媒體報(bào)道他的言論時(shí)斷章取義的結(jié)果。所以，我就揣測(cè)，這次吳先生不幸卷入“間諜門”，會(huì)不會(huì)是不喜歡他的“論敵”故意造的謠言？因?yàn)閮?nèi)地有大量的人不喜歡吳敬璉，這種謠言比較容易有市場(chǎng)，會(huì)使人覺得“解氣”。若如此，則吳敬璉先生似應(yīng)靜下心來，用這些年的“實(shí)踐”檢驗(yàn)一下他自己的理論，究竟哪些是講過頭了，或由于論述不科學(xué)而帶來了不良后果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)更多地在書齋里，而不是頻繁出現(xiàn)在各種高檔會(huì)場(chǎng)、賓館的會(huì)議上，若成為演講的新聞“明星”，則媒體對(duì)其報(bào)道斷章取義便在所難免。因此，我認(rèn)為吳敬璉先生此番陷入虛妄的“間諜門”事件，恐亦有個(gè)人的教訓(xùn)在內(nèi)。

境外媒體污蔑吳敬璉先生為“間諜”，其手段則不惜采用造謠的方法，實(shí)在是拙劣和可鄙，我認(rèn)為不妨動(dòng)用互聯(lián)網(wǎng)的“人肉搜索”手段，查一查到底是誰在蓄意造這個(gè)謠言，吳敬璉先生亦可抓住一兩雙黑手，在當(dāng)?shù)卦V諸于法律，以捍衛(wèi)自己的人格尊嚴(yán)。

盡管我不完全贊同吳敬璉先生的許多說法，但對(duì)境外媒體無中生有地造謠，誣陷吳先生是什么“間諜”的卑劣行徑，我表示強(qiáng)烈譴責(zé)。境外媒體制造的吳敬璉“間諜門”鬧劇很快穿幫了，但留給我們的深思卻應(yīng)該是長時(shí)期的。

免責(zé)聲明：本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實(shí)，對(duì)本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實(shí)性、完整性、及時(shí)性本站不作任何保證或承諾，請(qǐng)讀者僅作參考，并請(qǐng)自行核實(shí)相關(guān)內(nèi)容。