人大問責(zé)有利于改善經(jīng)濟決策
中國的經(jīng)濟改革與發(fā)展已經(jīng)進入了一個非常特殊的時期，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型難以避免利益再分配，社會需求也變得越來越多樣化。過去30年經(jīng)濟高速增長得益于改革、開放，是一個帕累托改進的過程，即經(jīng)濟發(fā)展能夠讓絕大部分人獲益。但是，未來繼續(xù)這樣做的難度越來越大，比如“十二五”規(guī)劃提出來要改變經(jīng)濟發(fā)展方式，其核心就是要改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、改變收入分配、改變地區(qū)經(jīng)濟格局。這個轉(zhuǎn)變對于中國經(jīng)濟保持可持續(xù)增長、避免“中等收入陷阱”至關(guān)重要。因此，科學(xué)決策與實施是經(jīng)濟平穩(wěn)轉(zhuǎn)型的重要條件。
其實，在政府內(nèi)部已經(jīng)存在一些問責(zé)機制，比如，山西潰壩事故令省長引咎辭職，河南登封煤礦事故后市長被免職，國家質(zhì)檢總局局長因三鹿奶粉事件而引咎辭職，等等。但是，迄今為止，問責(zé)的權(quán)限基本上還局限在上級部門手中。這難免讓不明內(nèi)情的老百姓產(chǎn)生各種猜想，甚至形成怨氣。特別是現(xiàn)在的很多經(jīng)濟問題越來越多地牽涉到社會各個方面的利益，如果經(jīng)濟決策保持黑箱作業(yè)，非常容易使得矛盾尖銳化。更多地將問責(zé)的權(quán)力交給人大代表，使得問責(zé)過程規(guī)則化、透明化，反而有利于化解矛盾，保障社會長期穩(wěn)定。
比如，“十一五”規(guī)劃明確地提出了經(jīng)濟增長模式轉(zhuǎn)型的任務(wù)，根據(jù)我個人的理解，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的核心是要實現(xiàn)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的再平衡和提高經(jīng)濟效率，特別是改變過去過度依賴投資、出口市場和資源消費的增長方式，促進消費增長，改善收入分配，實現(xiàn)國際收支的平衡，同時弱化GDP增長的重要性，將經(jīng)濟增長的重點從數(shù)量指標轉(zhuǎn)向質(zhì)量指標。
從2006年到2010年，中國的經(jīng)濟發(fā)展和經(jīng)濟轉(zhuǎn)型取得了巨大的成就，包括保持宏觀經(jīng)濟穩(wěn)定，降低能耗水平，總體平穩(wěn)地度過了全球金融危機。但不可否認的是，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型方面，進展不大。過度投資、消費不足和國際收支失衡方面的問題沒有得到明顯的改善。為什么會造成這樣的結(jié)果，顯然有客觀的因素，也有主觀的因素。但是，我們不清楚，既沒有政府官員對這些問題做出清晰的解釋，當然也沒有人為此承擔(dān)責(zé)任。如果人大有問責(zé)制度，起碼可以讓公眾了解其中的原因，這有利于我們判斷“十二五”規(guī)劃的可行性。
再比如，最近，通貨膨脹已經(jīng)演變成一個嚴重的經(jīng)濟風(fēng)險。通脹可能是一個全球性的現(xiàn)象，但是，政府是否及時地采取了措施來降低通脹風(fēng)險呢？如果沒有，又是什么因素制約了這些措施的執(zhí)行？2009年年底CPI從負增長轉(zhuǎn)向正增長，2010年初，GDP高速增長，到第一季度末CPI同比增長已經(jīng)接近3%。那個時候，經(jīng)濟顯然已經(jīng)出現(xiàn)了過熱的風(fēng)險，央行也似乎表示要開始收緊貨幣政策。但第二季度歐洲債務(wù)危機爆發(fā)，宏觀政策更多地轉(zhuǎn)向支持經(jīng)濟增長。2010年下半年，CPI增速直線上升，到年底同比超過5%，環(huán)比超過1%，也即年率超過了12%。
政府從第四季度開始采取了一些措施控制通貨膨脹。不過，大部分的政策都是試圖消除個別產(chǎn)品市場的供求缺口，基本沒有涉及貨幣政策。2010年11月，國務(wù)院發(fā)布的控制通脹的“國十六條”，主要措施包括改善冬季糧油田間管理、加強新疆棉花調(diào)運和不許對化肥企業(yè)拉閘限電，等等?？上У氖牵唐趦?nèi)通脹壓力沒有明顯下降。這樣看來，最近反通脹的一些措施就有值得反思的地方。央行去年下半年一直不太愿意使用貨幣政策手段，今年一開年卻接二連三地出拳。這樣的政策走向?qū)χ袊耐浶蝿輲砹耸裁礃拥挠绊懀?/p>
這樣的例子很多，包括人民幣升值和房地產(chǎn)限購，基本就是政府一家獨自決定，缺乏透明度。政府非常擔(dān)心人民幣升值，是因為個別部門游說能力很強，但大多數(shù)老百姓到底是支持還是反對升值？同樣，現(xiàn)在社會上一片反對房地產(chǎn)限購，政府起碼可以充分地說明出臺這一政策的考慮。人大問責(zé)不一定是要改變所有的政策，但起碼可以讓決策過程更加透明、更加民主、同時也更加科學(xué)。
作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授、財新傳媒首席經(jīng)濟學(xué)家
 | 12 |  |
免責(zé)聲明：本文僅代表作者個人觀點，與鳳凰網(wǎng)無關(guān)。其原創(chuàng)性以及文中陳述文字和內(nèi)容未經(jīng)本站證實，對本文以及其中全部或者部分內(nèi)容、文字的真實性、完整性、及時性本站不作任何保證或承諾，請讀者僅作參考，并請自行核實相關(guān)內(nèi)容。
鳳凰微博
人人網(wǎng)
開心網(wǎng)
