全國政協(xié)委員、中金董事長李劍閣一份提案認(rèn)為稅收不是越多越好，應(yīng)用法律形式嚴(yán)格限制政府收稅權(quán)力

摘要：2003年以來，我國的GDP年增長速度保持在10%左右，但財(cái)政稅收的年增長速度始終高于GDP10至20個(gè)百分點(diǎn)。這不僅在我國歷史上所罕見，在世界歷史上也十分罕見。

全國政協(xié)委員、中金董事長李劍閣

●提案：

《減稅是體制改革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和廉政建設(shè)的當(dāng)務(wù)之急》

●提案人：

全國政協(xié)委員、中金董事長李劍閣

●提案內(nèi)容：

(略有刪減，小標(biāo)為編者所加)

●提案摘要

2003年以來，我國的GDP年增長速度保持在10%左右，但財(cái)政稅收的年增長速度始終高于GDP10至20個(gè)百分點(diǎn)。這不僅在我國歷史上所罕見，在世界歷史上也十分罕見。

財(cái)政收入增速的攀比之風(fēng)愈演愈烈，不僅沒有受到批評(píng)，反而作為可以炫耀的政績，是十分令人擔(dān)心的。由于沒有任何制度約束各級(jí)政府超收超支的沖動(dòng)，企業(yè)和個(gè)人的權(quán)益得不到切實(shí)有力的法律保護(hù)。

2003年以來，我國的G D P年增長速度保持在10%左右，但財(cái)政稅收的年增長速度始終高于G D P10至20個(gè)百分點(diǎn)。這不僅在我國歷史上所罕見，在世界歷史上也十分罕見。在我國，財(cái)政收入大約占G D P的20%，加上即將納入預(yù)算的大量預(yù)算外收入，政府可支配收入占G D P的比重就更高。由于財(cái)政收入寬裕，政府投資和社會(huì)福利開支也大幅度增長。這確實(shí)是十年來我國經(jīng)濟(jì)可圈可點(diǎn)的亮點(diǎn)，但這可能恰恰是下一步改革的重點(diǎn)。

這十年財(cái)政實(shí)際收入年年大幅度超過年初的預(yù)算?，F(xiàn)在各級(jí)政府在財(cái)政收入超收方面展開著競賽，有的地方財(cái)政收入年增速甚至超過40%.允許政府巨額超收，對(duì)超收部分又可以自由支配，從國家法度上值得推敲。G D P的攀比之風(fēng)受到社會(huì)的重視和批評(píng)，而財(cái)政收入增速的攀比之風(fēng)愈演愈烈，不僅沒有受到批評(píng)，反而作為可以炫耀的政績，是十分令人擔(dān)心的。

目前的預(yù)算法不允許政府自設(shè)稅種，卻允許無限制地超收，不允許政府對(duì)預(yù)算內(nèi)收入的自由支配，卻不禁止對(duì)超預(yù)算收入的自由支配。由于沒有任何制度約束各級(jí)政府超收超支的沖動(dòng)，企業(yè)和個(gè)人的權(quán)益得不到切實(shí)有力的法律保護(hù)。

當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)上存在許多“內(nèi)憂外患”的緊迫問題，我覺得無論從應(yīng)對(duì)危機(jī)，還是從體制改革、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和廉政建設(shè)的各個(gè)方面看，大幅度大范圍減稅不僅是當(dāng)務(wù)之急，而且力所能及。

財(cái)政收入增幅控制10%以內(nèi)可給企業(yè)和居民減負(fù)1萬億

一、盡早修訂并嚴(yán)肅執(zhí)行《預(yù)算法》。一個(gè)法治的國家，政府的預(yù)算和財(cái)政收支，必須得到納稅人的同意、受到納稅人的監(jiān)督。應(yīng)該用法律的形式，嚴(yán)格限制政府的收稅權(quán)力。稅收不是越多越好，政府財(cái)政開支的總規(guī)模應(yīng)該與政府經(jīng)濟(jì)權(quán)力的法定邊界相契合。目前用稅收作為限制和禁止某種經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為的手段，有過于泛化的傾向，建議加以糾正。建議規(guī)定扣除C PI后稅收的增收幅度。如果超過了規(guī)定的幅度，不能作為政績，而應(yīng)該作為人大質(zhì)詢和問責(zé)的事項(xiàng)。政府應(yīng)該解釋預(yù)算偏差的原因，對(duì)超支部分要做認(rèn)真如實(shí)的報(bào)告。根據(jù)這些原則，如果2012年就把財(cái)政收入的增長幅度控制在10%以內(nèi)，至少可以給全國企業(yè)和居民減少1萬億元的負(fù)擔(dān)，整個(gè)經(jīng)濟(jì)會(huì)出現(xiàn)新的局面。

目前企業(yè)利潤并不豐厚，惟減稅可增居民收入

二、繼續(xù)減輕居民稅收負(fù)擔(dān)。自2004年以來，我國政府就一直在進(jìn)行“結(jié)構(gòu)性減稅”，但這并未讓財(cái)政收入減緩增長。財(cái)政收入所占G D P的比重從2002年的15.7%一直攀升到2011年的近23%.這九年時(shí)間總共提高了7.1個(gè)百分點(diǎn)，其中沒有任何一年出現(xiàn)下降。從上世紀(jì)90年代初至今，居民收入占G D P的比例已經(jīng)從原來的55%下降到目前的略高于40%的水平，對(duì)應(yīng)的則是居民最終消費(fèi)支出在G D P中的占比從49%下降到約34%.目前企業(yè)利潤并不豐厚，只有減稅可以增加居民可支配收入，從而提高居民消費(fèi)意愿，讓廣大民眾最直接受益，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。

建議盡快實(shí)行個(gè)人所得稅綜合計(jì)征，進(jìn)一步提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，簡化個(gè)人所得稅率檔次，降低最高稅率。這樣可以減少資本外流、海外移民、減少避稅，而且能夠擴(kuò)大稅基，增加稅收。

另外，建議迅速降低進(jìn)口高檔消費(fèi)品的稅率，把境外游的購買力吸引到國內(nèi)來。

小本經(jīng)營業(yè)者受到稅費(fèi)和監(jiān)管的擠壓生存極其困難

三、盡快免除小額納稅人的負(fù)擔(dān)。小額納稅人的稅費(fèi)只占財(cái)政收入的很小部分。盡快免除其中的絕大多數(shù)，鼓勵(lì)自雇型就業(yè)，可以“解放”一大片低收入者，造就一批中產(chǎn)階層，動(dòng)員一批拿著低保的閑散勞動(dòng)力加入就業(yè)，緩和城管、稅務(wù)人員與小商小販的矛盾沖突。

在日本和港澳臺(tái)地區(qū)自雇型的微小企業(yè)十分繁榮活躍，遍布在零售、餐飲、旅游、維修、物流、理發(fā)、美容等各個(gè)行當(dāng)。在日本可以經(jīng)常見到做拉面、小點(diǎn)心的經(jīng)營幾代人的夫妻老婆店。有時(shí)人們會(huì)問：永和豆?jié){(面向大眾)、鼎泰豐包子鋪(面向中高端消費(fèi)者)等在臺(tái)灣并不是連鎖網(wǎng)絡(luò)，為什么在大陸卻能夠成為風(fēng)靡一時(shí)的品牌？而內(nèi)地的業(yè)者為什么就難以施展？我認(rèn)為，原因是臺(tái)灣(日本和港澳地區(qū)亦然)對(duì)自雇型企業(yè)有一系列的包括稅收在內(nèi)的扶持政策，使得獨(dú)門獨(dú)戶、各具風(fēng)味的餐飲得以充分競爭和發(fā)展，大大壓縮了市場壟斷空間。而在大陸，小本經(jīng)營的業(yè)者受到各種稅費(fèi)和監(jiān)管的擠壓生存極其困難。

企業(yè)經(jīng)營不容樂觀，減稅助其渡難關(guān)

四、明顯降低企業(yè)稅費(fèi)負(fù)擔(dān)。2012年美國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)溫和復(fù)蘇，但基礎(chǔ)脆弱；歐洲的債務(wù)危機(jī)錯(cuò)綜復(fù)雜，曠日持久，債務(wù)到期高峰將給全球的金融市場帶來較大沖擊；部分新興市場國家或?qū)⒊霈F(xiàn)雙赤字，增長前景堪憂；我國經(jīng)濟(jì)增長放緩，出口增速將明顯回落，國內(nèi)房地產(chǎn)調(diào)控也將拖累固定資產(chǎn)投資增長。在這樣的宏觀背景之下，我國企業(yè)的經(jīng)營不容樂觀，減輕稅負(fù)能夠短期幫助企業(yè)渡過難關(guān)。從長遠(yuǎn)看，對(duì)符合經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的行業(yè)或企業(yè)減免稅負(fù)，有助于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。

政府過多主導(dǎo)社會(huì)財(cái)富分配必然引起尋租行為

五、堅(jiān)持“小政府、大社會(huì)”的方向。這首先涉及執(zhí)政理念，社會(huì)財(cái)富是多讓個(gè)人自主支配幸福指數(shù)更高，還是由政府代替居民個(gè)人消費(fèi)效率更高？但經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐告訴我們，通過財(cái)政實(shí)現(xiàn)二次分配盡管有利于平抑收入差距，但行政管理成本往往十分高昂，資金常常在各個(gè)環(huán)節(jié)流失，而并不能公平合理地分配到個(gè)人。政府過多地主導(dǎo)社會(huì)財(cái)富分配，也必然會(huì)引起各種尋租行為，腐蝕政府的肌體。同時(shí)，一味強(qiáng)化政府的再分配功能，必然會(huì)弱化市場的分配功能，降低社會(huì)活力。