-CFP

-陳華偉。

-葉青。

-盧光霖。

該項(xiàng)收費(fèi)總額已超過(guò)千億，多名人大代表就收費(fèi)的合理性及用途表示質(zhì)疑

你說(shuō)說(shuō)這算不算暴利？

根據(jù)首都機(jī)場(chǎng)股份公司2011年業(yè)績(jī)報(bào)告，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)收入竟接近10億元。而1999年建成的機(jī)場(chǎng)2號(hào)新航站樓投資為30億元?！耙簿褪钦f(shuō)，只需三年，首都機(jī)場(chǎng)就能賺回一個(gè)2號(hào)航站樓的投資！”

新快報(bào)訊 特派記者 廖穎誼 尹輝 牟曉翼 報(bào)道

國(guó)內(nèi)乘客要坐飛機(jī)，除了購(gòu)買機(jī)票外，還要交納機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。正在召開的全國(guó)兩會(huì)上，來(lái)自湖北和廣東的兩位全國(guó)人大代表，不約而同地對(duì)其收費(fèi)的合理性及收費(fèi)用途的公開性表示了質(zhì)疑，并呼吁盡快在全國(guó)范圍內(nèi)取消該項(xiàng)收費(fèi)。

“這么多年來(lái)，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)累計(jì)收了逾千億元，但從來(lái)沒有公開過(guò)具體數(shù)據(jù)。這是一項(xiàng)收費(fèi)時(shí)間最長(zhǎng)、收費(fèi)范圍最廣、最沒有法律依據(jù)、最不公開透明、引起最多反對(duì)聲音的不合理收費(fèi)，與廣大人民群眾的利益相悖?！比珖?guó)人大代表、廣東省茂名市工商聯(lián)主席陳華偉寫了一份長(zhǎng)達(dá)3000多字的建議，直指該項(xiàng)收費(fèi)用途的不公開不透明。

機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)已成“暴利”

據(jù)陳華偉介紹，20年來(lái)，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)征收金額幾度變更，從15元到100元不等的非固定收費(fèi)到如今國(guó)內(nèi)航班50元、國(guó)際航班90元的固定收費(fèi)，皆由行政部門自行決定。2011年，中國(guó)民航的旅客運(yùn)量為2.9億人次，以每人次征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)50元或90元計(jì)，據(jù)此測(cè)算，中國(guó)民航僅一年收取的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)就超過(guò)160億元。

更讓陳華偉質(zhì)疑的是，根據(jù)有限的數(shù)據(jù)顯示，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)已經(jīng)屬于暴利收費(fèi)。根據(jù)首都機(jī)場(chǎng)股份公司2011年業(yè)績(jī)報(bào)告，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)收入竟接近10億元。而1999年建成的機(jī)場(chǎng)2號(hào)新航站樓投資為30億元。“也就是說(shuō)，只需三年，首都機(jī)場(chǎng)就能賺回一個(gè)2號(hào)航站樓的投資！”

這筆費(fèi)用應(yīng)有審計(jì)公告

“這筆收費(fèi)并非直接交由機(jī)場(chǎng)用于建設(shè)。根據(jù)規(guī)定，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)一半上交國(guó)家財(cái)政，再返還民航總局用于機(jī)場(chǎng)補(bǔ)貼；另一半則留給地方政府做機(jī)場(chǎng)建設(shè)的投資，大多由地方發(fā)改委統(tǒng)一管理。從1992年開征至今整整20年，收費(fèi)總額已經(jīng)超過(guò)千億元人民幣。這筆巨資究竟有多少切實(shí)用于機(jī)場(chǎng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，幾乎從來(lái)都沒有權(quán)威審計(jì)公告給予披露?！标惾A偉說(shuō)，這其中存在巨大的監(jiān)管缺位和透明管理的問(wèn)題。

為此，陳華偉在建議中強(qiáng)調(diào)，應(yīng)在全國(guó)范圍內(nèi)徹底取消“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”收費(fèi)制度，同時(shí)，他還要求相關(guān)部門公布20年來(lái)所收取“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)”的詳細(xì)使用情況?！敖ㄗh國(guó)家有關(guān)部門出臺(tái)權(quán)威的審計(jì)公告，告知老百姓已經(jīng)收取的‘機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)’使用是否科學(xué)、合法。特別是由地方財(cái)政支配的部分，有沒有真正用于當(dāng)?shù)貦C(jī)場(chǎng)建設(shè)？有沒有被挪用？要公開在陽(yáng)光下?！?/p>

陳華偉表示，對(duì)于這項(xiàng)收費(fèi)，他會(huì)一追到底，看看它到底還要收多久，看看錢到底花到哪去了。

代表看法

湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青：如果機(jī)場(chǎng)要收建設(shè)費(fèi)，那么餐廳是不是也該收餐廳建設(shè)費(fèi)

“機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的收取從理由上值得商榷，如果到機(jī)場(chǎng)要收建設(shè)費(fèi)，那么到餐廳進(jìn)餐是不是也該收餐廳建設(shè)費(fèi)?！痹谌珖?guó)兩會(huì)湖北代表團(tuán)小組會(huì)議審議計(jì)劃報(bào)告和預(yù)算報(bào)告時(shí)，全國(guó)人大代表、湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青表示，收了20年的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)該取消了。

葉青介紹，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是從1992年3月開始征收，最初是為籌集機(jī)場(chǎng)建設(shè)經(jīng)費(fèi)而設(shè)立的。

“當(dāng)初征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的初衷在于?？钣糜诿裼脵C(jī)場(chǎng)的圍欄、消防、安檢設(shè)備以及其他安全設(shè)施的建設(shè)，從這個(gè)意義上講，當(dāng)時(shí)的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)更應(yīng)稱作‘機(jī)場(chǎng)安全系統(tǒng)建設(shè)費(fèi)’，從財(cái)政困難、加快機(jī)場(chǎng)建設(shè)的角度來(lái)說(shuō)，收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)大家能夠理解?！比~青指出，目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、財(cái)稅稅收大幅度增加，“清費(fèi)理稅”時(shí)機(jī)已到。

業(yè)內(nèi)說(shuō)法

廣州白云機(jī)場(chǎng)董事長(zhǎng)盧光霖：機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)肯定沒收夠，關(guān)鍵是要敢于亮賬本"機(jī)場(chǎng)建設(shè)的需求現(xiàn)在還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了，特別是中小型機(jī)場(chǎng)，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的，不發(fā)達(dá)不等于不需要機(jī)場(chǎng)嘛。"

人大代表建議取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，民航系統(tǒng)人士怎么看？昨日，廣州白云機(jī)場(chǎng)董事長(zhǎng)、廣東省政協(xié)委員盧光霖認(rèn)為，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)必須公開透明。

昨日下午，盧光霖在接受新快報(bào)記者電話采訪時(shí)說(shuō)，他已經(jīng)看到全國(guó)人大代表陳華偉和葉青有關(guān)取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的意見，不過(guò)他認(rèn)為他們的意見不太全面。

他說(shuō)，實(shí)際上這個(gè)事情已經(jīng)議論很久了，但一直以來(lái)還是維持著20年前的做法。當(dāng)時(shí)收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)的依據(jù)是很充分的，國(guó)家?guī)讉€(gè)部門共同研究決定的。

收了20年，如今是不是已經(jīng)收夠了？盧光霖表示，肯定不夠，“機(jī)場(chǎng)建設(shè)的需求現(xiàn)在還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了，特別是中小型機(jī)場(chǎng)，特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)的，不發(fā)達(dá)不等于不需要機(jī)場(chǎng)嘛?！?/p>

即使如此，盧光霖還是對(duì)兩位代表建議中公開賬本的提法很認(rèn)同，他認(rèn)為有關(guān)部門對(duì)代表建議最好的正面回應(yīng)就是敢于亮賬本。“這筆錢怎么用的，必須公開透明！”他說(shuō)，公開賬本后把收入和支出作一個(gè)比對(duì)，“一目了然，大眾就不會(huì)有疑問(wèn)有意見了?！?/p>

不過(guò)，他同時(shí)也表示，目前，稅重，費(fèi)更重。他認(rèn)為，問(wèn)題的焦點(diǎn)是，一些費(fèi)的收取其實(shí)是沒有法律依據(jù)的?！岸愑卸惙?，費(fèi)是沒有費(fèi)法的，收費(fèi)一般是部門發(fā)文，國(guó)務(wù)院一批就可以收了?！钡珜?duì)于機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是否會(huì)費(fèi)改稅的問(wèn)題，盧光霖表示自己不懂，沒去研究過(guò)。

盧光霖說(shuō)，作為受惠方，他們當(dāng)然希望能繼續(xù)收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，“中央收了機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，能返還一些給我們搞建設(shè)，我們無(wú)疑是高興的。”不過(guò)，他透露，廣東作為發(fā)達(dá)地區(qū)，能爭(zhēng)取中央返還給廣東用于機(jī)場(chǎng)建設(shè)的非常之少。

-小知識(shí)

機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)

1992年3月開始征收，民航總局、財(cái)政部、國(guó)家物價(jià)局開始向乘坐民航國(guó)內(nèi)航班(含國(guó)際、地區(qū)航線國(guó)內(nèi)段)的中外旅客收取機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，當(dāng)時(shí)的費(fèi)率為每人繳納機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)15元人民幣(或外匯人民幣)，由機(jī)場(chǎng)向本站始發(fā)旅客收取，而旅客票價(jià)低于70元(含70元)的免收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。

此費(fèi)為何有10元、50元、90元之分

根據(jù)民航總局的通知，從2004年8月1日起，各航空運(yùn)輸業(yè)和機(jī)票銷售代理機(jī)構(gòu)銷售2004年9月1日(含)以后的機(jī)票時(shí)，將在機(jī)票中一并加收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。對(duì)于乘坐下列機(jī)型的國(guó)內(nèi)支線航班的，每航段機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)為10元人民幣：CESSNA208(大篷車)、DONIER328、ATR-72、CRJ-200、ERJ145、新舟60、沖8-400、運(yùn)12，除上述8種機(jī)型外，其它國(guó)內(nèi)航段的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)為50元人民幣，國(guó)際航段的機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)為90元人民幣。

-相關(guān)新聞

全國(guó)首例機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)官司

2004年9月3日，一位名叫丘建東的乘客在廈門航空公司購(gòu)買機(jī)票搭乘飛機(jī)，除了飛機(jī)票票價(jià)還要交納50元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)，他認(rèn)為這錢花得冤枉，屬于附加掠奪乘客利益，不僅違反了民法等價(jià)有償原則，且屬收費(fèi)違法。

為此他將廈門航空有限公司告上法庭，要求對(duì)方返還50元機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。廈門市湖里區(qū)人民法院隨后對(duì)此案作出一審判決，丘建東的訴訟請(qǐng)求被駁回。