鳳凰財經訊 3月24日，經濟學家許成鋼在嶺南論壇提問環(huán)節(jié)，接受鳳凰網記者馬德俊關于分稅制的提問。許成鋼表示，分稅制這個名字本身沒有問題，如果你設計的制度很好，本身是沒有問題的。如果中央想要把這個拿走，然后再分給地方，這個是錯誤的。他認為，任何的體制，按中國這個做法，試圖靠再分配，一定制造出基本的激勵機制問題。

鳳凰網馬德?。何沂区P凰網的記者。我有兩個問題問一下吳老師，也希望其他兩位教授能夠回答。關于分稅制的問題，今年兩會期間，廣東的代表對分稅制的意見很大，認為中央拿走的太多的錢，地方財權太小，廣東省地稅局局長就說了，地方想提高中小企業(yè)的增值稅免征額度，都沒有權限，您怎么看待這個問題？分稅制應該如何完善？另外一個問題，廣東的產業(yè)升級，政府有騰籠換鳥的政策，但很多人認為應該讓人民幣大幅升值，匯率自由浮動，這樣企業(yè)自然就會轉型，對推動產業(yè)升級您怎么看？

許成鋼：我想說兩句。關于分稅制的問題，我有兩篇文章發(fā)布做《比較》雜志上。如果我們從最表面上減少制度改革的話，實際上在改分稅制的時候，給地方留的比例太低。這是個基本錯誤。任何的體制，按中國這個做法，試圖靠再分配，一定制造出基本的激勵機制問題。其實當時朱镕基講的時候，我在場，我并不同意。他講的是事實，但是機制是錯的。試圖通過中央再分配，一定出問題。這個事情實際上涉及到基本制度，就是中央和地方的關系是什么，有沒有可能靠中央幾個人來設計一整套的 制度，能操作的。實際上，這個在現(xiàn)在的體制下，操作性的問題是解決不了。中央一直在把自己比作王安石，實際上做不了。他自己可能認為他很了不起，我們也可以認為他很清廉，但是這個做不了，這個涉及到千百萬的人。我們中國應該參照美國，分稅制確實是從美國學的，但美國不是聯(lián)邦政府拿大頭的，而我們是中央政府拿走的。分稅制這個名字本身沒有問題，如果你設計的制度很好，本身是沒有問題的。如果中央想要把這個拿走，然后再分給地方，這個是錯誤的。