在近日舉行的博鰲亞洲論壇上，中國遠洋董事長魏家福就公司巨虧向廣大股民道歉，希望股民增強對公司的信心。但他的一句話仍在網(wǎng)上引起了軒然大波，“黨中央、國務(wù)院了解中遠，我就足夠了?！边@一頗有“魏氏風(fēng)格”的隨機性表態(tài)戳到了不少股民的痛處，有網(wǎng)友反問：“黨中央、國務(wù)院了解中遠，廣大股民呢？”

我相信，面對來自資本市場的洶洶指責(zé)，魏家福不可能有意忽視股民，否則又為何在公開場合多次道歉呢？可依然引起深深的“誤解”和“誤讀”，深究其緣由，一則說明中國遠洋對股民傷害之深之痛；二則充分暴露了經(jīng)營性國有資產(chǎn)資本化后，公眾對公司高管身份錯位現(xiàn)象的警惕和擔(dān)憂。

國有企業(yè)特殊的治理結(jié)構(gòu)，以及其高管“商而優(yōu)則仕”的特點，注定了很多企業(yè)決策的出發(fā)點不僅僅是市場行為，更有國有企業(yè)特殊的社會責(zé)任，甚至有些決策是為迎合主管、監(jiān)管部門的調(diào)控需求，這難免會影響效率。在不夠透明的環(huán)境中，企業(yè)大多只需對“管人、管事、管資產(chǎn)”的國資部門負(fù)責(zé)，公眾無從知曉其決策出發(fā)點，更難以監(jiān)督，盡管在理論上，國民為國有資產(chǎn)的出資人，也就是股東。

但在國資資本化之后，高管們面對著一個和過去截然不同的環(huán)境。國資資本化被認(rèn)為是深化國有企業(yè)改革的突破口。經(jīng)營性國有資產(chǎn)通過一定的資本運作，成為股份制公司，國家也從管理和控制國有企業(yè)，轉(zhuǎn)向擁有企業(yè)股權(quán)，聘請職業(yè)經(jīng)理人或委托專業(yè)機構(gòu)運作國有資本，從而實現(xiàn)所有者與經(jīng)營者分離，建立起現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度。目前，上海等地提出了國資資本化計劃，已經(jīng)取得了顯著進展，經(jīng)過股份制改造的國有企業(yè)登陸資本市場，并且從外部聘請了職業(yè)經(jīng)理人來管理公司的日常運行。

由此引發(fā)出了一個值得思考的問題：面對諸多股東，特別是當(dāng)股東間利益出現(xiàn)沖突時，公司高管是單一性地向國資股東負(fù)責(zé)，還是按照“同股同權(quán)”的原則，向全體股東負(fù)責(zé)？答案顯然應(yīng)該是后者。可是很多管理者的思維仍停留在過去，自覺或不自覺地站在大股東的一方，侵害了小股東的利益，這是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離不成功的結(jié)果。

一位央企上市公司高管在出席了一場沖突相當(dāng)嚴(yán)重的股東會后，向筆者吐露：“當(dāng)我們向他們(小股東)講經(jīng)濟責(zé)任時，他們給我們講社會責(zé)任；當(dāng)我們講社會責(zé)任時，他們給我們講經(jīng)濟責(zé)任?！边@位央企高管所言確為事實，但卻在不經(jīng)意間將管理者與大股東混為一體，這種種尷尬就是身份錯位的體現(xiàn)。假如他也能站在小股東的角度，換位思考，也許就不會出現(xiàn)尖銳對立的局面了。

所以，在國資資本化之后，隨著公司治理制度的完善，原有的企業(yè)高管面臨著一個身份轉(zhuǎn)換的問題，從“向上負(fù)責(zé)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋蛉w股東負(fù)責(zé)”，他們不再是傳統(tǒng)意義上的國資管理者，而是肩負(fù)著包括小股東在內(nèi)的全體股東信托責(zé)任的經(jīng)理人。

顯然，對于魏家福而言，僅僅讓“黨中央、國務(wù)院了解中遠”并不夠，作為一位上市公司的掌門人，魏家福同樣也有責(zé)任讓全體股東了解中國遠洋，在確保國資保值增值的同時，也要為投資中國遠洋的小股民帶來切切實實的財富。