新一屆中國全國最高立法機(jī)構(gòu)的代表中出現(xiàn)了諸多科技和互聯(lián)網(wǎng)界人士的面孔，這是個不錯的信號。在現(xiàn)代文明國家，最高立法機(jī)構(gòu)理應(yīng)涵蓋社會各個階層和群體，而以民營經(jīng)濟(jì)為主體的互聯(lián)網(wǎng)界企業(yè)家進(jìn)入最高立法機(jī)構(gòu)，逐漸獲得與其財富和實(shí)際社會影響力相應(yīng)的政治話語權(quán)——這件事在理想狀態(tài)下，符合可能閱讀到這篇文章的大部分人——互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者、創(chuàng)業(yè)者、風(fēng)險投資者及互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域利益相關(guān)者——的利益。

作為一個還算有一點(diǎn)現(xiàn)代政治學(xué)常識的人，我從來不認(rèn)為代議者的提案應(yīng)該盡量站在國家的立場和角度上，相反，代議者的提案應(yīng)該在不損害自身企業(yè)/個人利益的前提下，為其所在的利益群體代言——只有每個代議者都為自己所在的利益群體代言，每個利益群體的訴求都得到重視和考量，才能最大限度凝聚共識，社會和國家才能變得更好。因此，在科技和互聯(lián)網(wǎng)界，落實(shí)到具體的提案上，你很能清楚地發(fā)現(xiàn)誰是合格的代議者，而誰做得很糟糕。

雷軍和李彥宏都各自提出了提案。雷軍的提案基于改善科技企業(yè)創(chuàng)業(yè)環(huán)境：如工商備案文件的格式與審核流程、股權(quán)溢價投資驗(yàn)資、公司名稱核準(zhǔn)、股權(quán)質(zhì)押和企業(yè)冠名發(fā)票等問題——相信每一個和風(fēng)險投資打過交道，用國際通行的股權(quán)融資方式成立過科技公司，以及在中國大陸設(shè)立過企業(yè)的人，都能體認(rèn)現(xiàn)行工商注冊流程難以想象的與時代脫節(jié)的愚昧和僵化。雷軍的這項(xiàng)提案，對眾多科技公司的創(chuàng)業(yè)者來說，都是有意義、有需求且可執(zhí)行的，顯然，作為一個群體的代議者，他正在為他所在的利益群體說話。當(dāng)然，有創(chuàng)業(yè)者和投資者雙重身份的雷軍，這項(xiàng)議案也完全符合他本人的利益。

再看李彥宏。李彥宏的兩項(xiàng)議案相對雷軍的議案更大膽，某種程度上有點(diǎn)觸碰“雷池”。第一項(xiàng)是主張取消對VIE架構(gòu)的限制——眾所周知，VIE架構(gòu)是為了規(guī)避現(xiàn)行政策對設(shè)置在境外、有境外融資和上市需求的互聯(lián)網(wǎng)(電信增值)服務(wù)企業(yè)進(jìn)行限制的權(quán)宜之計，它給投資者和創(chuàng)業(yè)者都帶來了風(fēng)險和額外的法律和運(yùn)營成本。李彥宏的提案認(rèn)為應(yīng)該取消VIE限制，給予開放的國民待遇，換一種方式實(shí)現(xiàn)對境外融資與上市公司的監(jiān)管。這項(xiàng)提案顯然符合包括百度在內(nèi)大部分互聯(lián)網(wǎng)公司的利益，也符合大多數(shù)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)者的利益。而他的另一項(xiàng)關(guān)于公共場所取消無線Wi-Fi 身份認(rèn)證的提案更直接指向當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管方式和手段——我看不出這項(xiàng)政策對百度的實(shí)際好處在哪里，但這確實(shí)是一項(xiàng)會得到很多人贊同的提案。

其實(shí)，判斷這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家是不是合格的“代議者”，標(biāo)準(zhǔn)非常簡單，主要就兩點(diǎn)：第一，是看他們的提案是不是在為包括自己在內(nèi)的所在利益群體代言；第二，是不是主張遵循自由經(jīng)濟(jì)的原則，是主張放松政府監(jiān)管和限制，還是主張政府加強(qiáng)監(jiān)管和限制。

從這個標(biāo)準(zhǔn)上看，雷軍的提案不僅對金山、小米和所謂的“雷軍系”創(chuàng)業(yè)公司有好處，也對其它的創(chuàng)業(yè)公司有好處，甚至對騰訊和360這樣的公司與它們相關(guān)的創(chuàng)業(yè)者和投資人都有好處，這是在為一個利益集團(tuán)的代言。而李彥宏的提案同樣對百度、騰訊、阿里巴巴和360這些公司和廣大創(chuàng)業(yè)公司和投資者都有益處。

而且更重要的是——雷軍和李彥宏的每項(xiàng)提案，都是在主張政府放松監(jiān)管和限制，鼓勵市場的自由競爭和流動，這符合創(chuàng)業(yè)者和投資者的普遍需求，也符合互聯(lián)網(wǎng)精神。在美國，我們會看到蘋果、Google、Facebook、微軟和LinkedIn等科技公司每年都在游說國會通過放松高技術(shù)人才工作簽證(H1B)的限制，甚至為那些在美國獲得理工科和數(shù)學(xué)碩士以上學(xué)位的國際學(xué)生直接給予永久居留權(quán)——這些彼此競爭的公司在這個問題上從來沒有過分歧，這就是一個利益群體的力量。而在中國，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)家開始以群體代言者的形象出現(xiàn)，是一件挺不錯的事。

所以你也很容易看到，誰走在了這件事的反面，答案是蘇寧的張近東。

顯然，蘇寧是一家由民營資本構(gòu)成的傳統(tǒng)生意公司，本與互聯(lián)網(wǎng)無緣，在它試圖染指電子商務(wù)，改頭換面成為一家所謂的科技公司(互聯(lián)網(wǎng)公司)的過程中，想到的并非用技術(shù)、運(yùn)營和市場的力量改變游戲規(guī)則，而相反地，是利用董事長張近東本人在最高立法機(jī)構(gòu)中的代議者資格，推動那些僅僅能使自己獲得一時之利，而對大多數(shù)同行、競爭對手乃至更多互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者都百無一利的議案：主張加強(qiáng)對VIE架構(gòu)企業(yè)的監(jiān)管——而且名義十分冠冕堂皇：避免電商行業(yè)發(fā)展和國民經(jīng)濟(jì)安全出現(xiàn)重大隱患。

而事實(shí)上，這條議案的底褲很容易就能被揭開：京東、阿里巴巴和國內(nèi)絕大部分電商公司都采用VIE架構(gòu)運(yùn)營，它們是天生的資本和市場驅(qū)動的公司，確實(shí)不太擅長玩中國式政治，而蘇寧的這條議案一旦被吸納，就是一場典型“損人利己”的漂亮布局。而這條議案的背后實(shí)質(zhì)是：主張強(qiáng)化政府監(jiān)管和干預(yù)，鼓勵政府更多地插手自由經(jīng)濟(jì)，從而制定保護(hù)一些特定人利益的新游戲規(guī)則。而這種規(guī)則往往是在市場競爭格局中卑怯且無能的玩家最喜歡看到的。

此外，它還再次證明了我們強(qiáng)調(diào)的“代議者”原則：為自己所在的利益群體代言，而不是以國家和全民的名義。以國家為名義的提案者為了一己之私的底褲，風(fēng)一吹就會被掀起來。