遲福林

本報記者 耿雁冰 北京報道

兩會期間，官方公布了《國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變方案》。

這個方案突出強調(diào)以轉(zhuǎn)變政府職能為核心，在遲福林看來，這次國務院機構(gòu)改革和職能轉(zhuǎn)變的核心，就是政府職能的轉(zhuǎn)變，要繼續(xù)減政放權(quán)，推進機構(gòu)改革，完善制度機制并且提高行政的效能。

全國政協(xié)委員、中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林，一直關(guān)注著政府治理等諸多改革，近日，其在兩會期間接受了本報記者的專訪。

改革就是放權(quán)

《21世紀》：政府職能轉(zhuǎn)變是行政體制改革的核心，關(guān)鍵在于如何優(yōu)化行政權(quán)力結(jié)構(gòu)，大部門制改革能否實質(zhì)性破題權(quán)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化？

遲福林：多年來，我們一再強調(diào)政府職能轉(zhuǎn)變，并作為行政體制改革的核心。為什么總體成效不大？我認為，關(guān)鍵在于如何優(yōu)化行政權(quán)力結(jié)構(gòu)尚未實質(zhì)性破題。例如：

首先，以綜合性部委為例，既負責國家宏觀政策、中長期發(fā)展規(guī)劃的重要職能，又具體負責重大項目的審批，還要負責價格監(jiān)管和市場穩(wěn)定。這就使其不能不把很大精力放在重大項目的審批上，放在短期的市場穩(wěn)定上。

其次，以某些專業(yè)部委為例，本應成為決策主體，由于部分決策權(quán)集中到綜合部委，它主要偏重具體的資源分配和相關(guān)審批，這樣就不能不使其執(zhí)行機構(gòu)的特點突出，而決策主體的角色不到位。另外，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)不分，也給權(quán)力尋租留下空間。

綜合多方面的情況看，政府職能轉(zhuǎn)變的深層次問題是調(diào)整優(yōu)化行政權(quán)力結(jié)構(gòu)。前些年，深圳等地在這方面作了一些積極探索。從這一兩年廣東的實踐看，調(diào)整優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)，需要解決政府如何“放權(quán)”、“分權(quán)”、“限權(quán)”。

大部門制改革仍是行政體制改革的重要抓手。問題在于，前幾年的大部門制形式上走了一步，實質(zhì)尚未破題。按照十八大精神，大部門制改革，應把重點放在調(diào)整和優(yōu)化權(quán)力結(jié)構(gòu)上。實現(xiàn)行政范圍內(nèi)決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)：

第一，建立以大部門制為重點的行政決策系統(tǒng)。以強化決策主體行為的有效性為重點深化大部門制改革，通過大部門制改革著力解決行政決策權(quán)既過于集中又過于分散的問題，強化各個部委的決策主體職能，實質(zhì)性地提高決策效率和質(zhì)量。

第二，建立法定化、專業(yè)化的行政執(zhí)行系統(tǒng)。把建立自上而下強有力的執(zhí)行體系作為深化大部門制改革的重要任務。建議結(jié)合事業(yè)機構(gòu)改革，盡快提出行政執(zhí)行系統(tǒng)建設(shè)的總體方案。

第三，建立權(quán)威性的行政監(jiān)督系統(tǒng)。行政范圍內(nèi)的監(jiān)督權(quán)，如何超脫于決策權(quán)和執(zhí)行權(quán)，獨立實施有效監(jiān)督，尚未實質(zhì)性破題，需要提出總體設(shè)計。

盡可能減少專業(yè)部委

《21世紀》：大部制改革不可能一步到位，要平穩(wěn)推進，此前試點的部門具有示范、試點性質(zhì)，通過對過去試點經(jīng)驗總結(jié)，將來如何推廣比較合適？

遲福林：過去幾年，除了中央推出大部門制改革之外，地方也有不少試點，比如順德等地，在處理大部門體制內(nèi)部的權(quán)力結(jié)構(gòu)問題上積累了不少經(jīng)驗。大部門制改革總體方案的出臺，需要充分汲取示范、試點中的經(jīng)驗教訓。在我看來，大部門制改革是一項系統(tǒng)工程，尤其是權(quán)力結(jié)構(gòu)的調(diào)整影響深遠，需要慎重研究，把路子搞對，爭取不“翻燒餅”。為此，建議在總體方案尚未出臺以前，只對職能交叉重疊、矛盾問題突出的部門進行機構(gòu)調(diào)整，而不急于全面推進大部門制改革。

《21世紀》：十八大后，各界對新一屆政府有了更多期盼，今后的改革與過去相比有何不同？

遲福林：十八大后，改革再次成為全社會關(guān)注的熱點問題。我們說改革是最大的紅利，重要的在于通過改革把握歷史機遇，充分釋放發(fā)展?jié)摿?。能不能抓準改革的重要切入點，實現(xiàn)改革攻堅的實質(zhì)性突破，全社會有著極大的期待。

十八大后的轉(zhuǎn)型與改革與過去有很大的不同：一是轉(zhuǎn)型與改革交織融合，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型、社會轉(zhuǎn)型、政府轉(zhuǎn)型都直接依賴改革的突破。二是改革面臨的利益矛盾更為突出，既涉及增量利益合理分配，更涉及存量利益格局的調(diào)整；未來幾年的改革能否在調(diào)整利益關(guān)系、解決利益失衡上取得重要進展，將牽動和影響發(fā)展穩(wěn)定大局。三是改革的時間和空間約束增強?！案母锱c危機賽跑”不是危言聳聽。在這個特定背景下，要以更大的政治勇氣和智慧推進改革，盡快出臺改革的路線圖、時間表。

配套改革協(xié)調(diào)機制

《21世紀》：如何看到恢復當年的“體改委”的呼聲？

遲福林：十八大報告把“完善體制改革協(xié)調(diào)機制，統(tǒng)籌規(guī)劃和協(xié)調(diào)重大改革”，作為行政體制改革的重大任務之一。十八大后，盡快建立一個高層次改革協(xié)調(diào)機構(gòu)，以加強對經(jīng)濟體制、行政體制改革的組織、協(xié)調(diào)和指導，現(xiàn)實需求增大，各方共識增多。

改革開放初期，我國曾成立了高層次的經(jīng)濟體制改革協(xié)調(diào)機構(gòu)——國家體改委。原國家體改委承擔了許多重要領(lǐng)域改革的理論研究、規(guī)劃設(shè)計、組織協(xié)調(diào)、實踐指導等職能，在改革關(guān)鍵時期發(fā)揮了重要的歷史作用。但到了上世紀末，對改革曾經(jīng)有這樣一個判斷，認為到本世紀初，社會主義市場經(jīng)濟體制框架將初步形成。在這個總體框架內(nèi)，各部門、各地區(qū)按照既定的設(shè)計，重點抓好落實。這樣，到2020年能夠建成比較完善的社會主義市場經(jīng)濟體制。正是這個比較樂觀的判斷，是撤銷國家體改委的主要因素。

從10年后的今天看，不僅經(jīng)濟體制改革遠未完成，十八大又提出經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)“五位一體”發(fā)展和改革的重大任務，遠超過改革開放之初經(jīng)濟體制改革的范疇。這就需要立足現(xiàn)實，著眼中長期，對全面改革進行頂層設(shè)計、規(guī)劃統(tǒng)籌，以把握改革的主動權(quán)。

在我看來，今天改革頂層設(shè)計對建立改革協(xié)調(diào)機制提出三大要求：第一，具有較高的權(quán)威性；第二，利益相對超脫；第三，具有較強專業(yè)性。

《21世紀》：假設(shè)成立類似改革協(xié)調(diào)機制，如何在具體領(lǐng)域突破相關(guān)部門的約束，如醫(yī)改、電改。

遲福林：建立改革協(xié)調(diào)機制，最重要的是超越部門利益具體設(shè)計、協(xié)調(diào)和推進各項改革。在醫(yī)改、電改等領(lǐng)域的改革總體方案設(shè)計，以及配套改革的協(xié)調(diào)，應由新成立的改革協(xié)調(diào)機構(gòu)負責，這樣可以超越部門的局限性推進改革。

從近10年來的改革實踐看，改革需要克服部門利益，但又不能繞過部門推進改革。成立改革協(xié)調(diào)機構(gòu)，還應當將改革頂層設(shè)計、統(tǒng)籌規(guī)劃、綜合協(xié)調(diào)和指導督辦與部門推動有機結(jié)合，形成推進改革的合力。