溫州市密集出現(xiàn)老板“蒸發(fā)風(fēng)”之后，不斷出臺(tái)應(yīng)對(duì)措施，其中財(cái)政地稅系統(tǒng)近期出臺(tái)了17條財(cái)政新規(guī)，其中不乏“免征”“減免”字眼。譬如，對(duì)整體轉(zhuǎn)讓企業(yè)資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)及勞動(dòng)力的企業(yè)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，不征收營(yíng)業(yè)稅。

“溫州風(fēng)暴”似乎來(lái)得很突然，令人措手不及，可并非空穴來(lái)風(fēng)，試想一下，就目前中國(guó)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況與盈利水平，向民間高利貸融資，壓死駱駝的那根“稻草”不是遲早要出現(xiàn)嗎？

事情既然發(fā)生了，圍繞救市與否社會(huì)有不同看法，主張見(jiàn)死不救的亦不在少數(shù)。市還是要救的，關(guān)鍵在于如何救。此前，有“溫州政府求貸600億穩(wěn)定金融”的消息流出，后經(jīng)官方否認(rèn)。政府注資救市，是“硬救”，存在許多經(jīng)不起義理拷問(wèn)的困境。在高利貸崩盤的情形下，若拿納稅人的錢去護(hù)盤，于理不通；拿銀行的錢去填“無(wú)底洞”，極具風(fēng)險(xiǎn)。況且，頭痛醫(yī)頭的救市手法，救得一時(shí)，救不了一世，問(wèn)題依然，危機(jī)爆發(fā)只是時(shí)間問(wèn)題。

此番“蒸發(fā)風(fēng)”“倒閉潮”，為何源起溫州？共性方面，包括小微企業(yè)融資難、稅負(fù)過(guò)重生存難等。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，國(guó)有部門對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為40%，貸款占金融機(jī)構(gòu)貸款總量的80%；非國(guó)有部門貢獻(xiàn)率約為60%，其貸款卻只占不到20%，大多數(shù)小微企業(yè)根本無(wú)法從銀行獲得貸款。企業(yè)稅負(fù)偏重是長(zhǎng)期存在、不容否認(rèn)的事實(shí)，盈利水平不高的小微企業(yè)痛楚尤劇。

個(gè)性方面，溫州大量的民間資本找不到合適的“泄洪口”，四處出擊，炒完樓房炒大蒜，背負(fù)一身“惡名”。當(dāng)小微企業(yè)融資難遇上充足的游資，一場(chǎng)扭曲的“合謀”就此上演，也為今天的危機(jī)打下伏筆。一旦維系供需的某個(gè)環(huán)節(jié)出錯(cuò)，勢(shì)必危及整條資金鏈和企業(yè)的安全。

有鑒于此，政府救市當(dāng)以一攬子的政策組合為主，著眼于盤活民間資本，釋放民企活力，而非單純的金融救濟(jì)。融資政策，一方面強(qiáng)調(diào)銀行的責(zé)任，鼓勵(lì)商業(yè)銀行改掉偏愛(ài)國(guó)有、大型企業(yè)，輕視小微企業(yè)的壞習(xí)慣，適當(dāng)降低門檻，為小微企業(yè)貸款提供更大的便利；另一方面規(guī)范民間借貸，充分利用民間資本。民間借貸早已暗流洶涌，而相關(guān)政策卻從不松口，一味打壓，只堵不疏。對(duì)民間借貸進(jìn)行“招安”，予以“正名”，一家便宜，兩家著數(shù)，何樂(lè)而不為？即便全國(guó)普推未到時(shí)機(jī)，溫州亦可先行試水。

更深遠(yuǎn)的救濟(jì)，有賴于更具針對(duì)性的政策，包括營(yíng)造更加有利于民企成長(zhǎng)的環(huán)境，制定包括普惠性的政策，加強(qiáng)公共服務(wù)等，其中以減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)為方向的財(cái)稅政策更是重中之重。在國(guó)家財(cái)政收入連年飆紅、家底充盈的前提下，完全有條件對(duì)小微企業(yè)輕徭薄賦，放水養(yǎng)魚(yú)。溫家寶總理在10月4日赴溫州調(diào)研時(shí)也專門提出，要求加大財(cái)稅政策對(duì)小微企業(yè)的支持力度，延長(zhǎng)相關(guān)稅收優(yōu)惠政策的期限，研究進(jìn)一步加大政策優(yōu)惠力度。

必須指出的是，小微企業(yè)生存難現(xiàn)象并非溫州特有，全國(guó)各地或多或少都存在。因此，對(duì)小微企業(yè)生存狀態(tài)的關(guān)注，不應(yīng)該是局部的、短期的行為，尚未波及的地區(qū)，亦當(dāng)保持足夠的警惕，未雨綢繆，不要坐等潮汐來(lái)襲。