所有的救市措施都存在代價(jià)問(wèn)題，只是代價(jià)最終由誰(shuí)支付，關(guān)鍵問(wèn)題在于分清責(zé)任。有些責(zé)任必須由社會(huì)民間承擔(dān)，但必須保持維護(hù)相關(guān)人群繼續(xù)生存的機(jī)制，觸到底線還是需要進(jìn)行救助

溫州等地的民間借貸一直運(yùn)行順暢，今年卻暴露出嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)。雖然在年初監(jiān)管層就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)“影子銀行”的危險(xiǎn)，并在近期采取了一系列救助措施。

從整體上看，溫州面臨三大問(wèn)題：首先是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型；其次是家族事業(yè)的代際傳承，尤其是創(chuàng)業(yè)精神的繼承；最后是在經(jīng)歷小規(guī)模經(jīng)營(yíng)積累之后，如何在更大的資本層面操作的問(wèn)題。近期溫州危機(jī)的主要問(wèn)題則體現(xiàn)在溫州產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型沒(méi)有找到正確的方向。

溫州早期以小商品制造積累初始資本，之后向家電電子產(chǎn)品領(lǐng)域擴(kuò)張。按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律，產(chǎn)業(yè)應(yīng)該走向升級(jí)換代，但是溫州產(chǎn)業(yè)升級(jí)沒(méi)有成功，核心原因是向上的通道存在經(jīng)營(yíng)環(huán)境等較多因素的阻礙。這樣導(dǎo)致溫州早期實(shí)業(yè)經(jīng)營(yíng)階段積聚下來(lái)的資本沒(méi)有足夠的運(yùn)作空間，最終這批資本以游資的形式到處尋找投資增值機(jī)會(huì)。

最典型的是炒房，然后是投資礦產(chǎn)，以致溫州資本的動(dòng)向成為一個(gè)媒體關(guān)注焦點(diǎn)。游資規(guī)模太大自然衍生出各種問(wèn)題，而留下來(lái)的一批中小企業(yè)發(fā)展所需要的資本在現(xiàn)有金融管制體系下又得不到滿足。

溫州企業(yè)為了解決這個(gè)問(wèn)題，發(fā)展繁榮了民間借貸機(jī)制。早期階段民間借貸的運(yùn)作比較穩(wěn)定，通過(guò)熟人關(guān)系網(wǎng)絡(luò)來(lái)支撐各種資金需求。最后由于大量的溫州游資離開(kāi)本地，民間借貸從局限性的熟悉的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)走向了擴(kuò)張性的陌生的社會(huì)個(gè)人或者團(tuán)體，這樣風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積，越來(lái)越難以控制。而企業(yè)的外在經(jīng)營(yíng)環(huán)境存在一定的波動(dòng)性，再加上金融管制造成相關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制的匱乏，民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)就開(kāi)始暴露。

從更大的時(shí)間跨度看，自2008年中國(guó)為了應(yīng)對(duì)外部危機(jī)采取寬松宏觀政策以來(lái)，國(guó)有企業(yè)在資金實(shí)力與市場(chǎng)份額方面得到了加強(qiáng)，盈利能力也在提高，民營(yíng)企業(yè)生存環(huán)境則不太理想；同時(shí)，在寬松的貨幣政策下，社會(huì)上積累了大量資金；金融風(fēng)險(xiǎn)開(kāi)始積聚。在這樣的宏觀環(huán)境下，雖然各大商業(yè)銀行以及其他金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)貸款在數(shù)據(jù)上增長(zhǎng)很快，達(dá)到40%，但實(shí)質(zhì)上受益的多是中型企業(yè)。而小型企業(yè)、微型企業(yè)的資金需求沒(méi)有得到基本的滿足。最終這次危機(jī)本身衍生出一種倒逼機(jī)制，推動(dòng)對(duì)金融體制實(shí)施相關(guān)改革以滿足金融市場(chǎng)需求的變化。

雖然部分民間輿論覺(jué)得不應(yīng)該救助溫州，但這并不是一種負(fù)責(zé)任的觀點(diǎn)。從政策角度來(lái)看，局部的明顯的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題必須解決，且必須在風(fēng)險(xiǎn)還沒(méi)有擴(kuò)散惡化之前加以處理。

救助過(guò)程中必須區(qū)分真實(shí)的經(jīng)營(yíng)行為與純粹的投機(jī)性行為，純粹資金炒作則不能救助，以避免道德風(fēng)險(xiǎn)。但救助機(jī)制并不是針對(duì)所有出問(wèn)題的企業(yè)，需要分析實(shí)際的情況進(jìn)行針對(duì)處理。

首先，不應(yīng)該把溫州的經(jīng)濟(jì)全部“卡死”，對(duì)溫州的中小企業(yè)，特別是那些老板外逃的企業(yè)必須解決一部分，區(qū)分的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是相關(guān)企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)與運(yùn)營(yíng)能力。部分企業(yè)存在運(yùn)營(yíng)潛力可以通過(guò)恢復(fù)生產(chǎn)以后把債務(wù)壓力逐漸化解。政府對(duì)于這樣的企業(yè)應(yīng)該采取相應(yīng)合理限度的救助措施。雖然這樣的操作也存在一定風(fēng)險(xiǎn)，但整體測(cè)算還是利大于弊。如果僅僅為了把拯救風(fēng)險(xiǎn)降到最低而放棄救助，這最終解決不了當(dāng)下的溫州困境。

遏制投機(jī)可能會(huì)造成泡沫局部性的破滅，但所有的救市措施都存在代價(jià)問(wèn)題，只是代價(jià)最終由誰(shuí)支付，關(guān)鍵問(wèn)題在于分清責(zé)任。有些責(zé)任必須由社會(huì)民間承擔(dān)，這意味著相關(guān)責(zé)任人在財(cái)富收入與生活水平上會(huì)降低。但必須保持維護(hù)相關(guān)人群繼續(xù)生存的機(jī)制，觸到底線還是需要進(jìn)行救助。

溫州危機(jī)是否會(huì)在年底前繼續(xù)惡化，資金鏈斷裂是否會(huì)蔓延，取決于救助措施的實(shí)施效果。針對(duì)有健康運(yùn)營(yíng)潛力的企業(yè)，將相關(guān)債務(wù)通過(guò)談判重新組合，通過(guò)企業(yè)的發(fā)展把原來(lái)的問(wèn)題逐步化解，這是比較穩(wěn)妥的解決策略。

根本的解決方案是繼續(xù)在宏觀政策上支持中小企業(yè)發(fā)展，并切實(shí)實(shí)施。中小企業(yè)的融資問(wèn)題在中國(guó)比較嚴(yán)重，與中小銀行的經(jīng)營(yíng)策略有關(guān)。因?yàn)樵谙嚓P(guān)規(guī)定上并未強(qiáng)調(diào)它們只能為中小企業(yè)服務(wù)，這造成中小銀行積極給予大企業(yè)貸款，而原本預(yù)設(shè)的面向中小企業(yè)提供資金支持成了一種空想。所以應(yīng)該限制中小銀行的經(jīng)營(yíng)范圍，即只為中小企業(yè)服務(wù)，而不能偏離這一主軸。

(作者陳興動(dòng)為法國(guó)巴黎證券董事總經(jīng)理兼首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家)